La Asociación de Comunicación Política organiza el Foro de municipalismo y comunicación ACOP 2021. En el evento se analizará cómo se está realizando esta comunicación con sus principales protagonistas. Políticos, consultores y directores de comunicación que compartirán experiencias y tendencias durante el evento.

El evento tendrá lugar el viernes 7 de mayo de 10 a 18 horas en el Auditorio Principal del Centro Tecnológico FEVAL en Don Benito.

PARTICIPANTES

• Juan Espada- Alcalde de Sevilla

• Begoña Villacís – Primera teniente alcalde de Madrid (pendiente de confirmación).

• Francisco de la Torre – Alcalde de Málaga

• Isabel Rodríguez – Alcaldesa de Puertollano

• Abel Caballero – Alcalde de Vigo y Presidente de FEMP (pendiente de confirmación).

• Belén Solís – Alcaldesa de La Garrovilla

• Luis Salaya – Alcalde de Cáceres

• Fernando Pizarro – Alcalde de Plasencia

• M. Ángel Gallardo – Alcalde Vva. de la Serena

• Francisco Buenavista – Alcalde de Hornachos y Pte. de FEMPEX

• José Luis Quintana – Alcalde de Don Benito

• José Pedro Navarro Requena – Consultor Comunicación Municipal

No pierdas esta oportunidad y compra ya tu entrada (precio reducido para socios ACOP).

La entrada Foro de municipalismo y comunicación ACOP se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

El 26 de mayo del 2019 será recordado en España como una especie de “súper domingo”, durante esta jornada la mayoría de los españoles estaremos llamados a las urnas para elegir a nuestros representantes en municipios, comunidades autónomas y Unión Europea. Tan solo, catalanes, vascos, gallegos y andaluces no tendrán elecciones autonómicas, puesto que fueron celebradas en otras fechas. Además, algunas informaciones publicadas apuntaron la posibilidad de que el gobierno de Pedro Sánchez pudiera hacer coincidir las elecciones generales con esta fecha, un escenario que se aleja con la aprobación en el Consejo de Ministros de los Presupuestos, por su dilatada tramitación. Sin embargo, Moncloa aún estaría a tiempo de convocarlas para el 26 de mayo, por lo que la posibilidad no puede ser desechada al 100 %. Pero descartemos todos los escenarios posibles, en ellos también cabría la posibilidad de que los presidentes vasco, catalán y gallego adelantaran sus elecciones para hacerlas coincidir, así pues, centrémonos en la certeza.

Las pasadas elecciones europeas del 2014 inauguraron un ciclo electoral en España de grandes cambios en el panorama político. Fue en aquellas elecciones, hace ya cinco años, cuando de forma imprevista, dos nuevas formaciones políticas, Podemos y Ciudadanos, irrumpían en el panorama electoral desconfigurando el sistema de partidos que tradicionalmente había sido denominado como bipartidismo imperfecto. Este apelativo hacía referencia a que en España había solo dos fuerzas políticas con capacidad de gobierno a nivel nacional y un porcentaje de voto conjunto que sumaba alrededor del 70 % – 80 %, acompañados de otras muchas formaciones menores que sumaban el 20 % – 30 % restante. Sin embargo, con la aparición de Podemos y Ciudadanos en las elecciones europeas, comenzaba un ciclo electoral en España con cuatro partidos que en las encuestas tenían capacidad de alcanzar el poder, eso sí, ya no de forma solitaria, con mayorías absolutas, sino acompañados de, como mínimo, tres fuerzas, descartando la gran coalición PP- PSOE que continuaba superando el 50 % de los votos.

Las pasadas elecciones europeas del 2014 inauguraron un ciclo electoral en España de grandes cambios en el panorama político

En el 2015 se celebraron, como marca la ley electoral, el tercer domingo del mes de mayo, las elecciones municipales, acompañadas de las autonómicas que, teniendo o no en su mano la posibilidad de adelantar elecciones, continuaron con la coincidencia electoral. Cabe recordar que en la Transición, se pactó dos vías diferentes para las comunidades autónomas, aquellas de la vía común, sin posibilidad de adelanto electoral y las que se les dio un estatus especial, vía rápida, a través de sus estatutos de autonomía con capacidad para controlar el calendario electoral. Con la oleada de reformas estatutarias llevadas a cabo al inicio de los años 2000, algunas comunidades acogieron ese nuevo derecho. Sin embargo, son la gran mayoría las que continúan celebrando las elecciones haciéndolas coincidir con las municipales, que en España siempre se celebran de forma simultánea en la fecha ya referida.

Así pues, en el año 2015 se produjo un vuelco institucional en el que el Partido Popular perdió la mayoría de las capitales de provincia y algunas comunidades autónomas, a pesar de mantenerse como primera fuerza. Podemos organizó las llamadas confluencias en comunidades autónomas como Galicia, llamados ·En marea” y en las principales capitales, con candidaturas de unidad popular, donde se unieron partidos y asociaciones vinculadas a la izquierda y con nombres dispares, que en ningún caso llevaban la marca electoral de Podemos. Las más visibles fueron las de Madrid y Barcelona, que se llamaron “Ahora Madrid” y “Barcelona en Comú”. Ambas candidaturas pusieron al frente a dos mujeres que no eran inscritas de Podemos, pero con un currículum y liderazgo tal que en el 2019 ya son marcas electorales por sí mismas. En aquel momento, el análisis mayoritario fue que la división de la izquierda y la debilidad de la marca tradicional, PSOE, haría que el voto de la derecha se concentrara en el PP. Finalmente, el análisis de que la división de la izquierda fortalecería a la derecha fue errónea. La ley electoral española, ley D’Hont, reforzó a los partidos de izquierda y a pesar de ser el PP la fuerza más votada en capitales como Madrid, la suma de las candidaturas confluencia de Podemos más el apoyo del PSOE permitió el gobierno de los llamados “ayuntamientos del cambio” en las principales ciudades españolas: Madrid, Barcelona, Valencia, Zaragoza o Santiago de Compostela, entre muchas otras. Comentario a parte merece Ciudadanos, que, a pesar de su fortaleza en Cataluña, no había orientado sus esfuerzos en el mundo local. Sumado a esto, la celebración de los comicios andaluces en marzo de aquel año, solo dos meses antes, había frustrado sus expectativas al obtener menos de un 10 %.

A nivel autonómico, la ordinalidad de las fuerzas de izquierda se invirtió. Si el PSOE fue tercera fuerza en los ayuntamientos más importantes, los candidatos autonómicos socialistas consiguieron aguantar al menos la segunda posición; con algunas excepciones. En las elecciones de marzo andaluzas, Susana Díaz, consiguió mantener la primera fuerza; y en las elecciones de mayo, Guillermo Fernández Vara (Extremadura) y Javier Fernández (Asturias) ganaron sus elecciones respectivamente. Sin embargo, Aragón, Castilla-La Mancha, Valencia y Baleares fueron recuperados por el partido socialista gracias al apoyo de Podemos y al sistema parlamentario español, ya que en todas estas comunidades el PP reeditó la primera fuerza. Así pues, observamos como las elecciones autonómicas y municipales de hace cuatro años, supusieron un vuelco electoral hacia la izquierda, gracias a la aparición de un nuevo actor electoral, Podemos, produciéndose la siguiente paradoja: la fragmentación de la izquierda, fortaleció sus opciones electorales.

El análisis de que la división de la izquierda fortalecería a la derecha fue errónea

Cabe señalar, que la aparición de nuevos partidos llevó aparejado nuevas narrativas políticas. Podemos y Ciudadanos evitaron confrontar con los partidos tradicionales en el eje izquierda-derecha, donde obviamente las marcas originales tenían mayor trayectoria. Podemos generó un nueva división electoral denominado cleavage, “arriba-abajo”, con nuevos conceptos como pueblo y casta. Uno de sus mayores éxitos fue conseguir que la denominación de casta fuera identificada por parte del electorado como una palabra válida que equiparaba al PP y PSOE en la misma categoría. Así mismo, Ciudadanos, hizo lo propio transponiendo un cleavage electoral históricamente catalán, al resto del conjunto de España: la defensa de la nación española, frente a los independentistas. Y, por si fuera poco, la misma aparición de estos partidos, con nuevas dinámicas partidistas y nuevos modos de comunicar, produjo la aparición de otro eje electoral: “nuevo- viejo”, que reforzaba la idea de que PP y PSOE eran lo mismo, de igual modo que el resto, fortaleciendo el relato de cambio que ambos partidos quería imponer.

Con este panorama político, las elecciones del 2015 produjeron más cambios de los que los partidos tradicionales hubiera deseado, pero muchos menos de lo que las nuevas fuerzas se habían propuesto. En algunas encuestas preelectorales publicadas, parecía que las cuatro opciones políticas tenían capacidad para ser la primera fuerza política. La campaña electoral del PP y del PSOE versaron sobre la imposibilidad de que aquello sucediera, empujando a sus respectivos electorados hacia el voto útil. Sin embargo, las nuevas formaciones políticas bajo apelaciones a la ilusión del cambio definitivo luchaban por hacer creíble que era posible. Finalmente, la aritmética parlamentaria respetó a los partidos tradicionales, otorgándoles primera y segunda posición; sin embargo, la suma entre ambos rozaba el 50 %, lo que suponía el hundimiento del bipartidismo imperfecto que había reinado el panorama español desde los años 80 del siglo pasado.

Podemos y Ciudadanos no consiguieron sus objetivos de sorpasarlos, sin embargo, mordieron a los partidos tradicionales un 35 % de sus votantes. La aritmética parlamentaria que, descartando una coalición entre PP y PSOE, no permitía formar gobierno sin el concurso de al menos tres fuerzas parlamentarias, unido a la escasa cultura de pacto entre los partidos, condenó a España a una repetición electoral, que, sin grandes cambios en los resultados, consiguió en el 2016 que Mariano Rajoy volviera a ser presidente con el apoyo de Ciudadanos, y la abstención del PSOE, con una gran herida interna, que aún hoy continúa abierta.

Iniciamos un nuevo ciclo electoral con un “súper domingo” con muchas incógnitas

Tras estos cinco años, la política española ha superado la abdicación del Rey, la aparición de nuevos partidos políticos con representación institucional, el desafío independentista de Cataluña, la aplicación por primera vez del artículo 155 de la Constitución para quitarle el autogobierno de forma temporal a la comunidad catalana, y además, una moción de censura prosperada, que se cobró el gobierno de Mariano Rajoy y la llegada de Pedro Sánchez con el apoyo de Podemos, fuerzas nacionalistas e independentistas. Podría parecer que el nuevo ciclo electoral que se inicia en el 2019 sería más estable, con menos novedades; sin embargo, todo indica a que no será así.

El gobierno de Andalucía, la región más poblada de toda España decidió de nuevo adelantar las elecciones autonómicas, para distanciarlas del debate nacional. El intento de secesión catalán, la aplicación del 155, la encarcelación y huida de líderes políticos, todo ello con una retórica belicista de confrontación de Cataluña con el conjunto de España ha protagonizado la agenda mediática nacional desde el 2017, de forma diaria. La cuestión catalana y cómo abordar el mayor reto territorial que ha tenido nuestro país, no genera consensos en la clase política española, pero tampoco la genera dentro de los partidos políticos, con pocas excepciones. Pero si existen dos partidos que sufren mayor desacuerdo en esta cuestión, son aquellos que se unieron para ganar la moción de censura de junio del 2018: PSOE y Podemos. Aquello que desearían sus electores catalanes dista de los posicionamientos asumibles en otras latitudes españolas, como, por ejemplo, Andalucía. Cataluña de nuevo centró la campaña electoral andaluza de finales del 2018, y como era previsible, más de 600.000 electores progresistas repartidos entre las dos formaciones a partes iguales entre PSOE y Adelante Andalucía (Podemos + IU) se fueron mayoritariamente a la abstención. Pero sin duda, el “cisne negro” de estas elecciones que inauguraban este nuevo ciclo electoral ha sido la aparición de un nuevo partido político que ha conseguido el 10 % y 400.000 votos en las elecciones andaluzas: Vox.

Debido a la proximidad de las elecciones andaluzas a la redacción de este artículo, cabe señalar que todavía no existe un consenso ni publicaciones científicas suficientes que aporten una explicación clara sobre el porqué de los resultados electorales en Andalucía, ni sobre qué es el fenómeno Vox. Como casi todos los fenómenos en Ciencias Sociales, no cabe señalar un único motivo, pero existen corrientes que apuntan a las fatigas de los materiales y centran su explicación en 36 años ininterrumpidos de gobiernos socialistas, con casos de corrupción flagrantes, así como a la debilidad del liderazgo de Susana Díaz; pero también, existen análisis que centran la explicación en la sacudida emocional que han supuesto los episodios del desafío catalán y que han conducido a los dos partidos que con más contundencia defiende una posición de confrontación total con el independentismo, Ciudadanos y Vox, y que tuvieron un saldo positivo de más de 700.000 votos de forma conjunta. Seguramente, ambos factores jugaron en la misma dirección. Vinculado a esto, en estos momentos existen diferentes explicaciones del fenómeno Vox. Desde la izquierda se asegura que es un partido de extrema derecha, sin embargo, otras teorías, apuntan a que es un partido nacionalista español populista, que ha introducido una nueva narrativa en términos de guerra cultural sobre qué significa ser español, la defensa de los valores tradicionales y conservadores. En todo caso, lo que parece claro es que forma parte de los fenómenos acaecidos en otras latitudes como Trump, Bolsonaro, Le Pen, Farage o Salvini.

Como cada vez que aparece un nuevo “cisne negro”, es decir, en palabras de Taleb, “el impacto de lo altamente improbable”, la atención mediática en estos momentos y como precampaña electoral, España se debate sobre la conveniencia o no de realizar un cordón sanitario, al estilo alemán, a Vox. Tan solo el Partido Popular, debido a su conveniencia electoral y a que comparten electorado con Vox, ha asumido con normalidad la llegada de este partido a la política española. Ciudadanos niega todo pacto con esta nueva formación, a pesar de que su pacto con el PP en Andalucía se ha fraguado gracias al apoyo de Vox, arrebatándole la Junta del Gobierno al PSOE, que cabe recordar que, aunque con gran pérdida de voto, volvió a ganar las elecciones del pasado mes de diciembre. Así pues, las próximas elecciones municipales, autonómicas y europeas no parecen unas simples elecciones de continuidad, puesto que la irrupción de un nuevo partido, cambia de nuevo el escenario.

¿Será la fragmentación de la derecha la que le puede conducir a recuperar el poder perdido en el 2019?

Si el protagonismo mediático de Vox será clave en las próximas elecciones, cabe señalar otra cuestión a nivel nacional que contaminará, de forma definitiva, elecciones que tradicionalmente habían tenido otros códigos. En el mes de febrero, se inicia el juicio a los dirigentes políticos catalanes acusados de delitos de sedición y rebelión. Los procesos judiciales en España son muy garantistas, lo que los hace complejos, pero sobre todo largos, muy largos. Desde que fueron encarcelados de forma preventiva en noviembre del 2017 aquellos acusados que no huyeron de España, los políticos independentistas han mantenido un protagonismo mediático relativo, debido a su no presencia. Durante la campaña electoral en Cataluña del 2017, convocada por Mariano Rajoy bajo el amparo de la aplicación del artículo 155 de la Constitución, su no visibilidad fue una de las armas electorales esgrimidas por el independentismo. Sin embargo, durante la campaña y también, pasado ese periodo, el expresident Puigdemont ha contado con más notoriedad al poder realizar declaraciones de forma visible. Pero, con el inicio del proceso judicial y las declaraciones, el procés català y sus protagonistas tornarán con fuerza a la escena mediática nacional, con todas las implicaciones que tiene para la campaña.

Vox y el proceso independentista, que previsiblemente marcarán la agenda preelectoral de las elecciones de mayo del 2019, harán poco viable la regionalización/municipalización/europeización de las campañas electorales. Es decir, los candidatos a la reelección, interesados en hablar de su obra de gobierno, tendrán muchas dificultades para no ser arrastrados por la agenda mediática nacional. Unido a estos factores caben señalar dos más nada desdeñables.

En primer lugar, la tramitación de los presupuestos generales del estado, aprobados en el Consejo de Gobierno del mes de enero y que para su aprobación necesita el concurso de todas las fuerzas políticas que hicieron posible la moción de censura, y, por lo tanto, de partidos nacionalistas e independentistas. Este hecho será simultáneo al juicio de los líderes independentistas, algo que desde estos partidos no solo se ha criticado con dureza, sino que se ha puesto como moneda de cambio para apoyar los presupuestos, la libertad sin cargos de los procesados.

En segundo lugar, la crisis interna de Podemos es un nuevo factor de desestabilización del partido morado. Se acaba de conocer que Íñigo Errejón, uno de los cinco fundadores de Podemos, competirá bajo otra sigla electoral a la comunidad de Madrid. Tanto Manuela Carmena, alcaldesa de Madrid por una confluencia del partido morado, como Errejón, desafían el liderazgo de Pablo Iglesias desdeñando las siglas de Podemos y compitiendo bajo otra marca y con listas electorales con miembros alejados del partido. Qué hará Iglesias ante esta circunstancia, se escriben estas líneas mientras los morados toman esta decisión, sin embargo, ninguna solución parece adecuada, más bien, un lost-lost.

Quién sabe si ahora la tendencia es la falta de tendencias

Por lo tanto, iniciamos un nuevo ciclo electoral con un “súper domingo” con muchas incógnitas. En cuanto a las elecciones europeas, parece claro que el arrastre de las otras dos convocatorias hará subir el porcentaje de participación que tradicionalmente ha sido el más bajo de todos los comicios celebrados en España. Veremos, cómo el Brexit influye en estas elecciones y si esta ruptura en el seno de la Unión Europea se vincula con el proceso independentista catalán. En el caso de las elecciones autonómicas, está en juego la reedición de los acuerdos entre PSOE y Podemos; ¿seguirán sumando estas fuerzas o, por el contrario, los socialistas buscarán acuerdos con Ciudadanos ante el descenso de los morados?; se repetirán en otras comunidades el acuerdo del PP y Ciudadanos con Vox alcanzado en Andalucía y bautizado por el presidente Sánchez como los “voxonaros”.

A nivel municipal, ¿cómo afectará la crisis madrileña de Podemos al resto de municipios? A día de hoy gobiernan las principales capitales confluencias que no son de la marca Podemos ¿Colau en Barcelona, también se desmarcará de Iglesias?, ¿Santiesteve en Zaragoza?, ¿Ribó en Valencia?, ¿Noriega en Santiago de Compostela?, ¿González en Cádiz?… ¿Esta crisis hará recuperar al PP las principales ciudades españolas con el concurso de Vox? ¿O será el PSOE o Ciudadanos, dos partidos que ocuparon terceras y cuartas posiciones quienes accedan a las principales capitales de provincia? Las encuestas todavía están sondeando el impacto electoral de la irrupción de Vox, pero todavía no pueden medir la crisis de Podemos o la falta de candidato del PSOE a la alcaldía de Madrid. Cabe señalar que, como se ha indicado anteriormente, en el año 2015, la fragmentación de la izquierda le condujo a recuperar mucho poder institucional a pesar de no ser la primera fuerza, así pues ¿será la fragmentación de la derecha la que le puede conducir a recuperar el poder perdido en el 2019? Lo que parece claro es que las próximas elecciones continuarán explorando nuevos escenarios políticos y electorales, quién sabe si ahora la tendencia es la falta de tendencias.

La entrada Súper domingo de 2019 se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

“A pesar de los avances, la voz de las mujeres vale menos que la de los hombres”

Por Gabriela Ortega, @gabrielaortegaj y María Morales, MMoralesc97

Asesora y analista política especializada en estrategia de comunicación de crisis de campaña y gobierno, marketing político y campañas con perspectiva de género, con experiencia en más de cien procesos electorales.
Cofundadora de B2R Consultoría con Perspectiva de Género y directora de Estrategia de Comunicación Política e Imagen de la consultora Haime&Asoc.

En el sector asociativo, es la presidenta de la Asociación Latinoamericana de Consultores Políticos (ALACOP), y anterior vicepresidenta; ha sido elegida Board’s Director de la International Association of Political Consultants (IAPC) por tercer periodo electivo. Además, es miembro del Consejo Consultivo y Secretaria de Relaciones Internacionales de la Asociación Argentina de Consultores Políticos (ASACOP) y del Comité Mujeres Líderes de América (Fundación CD y OEA).

Galardonada con el Napolitan Victory Award en la categoría de Mujer Influyente en la Comunicación Política (2016) y con la distinción de “Embajadora de la Paz” otorgado por la Asociación Universal de la Humanidad Solidaria.

No cabe duda de que es una mujer líder y que con su trabajo ha labrado el camino para que muchas mujeres se empoderen y alcancen puestos directivos en el mundo de la consultoría política. En este sentido, ¿cómo fueron sus inicios en este sector? ¿Qué le inspiró para dedicarse a la consultoría política?

Mi padre era periodista, y desde muy pequeña mi casa fue una constante inspiración por la presencia de escritores, políticos y artistas. Se respiraba libertad, creatividad y respeto, pienso que esos valores y la admiración por mi padre fueron muy determinantes en mi formación profesional.
Mi primer trabajo fue en su editorial, en la cual aprendí los secretos de la gráfica. Hasta que llegó el tiempo de independizarme e incursionar en los noticieros de dos importantes canales argentinos: Canal 13 y los últimos diez años en Canal 11, como periodista y presentadora de noticieros. Gráfica, radio y televisión marcaron mis comienzos acercándome profundamente a los problemas y demandas sociales y a las necesidades de la gente.

Creo que a partir de esa época mi destino ya estaba marcado, luego vendría mi propia empresa de consultoría y una importante agenda política que construí durante más de catorce años trabajando en los medios. A partir de ese momento decidí que, a pesar de los grandes esfuerzos y de lo difícil que sería avanzar en la consultoría política, sobre todo en aquellos años para una mujer, yo estaba decidida a convertir cada desafío en una gran oportunidad. Por eso siempre recuerdo el consejo que me dio una gran amiga: “Si no es ahora, ¿cuándo? Si no soy yo, quién”.

¿Quiénes son sus referentes en el sector de la consultoría política?

Mis referentes, con quienes tuve el honor de compartir momentos inolvidables en charlas, seminarios, congresos y eventos de nuestra industria, son Joe Napolitan y Michel Bogrand, los padres de la consultoría política. Y Ralph Murphine, Rick Ridder, Nancy Tood, de quienes aprendí y disfruté sus anécdotas de políticos como J.F Kennedy, Charles De Gaulle y muchos más.

En su experiencia como asesora, ¿cuál es la campaña que más satisfacción le ha producido?

Es muy difícil elegir una campaña, todas tienen sus grandes desafíos y marcan una historia única e irrepetible.

Las últimas en las que he participado en la provincia de La Pampa, en donde en 45 días tuvimos el desafío de dar vuelta a una elección que en las elecciones primarias abiertas nuestro cliente había perdido por 11 puntos. Finalmente nos impusimos por 67 votos.

Desde su experiencia como periodista, funcionaria de gobierno, directiva de asociaciones y asesora, ¿cómo se vive la consultoría política en cada área de trabajo que ha desempeñado?

Depende del rol y de las circunstancias, pero son situaciones complementarias. El haber sido funcionaria de gobierno me permite tener claro los problemas de gestión, las áreas involucradas en cada decisión y los problemas presupuestarios. Como periodista me permite tener una visión externa e incisiva de la conducta y la acción de los dirigentes, así como sus puntos fuertes y débiles ante la requisitoria periodística. Desde la consultoría integro estos aspectos y le sumo mis conocimientos y experiencia sobre estrategia. Participar en asociaciones internacionales, interactuar con colegas de todo el mundo y compartir experiencias, me enriquece profesional y humanamente.

Se trata de una profesión que demanda mucho tiempo viajando y mucha disponibilidad de horarios, ¿cómo se concilia la vida personal y la profesional? ¿Se podría hablar de que la demanda de tiempo y entrega es igual para hombres y mujeres o hay diferenciación?

Es igual, no veo diferencias en cuanto a las exigencias de tiempo en una campaña, pero sin duda, en esta sociedad patriarcal, a las mujeres se nos demandan muchas más cosas en lo personal que a los hombres. Y todavía hay muchas desigualdades en cuanto a condiciones laborales, acceso a lugares de decisión y violencia de género.

¿De qué se trata la relación entre la comunicación política y género? ¿Se puede decir que #MeToo y Time’s Up son ejemplos de esa vinculación?

La comunicación hacia las mujeres requiere especificidades propias del público al que va dirigido. Además de ello, el proceso de demanda de igualdad y protagonismo de las mujeres hace que emerjan nuevos fenómenos sociales a los que la comunicación política debe dar respuestas.

Argentina fue el primer país de América Latina donde se aprobó el voto femenino, uno de los primeros en tener una presidenta, donde se vivió una lucha por el proyecto de aborto legal con difusión mundial y un profundo debate sobre la ley de paridad, entre otras demandas. Como ciudadana argentina, ¿cómo se viven estas reivindicaciones para las mujeres y en qué influye para realizar comunicación política en este país?

Hay fuerte movilización en torno a los de género y políticos en general. Las mujeres en mi país somos protagonistas permanentes de la actividad política, hemos tenido mujeres que marcaron el rumbo como Eva Perón, Alicia Moreau de Justo e incluso Cristina Kirchner, más allá de lo controvertido de su figura. La movilización femenina es fuerte, pero ello no significa que se dé en un mismo sentido. Por ejemplo, con relación al tema del aborto hubo fuertes disputas entre mujeres, tanto en torno a la fuerza de las movilizaciones de ambas posiciones, como entre dirigentes políticas.

Mientras en el resto del continente se denota una cierta apatía por los temas políticos, Argentina se “incendia” con los temas políticos (los últimos acontecimientos relacionados con la inflación, edad de imputabilidad, paridad, aborto legal…) y polemiza sobre las distintas posiciones, ¿cómo se consigue llamar la atención de la ciudadanía? ¿O se trata de un espejismo de participación política que se ve desde el exterior, pero no existe en la realidad?

La participación política en Argentina tiene que ver con su historia. Con partidos y movimientos que defendieron, primero la emergencia de la clase media como fue en el caso del radicalismo, y luego de los trabajadores como fue el peronismo. Actualmente se da un doble fenómeno, una sociedad altamente politizada y al mismo tiempo despartidizada. Ello permitió que partidos como el PRO pudieran llegar al gobierno. No hay espejismo.

Como directiva de varias asociaciones durante tantos años, ¿cuáles son los principales desafíos a los que se ha enfrentado? ¿Diría que esos retos han cambiado a lo largo del tiempo?

Sintetizando, el desafío más fuerte que se sufre en toda Latinoamérica y en lugares de poder es sin duda la condición femenina. A pesar de los avances, la voz de las mujeres vale menos que la de los hombres.

¿Qué objetivos tiene como presidenta de ALACOP?

Dos fundamentales, el fortalecimiento de las democracias en America Latina y la profesionalización de nuestros consultores.

Y a nivel personal, ¿cuáles son sus perspectivas de futuro?

Seguir participando activamente en campañas electorales y de gobierno, sintiendo que estoy colaborando en la construcción de un mundo mejor para mis hijos y las generaciones futuras y luchando por la reivindicación plena de la igualdad de derechos entre mujeres y hombres.

Se habla frecuentemente de regularizar a los consultores políticos, ¿qué opina del tema? ¿Cómo está trabajando ALACOP en este sentido?
ALACOP tiene 23 años de trayectoria como una de las asociaciones más prestigiosas del mundo, cuenta con reconocidos consultores y con nuevos profesionales que destacan dentro de la Industria. Uno de nuestros objetivos básicos es la profesionalización y regularización de los consultores. Para ello estamos realizando convenios con importantes instituciones y universidades, seminarios, congresos, diplomados virtuales, certificaciones y otras actividades.

La rapidez de la información y la importancia de comunicar también impacta en quienes ostentan puestos directivos en el tejido asociativo, como es su caso. Como “cargo con exposición pública”, ¿se ha dejado asesorar en comunicación?

Siempre estoy abierta a escuchar todas las opiniones y los aportes estratégicos de comunicación, pero, así como asumo la responsabilidad de los cargos que desempeño, participo en la toma decisiones.

Nos gustaría conocer en lo personal, ¿cuál es la mayor fortaleza de Marilú Brajer? ¿Y su mayor debilidad?

Mi fortaleza es jamás darme por vencida. Mi debilidad es ser muy autoexigente.

Para terminar, ¿nos podría dar una recomendación para los lectores más jóvenes que están empezando en el mundo de la consultoría política?

No pienses en un elefante de George Lakoff y La espiral del silencio de Elisabeth Noelle Neumann.

La entrada Entrevista a Marilú Brajer se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

Faltaba apenas una hora para el mitin y Óscar estaba desbordante de alegría. Mientras me vendía el periódico hablaba con entusiasmo. Una gran sonrisa le llenaba la cara mientras explicaba las razones por las cuales votaría a aquel candidato presidencial. Y sus ojos brillaban al decir que no solo lo iba a votar sino que además trabajaría activamente promoviendo su candidatura.

Lo volví a ver a la mañana siguiente. Óscar estaba enojado. El candidato ya no podía contar con su apoyo. ¿Qué había pasado en el mitin? ¿Cómo se había producido este vuelco político tan drástico?

El difícil arte de sintonizar la comunicación política con la personalidad del votante

“Es más frío que una heladera” me dijo Óscar explicando su enojo. Se refería al economista Danilo Astori, quien por entonces competía con José Mujica en las primarias presidenciales del Frente Amplio, el partido político que gobernaba Uruguay.

En las semanas previas Óscar había llegado a la conclusión racional de que Astori era el mejor candidato. Pero al concurrir al mitin se había quedado helado. Literalmente. No había sentido nada. Había escuchado un buen discurso, muchos números, una exposición didáctica y nada más. Al terminar el mitin Óscar se acercó a saludar al candidato y confirmó su impre-sión de frialdad.

¿Bastaba esa comunicación con ausencia de emociones para trastocar decisiones políticas? Para muchos votantes seguramente no. Pero para Óscar sí. Porque su personalidad como votante estaba marcada por las emociones. Y no se trata de que no le interesaran las ideas. ¡Vaya si le interesaban! De hecho Óscar era una persona profundamente ideologizada.

Miembro del Partido Comunista durante la mayor parte de su vida adulta, había marchado rumbo al exilio durante la dictadura uruguaya que comenzó en 1973. Vivió en Bulgaria donde siguió profundizando en el marxismo-leninismo y luego estuvo años en Angola en una brigada comunista internacional. Se arriesgó a volver a su país antes del fin de la dicta-dura, y ya en democracia fue dirigente de su partido.

Pero más allá de sus ideas, la emocionalidad ocupaba el lugar más importante de su personalidad. La alegría lo desbordaba cuando en la tribuna de un estadio de fútbol se abrazaba con un adversario político que compartía su misma pasión por el Deportivo Maldonado. También la ira lo desbordaba cuando percibía injusticias sociales o se sentía atacado en una discusión política.

La comunicación política es efectiva solo cuando sintoniza con la personalidad de los votantes

Doy fe de ello. Sentí su enojo visceral al discutir agriamente con él en varias oportunidades, y por lo menos una vez estuvimos al borde mismo de terminar a los golpes. Pero también sentí en innumerable cantidad de ocasiones su abrazo cálido, alegre y sincero al encontrarnos casualmente en algún lugar.

Es que las emociones tenían un papel central en su personalidad. Y la comunicación política de Astori no sintonizaba con Óscar en ese plano. Y esa es la clave.
La comunicación política es efectiva solo cuando sintoniza con la personalidad de los votantes. Lo cual tiene mucho de arte, por cierto. Claro que no todos los votantes tienen la misma personalidad. Entonces ese arte comunicacional tendrá que recurrir a la ciencia.

Segmentación de los votantes en función de su personalidad

Si observamos las campañas políticas con frialdad, resulta asombroso que segmentemos el mercado electoral en base a sexo, edad, educación o nivel socio-económico, pero que no lo hagamos en base a la personalidad. Asombroso.

Porque la variable personalidad influye tanto o más que las demás en la decisión de voto. Y porque es la variable decisiva a la hora de la comunicación política.

Además la segmentación por tipos de personalidad nos aporta información muy relevante cuando la cruzamos con las clásicas segmentaciones políticas y demográficas.

La segmentación por tipos de personalidad nos aporta información muy relevante cuando la cruzamos con las clásicas segmentaciones

Para que funcione bien tenemos que contar con una base firme sobre la cual apoyar la investigación. El modelo conocido como Big Five nos brinda ese terreno sólido que necesitamos.

El Big Five identifica cinco grandes rasgos de la personalidad humana, y en base a eso nos permite clasificar a la población en cinco grandes segmentos en función del predominio de cada uno de los rasgos.

Es un modelo muy valioso ya que tiene detrás décadas de construcción teórica y de investigación cuantitativa y cualitativa. Y cuenta con gran aceptación académica y un amplio respaldo profesional en todo el mundo.

Tomando como punto de partida el Big Five, he ido desarrollando a lo largo de los años una pequeña adaptación del mismo al ámbito político. Ese trabajo me lleva a proponer cinco tipos psicológicos de votantes dependientes del rasgo de personalidad predominante en cada uno.

El Big Five identifica cinco grandes rasgos de la personalidad humana

Esos cinco tipos psicológicos de votantes son:

1. El votante emocional
2. El votante social
3. El votante amable
4. El votante metódico
5. El votante abierto

Cada uno de estos tipos debe ser estudiado para identificar sus características esenciales y los correspondientes estilos de comunicación política que cada uno requiere.

El votante emocional

Al comienzo de este artículo explicaba el caso de Óscar y a través de él presentaba un ejemplo de votante emocional.

El votante emocional es una persona cuyo rasgo distintivo es que está más en contacto que los demás con sus propias emociones. Y esa mayor cercanía con lo emocional juega un papel decisivo a la hora de sus actitudes políticas.

Todos tenemos emociones, por supuesto. Y son siempre las mismas: miedo, ira, desprecio, asco, alegría, sorpresa y tristeza. El resto de los estados emocionales no es más que una compleja combinatoria de estos factores básicos.

También es cierto que todos experimentamos unas u otras emociones en conexión con los acontecimientos políticos. Pero en el caso del votante emocional no se trata simplemente de experimentar emociones sino de que las mismas sean decisivas en su manera de pensar y actuar políticamente. Y de votar, claro.

Es un votante impulsivo que en gran medida elige al candidato que le emociona con su comunicación política o que sintoniza con su estado emocional o que facilita la expresión de sus emociones. Estadísticamente tiende más hacia el apoyo a posiciones políticas que suelen denominarse como liberales, progresistas, de centro-izquierda o de izquierda (variando la definición de acuerdo a los países).

El votante social

En el caso del votante social lo distintivo no son las emociones sino los estímulos externos.

Se trata de un votante extrovertido, volcado hacia afuera de sí mismo. Este tipo de votantes recarga sus energías del exterior, de la intensidad de estímulos físicos y sociales que recibe. Estímulos que busca activamente porque necesita sentirse estimulado.

Es una persona enérgica, sociable, dinámica, asertiva y muchas veces dominante. Estos mismos rasgos hacen que tienda a ser más participativo políticamente que los demás. Está dispuesto a la acción y cuando canaliza eso se convierte en militante, activista o evangelista de una causa. Y cuando se compromete con un partido suele construir una fuerte identidad política partidista.

El votante social tiene contacto con muchas personas y habla mucho con ellas. De hecho es en esa conversación social donde va ajustando y puliendo sus ideas.
A diferencia del votante emocional, el votante social tiende estadísticamente a ser moderadamente más conservador.

La comunicación política más efectiva con este tipo de votantes es la que sea más rica e intensa en estímulos. Las imágenes de multitudes, de banderas ondeando, de personas en movimiento y de gran colorido son siempre valoradas por este votante porque le propor-cionan gran cantidad y diversidad de estímulos. Lo mismo ocurre con la intensidad sonora, la música y el volumen de las voces.

El votante social no suele sentirse saturado ni por el bombardeo publicitario ni por las discusiones políticas. Por el contrario: tales fenómenos recargan su energía y le estimulan.

Y cuando ve a un candidato extrovertido y dinámico, pues lo más probable es que le agrade más que otros.

El votante amable

Lo que distingue al votante amable de los demás es la búsqueda de la armonía interpersonal.

Sus pensamientos, sus palabras y sus acciones políticas tienen su centro de gravedad en la concordia y el relacionamiento equilibrado entre los seres humanos.

Es una persona empática, que tiene cierta facilidad para ponerse en los zapatos de los demás y para sentir lo que los demás sienten. Esto lo hace propenso a apoyar políticas que desde su punto de vista ayuden a otras personas y solucionen sus problemas.
La misma empatía lo lleva a ser afable, cordial, comprensivo, amable y tolerante. Inclusive, por supuesto, con quienes piensan distinto.

Difícilmente adopte actitudes radicales. En tiempos de polarización política trata de ubicarse en terceras posiciones o de suavizar los polos antagónicos. Lo mismo hace cuando se encuentra en medio de una discusión política.

El votante amable valora más las negociaciones y los acuerdos políticos. Se aleja de la comunicación política maximalista e incendiaria y se acerca a la que presente más matices y opciones. Lo suyo no es el blanco o el negro sino más bien las tonalidades intermedias.

Estadísticamente tiende a ser moderadamente progresista en lo económico y moderadamente conservador en lo social.

El votante metódico

Ni emociones, ni estímulos ni armonía. El votante metódico se distingue por el orden.

Es una persona perseverante, tenaz, escrupulosa y organizada. Vive, piensa y trabaja con método, con orden, con meticulosidad. Es reflexivo, se enfoca en lo que hace o piensa y busca caminos para obtener resultados.

La comunicación política que mejor conecta con este tipo de votante es la que refleja sus propios rasgos. Necesita ver en el mensaje político elementos de minuciosidad, precisión y rigor intelectual.

No es presa fácil de rumores ni se guía por sus primeras impresiones ni por impulsos. Prefiere desmenuzar lo que escucha, ve o lee para de ese modo comprenderlo mejor.

Cuando le presentan información en forma ordenada y clara le presta mayor atención, la recuerda más y tiende a compartirla. Las secuencias, los asuntos numerados, las explicaciones lógicas y los detalles le convencen mucho más que los discursos desordenados o los datos fragmentarios o los episodios extraordinarios.

Estadísticamente tiende a ser conservador en políticas sociales y económicas. Tiene mayor disposición que otros a apoyar normas y reglas sociales, legales y culturales vigentes, así como a defender tradiciones y valores familiares.

El votante abierto

La apertura mental hacia lo nuevo es lo que identifica y diferencia al votante abierto de los otros tipos de votantes.

El santo y seña de su forma de vivir, actuar y pensar es la curiosidad, el intelecto que se lanza con facilidad a explorarlo todo en busca de novedades.

Es una persona abierta, imaginativa, creativa y original. Es un votante no conformista y que siempre trata de ir más allá de lo que hay y de lo que conoce. Le gusta pensar por sí mismo así como encontrarse con nuevas ideas y nuevas experiencias.

La comunicación política vieja, tradicional, repetitiva y gastada no lo estimula en absoluto. Más bien huye ante ella. Sus respuestas de mayor entusiasmo son ante estímulos comple-jos y no convencionales.
Estadísticamente tiende a votar a sectores progresistas y más bien de izquierdas. También tiene facilidad para apoyar nuevos programas o políticas que cambian las anteriores.

Cuando Óscar conoció a Danilo

Volvamos al principio de este artículo. A la noche en la que Óscar concurrió al mitin de Danilo Astori y se fue lleno de decepción. Pero volvamos a ese episodio para verlo desde otro ángulo. El posible ángulo de Astori.

Frente a un teatro repleto de gente, el candidato Astori despliega su mensaje político. ¿Cómo podía comunicarse mejor con los votantes emocionales que estaban allí?

Tal vez contando una anécdota personal que de alguna manera se relacionara con su mensaje. Una historia simple. Tanto mejor si fuera un pequeño o gran hecho de su propia vida. Una historia portadora de una emoción con la cual el votante pudiera identificarse y que pudiera sentir.

O simplemente diseñando el mitin para que los elementos de la escenografía, el colorido y la música despertaran determinada emoción en el público. Algo que ayudara a mi viejo amigo Óscar, y a tantos más, a sentir algo. Sentir.

Por otra parte, ¿cómo podía el candidato comunicarse mejor con los votantes sociales que estaban en el mitin?

Siendo Astori un hombre introvertido, su presencia en el escenario no sería en sí misma una buena señal para el enérgico y extrovertido votante social. Pero el candidato es el candidato y tiene que estar allí. Además no puede dejar de ser quien es y como es.

Pero podía acudir a otros elementos que cargaran de energía el ambiente: muchas banderas, cantos, agitación, gente que va y viene, dirigentes que recorren los pasillos y hablan y abrazan y ríen, mucha música, tal vez un vídeo… Y quizá el candidato contando alguna historia pensada para ese esquivo votante social.

¿Cómo podía, a su vez, comunicarse con los votantes amables?

Esto era sencillo para Astori. Simplemente lo lograba hablando como siempre lo hacía: con respeto por los demás, con amabilidad hacia los adversarios, armonizando desde las diferencias con el resto del sistema político, y esencialmente preocupándose por los problemas de los sectores más desprotegidos.

¿Cómo comunicarse con los votantes metódicos que también estaban en el mitin?

Pues también era fácil para el candidato porque su discurso era naturalmente metódico, organizado y didáctico. La conexión era natural.

Finalmente, ¿cómo podía comunicarse con los votantes abiertos?

Acá el desafío estaba en el corazón mismo del mensaje, en lo conceptual. Porque podía incorporar algunas ideas nuevas, algunas propuestas de cambio de lo que se venía haciendo, algunos ajustes o algún concepto que dejara un sedimento para reflexionar.

En suma: Astori podía mantenerse fiel a su personalidad y a su mensaje, pero al mismo tiempo modular algunos matices de su comunicación como para llegar a los distintos tipos de personalidad que allí se reunían.

Aquella noche no lo hizo, estrechó su mercado y perdió el voto de algunas personas como Óscar. A lo largo de las primarias presidenciales de su partido tampoco lo hizo. Seguramente se comunicó bien con votantes amables y con votantes metódicos, pero no encontró el camino para comunicarse efectivamente con los demás.

Finalmente fue derrotado por José Mujica, quien sí fue capaz de modular su mensaje para que sintonizara con los distintos tipos de votantes. Aunque esa ya es otra historia, por cierto.

La comunicación política es un traje a medida

Mi tío Alejandro era sastre. Lo recuerdo parado en la puerta de su comercio, prolijamente vestido, luciendo su bigote y sus gruesas gafas. Lo recuerdo atendiendo a un cliente, midiendo distintas variables con su cinta métrica y anotando los números con lápiz negro sobre una hoja de papel.

Siendo niño se me hacía difícil comprender su trabajo.

– ¿Cómo puede hacerlo? -pensaba. ¿Cómo puede lograr que el traje se adapte naturalmente al cuerpo de la persona?

Pues midiendo, así lo hacía.

Primero sabiendo qué era lo que tenía que medir. Luego siendo preciso tanto mientras medía como mientras tomaba notas. Y finalmente diseñando cada pieza de ropa en exclusiva para aquella persona y nada más que para ella. Algo similar ocurre con la comunicación política.

Al principio parecía suficiente con el olfato político y las habilidades comunicacionales del candidato. Luego la comunicación se fue profesionalizando y la investigación de la opinión pública se volvió un recurso fundamental.

Con el tiempo esa investigación avanzó cada vez más, profundizando en el conocimiento del electorado en beneficio de la buena comunicación política.

En el siglo XXI se suma una pieza esencial: la psicología del votante. Si sabemos cómo es la personalidad de los votantes, entonces sabremos cómo comunicarnos mejor con ellos.

Porque la comunicación política es como aquel oficio de mi tío Alejandro: hace trajes a medida. Y sí, los rasgos de personalidad también se pueden medir y analizar con objetividad.

Si sabemos cómo es la personalidad de los votantes, entonces sabremos cómo comunicarnos mejor con ellos

El votante espera que el candidato sea un buen sastre. Que su comunicación política se adapte suave y naturalmente a su personalidad.

Si no lo hace se siente incómodo y tarde o temprano se quita de encima esa comunicación. Es entonces que comienza a mirar para otro lado.

La entrada Psicología y comunicación política se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

La Asociación de Comunicación Política (ACOP) como socio institucional de la International Communication Association (ICA) podrá presentar un panel conjunto en el congreso que celebrará la asociación entre los días 24 y 28 de mayo del próximo año en Washington (Estados Unidos). AMPLIADO EL PLAZO HASTA EL 10 DE OCTUBRE

En esta ocasión, el congreso girará en torno al sugerente concepto ‘Communication Beyond Boundaries’ en el que se reflexiona sobre la comprensión del papel de la comunicación y los medios en el cruce de las fronteras sociales, políticas y culturales que caracterizan a la sociedad contemporánea. En este PDF encontrarás más información sobre la temática para poder ajustar mejor tu propuesta.

Si estás interesado en participar, debes enviarnos tu resumen por correo electrónico en idioma Español o Inglés antes del miércoles 10 de octubre de 2018 en el que se deberá indicar: título y descripción general de la presentación, que a su vez incluye lo siguiente: planteamiento del tema, hipótesis o preguntas de investigación, metodología utilizada y resultados. En una página separada el autor deberá enviar el título de la investigación y su información de contacto. La extensión máxima del resumen es de 400 palabras.

El Comité de Investigadores y académicos aceptará un máximo de dos comunicaciones por autor, independientemente de si firma solo o es coautor con otros participantes. Del mismo modo, el comité tendrá en cuenta para la selección de los trabajos los siguientes criterios:

• Orientación teórica
• Fundamentación empírica
• Aportación al ámbito de conocimiento
• Relación con los temas propuestos.

Tienes más información sobre el congreso en este enlace. 

La entrada AMPLIACIÓN – Call for papers ICA Washington 2019 se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

Anécdotas que comparten desde su experiencia once experimentados consultores políticos de comunicación en campañas electorales e institucionales en Iberoamérica

A los Alejos hay que mantenerlos siempre lejos…

Por Alfredo Dávalos @Adavaloslopez Consultor Político. Expresidente de ALACOP. Director del Programa de @ConsultoriaYGob

Recuerdo que por el año 2008 asesorábamos una campaña para la alcaldía en una importante ciudad de América Latina y a pesar de que contábamos con una sólida estrategia, además de acciones de alto impacto, de alguna u otra forma no logramos blindar la campaña de todos esos personajes que rodean siempre al candidato, cuyo único objetivo es adularlo, indisponerlo, pero sobre todo hacer que tome decisiones de manera visceral y basadas en meras ocurrencias; a estos personajes y después de la campaña los termine por bautizar como los “Alejos”, ¿por qué Alejos? Porque con sus consejos vuelven a los políticos bien pendejos.
A casi quince días de finalizar la campaña llegamos a estar alrededor de 18 puntos arriba de nuestro principal adversario, pero cada día que pasaba se incrementaban las “Alejadas” y al final terminamos perdiendo por nueve puntos.

No logramos blindar la campaña de todos esos personajes que rodean siempre al candidato, cuyo único objetivo es adularlo

El gran aprendizaje de este tipo de experiencias es que en las campañas tú no puedes permitir la intromisión de los allegados o familiares del político porque al final las decisiones se terminan por tomar con el estómago o con el corazón y eso puede resultar catastrófico para cualquier campaña.

Por eso es que a los “Alejos” siempre hay que mantenerlos lejos…

El voto aspiracional

Por Imma Aguilar Nàcher @immaaguilar Asesora política

Era una de mis primeras campañas electorales en un país de América Latina y en ella aprendí que los ecosistemas sociológicos son el contexto imprescindible para poder operar con acierto en elecciones. Me encargaba de la preparación de candidato y colaboraba en la estrategia general. Le esperaba en la recepción del hotel cuando me comunicaron que estaba a punto de llegar. Salía a recibirle cuando avisté un vehículo Chevrolet blindado de cristales tintados. Le seguían dos coches más tan blindados y tintados como el que paró delante de mí. Una mujer rubia, con una carpeta de papeles, salió de uno de los laterales, mientras se abría la puerta frente a mí. Un corpulento sesentón con un moreno tostado en su piel y el cabello peinado hacia atrás con gomina, que vestía traje de Salvatore Ferragamo de raya fina con chaleco, una cadena de oro al cuello y un reloj gigantesco, se plantó ante mí tendiéndome la mano. Me saludó con un breve “tú eres la española que me acompañará a los debates, ¿no?”. Y mientras pensaba para mí “no, soy la que te va a cambiar la imagen”, le respondí “sí, claro, a los debates”.

Escribí de inmediato a mi director de campaña y, sin haberme siquiera leído los papeles de estrategia, le espeté: “A este hombre hay que quitarle el Rolex, la gomina, la rubia y el chaleco, ¡parece un cacique!” El director me respondió: “Para nada, güerita, los que le van a votar quieren ser como él”.

Los ecosistemas sociológicos son el contexto imprescindible para poder operar con acierto en elecciones

Unos días después participaba en su primera entrevista de campaña en televisión. La presentadora era una experimentada periodista curtida en mil batallas y sabíamos que la entrevista iba a ser dura. La preparamos para salvar todos los puntos flacos del candidato que tenían que ver con los escándalos de su partido del que él era uno de sus altos dirigentes. Ya en el plató, se situó siguiendo las instrucciones de postura para ocupar espacio, se sentó sobre la chaqueta, colocó su corbata y empezó la entrevista. Ella, muy mordaz, le hizo dos preguntas cuyas respuestas habíamos preparado y que, en consecuencia, fueron las adecuadas. Él estaba ya cómodo en su primer examen superado. La tercera pregunta fue: “¿Tiene usted hijos ilegítimos?”. Yo salté en el control de realización, braceando y a voces: “¿Pero qué coño de pregunta es esa?”. Todos me miraron como si hubiera aterrizado en un platillo volante mientras, en los monitores, el candidato en primerísimo primer plano se frotó el mentón como intentando recordar y, mirando sonriente a la presentadora, dijo: “Me hubiera gustado porque solo tengo hijas”. La entrevista prosiguió en la mejor de las situaciones para el candidato. Y yo aprendí el voto aspiracional, que los candidatos no siempre saben cuál es tu papel, y la importancia de lo personal y de la verdad en política.

Conejillo de Indias

Por Mauricio De Vengoechea @devengo Presidente de Devengoechea.com

Antanas Mockus, político conocido en Colombia por ser el gran impulsor de la cultura ciudadana, suele utilizar un leguaje simbólico que, a lo largo de su carrera, le ha traído resultados polémicos pero impactantes al mismo tiempo.

Se hizo conocer en los noventa, desenfundando una espada de plástico con la que amenazó al presidente César Gaviria, exigiéndole aumentar el presupuesto de la Universidad Nacional.

Como alcalde de Bogotá se vistió de superhéroe para llamar la atención de los medios. Se bañó en la icónica fuente de La Rebeca donde los gamines (niños de la calle), simbolizando un acto de contrición que aseguraba le permitiría limpiarse del error de haber renunciado a la alcaldía para buscar una candidatura presidencial. Se casó encima de un elefante para denunciar que la política colombiana era un circo, y más recientemente, se bajó los pantalones y mostro las nalgas a los senadores, en señal de protesta pacífica, el día inaugural de sesiones del actual Congreso.

El presidente Samper jamás habría aceptado prestarse a la metodología del alcalde, por lo que prefirió que, como su consultor, yo aceptara ser conejillo de indias

En 1995 las relaciones entre el entonces presidente Ernesto Samper y el alcalde Mockus no eran óptimas y aun cuando ambos sabían que debían mejorarlas, Samper no estaba dispuesto a aceptar la metodología propuesta por Mockus para conseguirlo. Es por ello que decidió enviar a su consultor, que era yo, a pasar primero la prueba.

En un primer ejercicio, Mockus y yo nos sacábamos la lengua ante un grupo de espectadores para evidenciar que éramos adversarios. En un segundo ejercicio nos paramos cada uno frente a un espejo para ponernos y quitarnos máscaras hasta que ambos entendiéramos que debíamos quitarnos la careta que nos imponía la política. Todavía en un tercer ejercicio, me vi obligado a amarrar el cordón de mi zapato derecho al izquierdo suyo, para saltar juntos una serie de obstáculos que, según él, nos imponían las diferencias ideológicas. Al final disfrutamos de una taza de chocolate santafereño para zanjar las diferencias.

El presidente Samper jamás habría aceptado prestarse a la metodología del alcalde, por lo que prefirió que, como su consultor, yo aceptara ser conejillo de indias.

Confianza en los consultores

Por Virginia García Beaudoux @virgbeaudoux Directora de COMMUNICATIO y  Orlando D’Adamo Director de COMMUNICATIO

Recordamos en especial dos errores trabajando en campañas. El primero lo protagonizamos, el segundo lo evitamos. Estábamos muy enfocados preparando a una candidata a la presidencia de su país para la gran noche del debate electoral, en el que ella se enfrentaría a cuatro candidatos hombres. El jefe de campaña nos comunica, sonriente y satisfecho, las reglas negociadas para el debate: dos horas, con un corte intermedio de diez minutos. Recién cuando llegamos al estudio de televisión, nos dimos cuenta del problema: desplazarse hasta el baño tomaba casi cuatro minutos para alguien con tacones altos… O sea, a ella le quedaban apenas dos minutos y volar al estudio nuevamente. Por temor de no llegar a tiempo, prefirió aguantarse y esperar hasta el final del debate. Todavía nos lo recuerda.

Recién cuando llegamos al estudio de televisión, nos dimos cuenta del problema: desplazarse hasta el baño

El que pudimos evitar: llegamos al país del candidato al que asesorábamos para prepararlo para el discurso de cierre de campaña. En los ensayos notamos algo extraño, hablaba diferente. Le preguntamos qué le sucedía, y nos dijo que a un “asesor” se le había ocurrido que modificara su acento para el discurso final, porque sonaba “muy regional”. Era un político de 60 años al que todos conocían con SU acento. Espantados, hicimos dos cosas. Le quitamos esa idea de la cabeza, y la otra la seguimos haciendo: aún estamos persiguiendo al asesor de tan brillante idea.

Cosas que pasan en las campañas.

Fallo de un asesor y declaraciones indirectas de un candidato

Por Ma. Alejandra Trujillo M. @MarialeTrujillo Consultora Política, experta en gerencia de empresas políticas

Una gran anécdota que tuve y siempre la cuento fue cuando un asesor de un presidente de un partido, cuando diseñamos la estrategia de posicionamiento del mismo, dijo “yo no estoy de acuerdo con la estrategia y mucho menos con los recursos de comunicación, eso no funciona, debemos enviar cartas, y mensajes de texto que con eso la gente sale a votar”; lo más triste es que fue un alto funcionario del estado y su gestión fue pésima.

A veces los candidatos no entienden la importancia de la imagen de la campaña

Otra anécdota fue con un candidato que al tomar la foto de la estrategia decide que su foto debe ser con un sombrero de vaquero, porque a su amante le encantaba que lo usara y era su manera indirecta de decirle que le importaba para que lo apoyara en su campaña. Adicionalmente me pide que, si su esposa preguntaba, le dijera que había sido parte de la estrategia para llamar la atención de los votantes. A veces los candidatos no entienden la importancia de la imagen de la campaña.

La doble muda

Por Diana Rubio @driecel Consultora en comunicación, protocolo, etiqueta y eventos

Preparándonos para una campaña, formamos al candidato en imagen y telegenia.

Se realizaron las fotografías oficiales, todos quedamos contentos con el resultado y fuimos a comer a un restaurante cercano, lugar en el que uno de los camareros tropezó y parte de uno de los platos de salmorejo cayó por encima de la camisa del candidato, dejando un maravilloso rastro rojo imposible de borrar.

Pero las cosas podían ir aun peor: el candidato olvidó traer camisa de repuesto y precisamente no vivía cerca y tampoco contábamos con tiempo de ir a comprar otra. ¿Qué hicimos? Aunque dos tallas más pequeñas, uno de los compañeros le dejó la camisa que llevaba puesta. Pensábamos que el asunto estaba solucionado, pero no.

El candidato olvidó traer camisa de repuesto y precisamente no vivía cerca y tampoco contábamos con tiempo de ir a comprar otra

Llegamos a la entrevista, y aunque el candidato tenía indicaciones de no quitarse la chaqueta, el candidato comenzó a sudar fruto de los nervios y los focos, por lo que decidió quitársela y mostrar a todos los espectadores aquella camisa dos tallas menos de un blanco semitransparente que le marcaba músculos que ni sabíamos que existían.

Desde ese momento, el pasó a ser carne de meme y nosotros, a llevar doble muda de ropa de candidatos con nosotros siempre.

«He sido un regalo no deseado»

Por Luis Arroyo @LuisArroyoM Consultor de comunicación. Dirige Asesores de Comunicación Pública

Me ha sucedido en un par de ocasiones. Un empresario latinoamericano, quizá argentino o mexicano, quiere “regalarme” a un candidato amigo suyo. Nos vemos en Madrid, me cuenta la extraordinaria relación que le une al político, las vicisitudes de la campaña, lo bien que le iría a su buen amigo contar con mis consejos. Le hago una propuesta, que al empresario le parece bien, y firmamos un contrato. Él paga… Me empaqueta y me envía al lugar.

Al empresario le parece bien, y firmamos un contrato. Él paga… Me empaqueta y me envía al lugar

Me veo con el candidato para empezar. Pero noto que el tipo pasa bastante de mí. Los expertos locales, del partido o externos, me ven, como es habitual, con toda reticencia. Como además no son ellos directamente quienes requieren mis servicios, sino que soy un regalo generoso, siento que sobro. Lo intento, incluso alguna de las cosas que digo les parecen razonables, pero no sirve de mucho. Pongo las reuniones mínimas y me dedico a visitar la ciudad, a disfrutar de su gastronomía y de mis colegas españoles. Si el candidato gana, apuntaré la victoria en mi currículo. Si pierde, explicaré que no me dejaron intervenir y no tengo por tanto nada que ver con la derrota. ¡Pero, coño, que bonito es Buenos Aires!

Investigación, fundamental

Por Maximiliano Aguiar @maxiaguiar Estratega Político

ace unos años, nos contratan para llevar la campaña de un candidato que iba por una alianza de partidos en un país de Centroamérica. Para iniciar, pedimos un trabajo de investigación de opinión pública para analizar el posicionamiento de cara a las elecciones. Su jefe de campaña se mostró renuente a encarar ese proceso, diciendo que sabían que estaban primeros, y que prefería invertir los fondos en publicidad en medios.

Luego de mucho insistir, decidieron contratar una encuesta para corroborar lo que ellos ya sabían

Luego de mucho insistir, decidieron contratar una encuesta para corroborar lo que ellos ya sabían. Nosotros volvimos a viajar para conocer el resultado de esa encuesta. Ante la plana mayor de los partidos, el jefe de campaña y el candidato, un joven encuestador expuso varias láminas hasta que llegó el plato fuerte: la intención de voto. El primero tenía un 42 % y, hacia atrás aparecían seis figuras, hasta llegar a “nuestro” candidato con… 0,3 %. Todos se quedaron helados mirando ese número, menos el jefe de campaña que se da vuelta hacia donde estábamos y nos dice “verdad que podemos ganar, ¿no?” Mordiéndome los labios para no reírme le contesté “sí, quizás en ocho años”… Ese fue nuestro último día en la campaña y que, luego de un enorme trabajo de su equipo, terminó con un impresionante 0,6 %… ¡el doble que en el arranque!

El valor del equipo

Por Eduardo G. Vega @eduardoglezvega Director de La Revista de ACOP y Gabriela Ortega Jarrín  @gabrielaortegaj Subdirectora de La Revista de ACOP

Uno de los pilares para una campaña electoral exitosa es contar con un buen equipo de trabajo, con roles repartidos, responsabilidades asignadas y tareas con plazos. Nosotros vivimos una situación totalmente opuesta a esta recomendación inicial en la que, con la “carrera” ya comenzada para ganar unas elecciones primarias de carácter nacional, la improvisación campaba por todas partes, cada miembro del equipo hacía lo que le parecía oportuno y el candidato se preocupaba todavía de qué marca iba a ser la chaqueta que llevaría el día de su presentación.

Suele ser normal que los candidatos que se suman a los procesos sin una planificación previa tengan prisa por hacer en una semana el trabajo de varios meses, y como consultores debemos adaptarnos a las circunstancias. Por eso, el primer trabajo con el tiempo pisándonos los talones era organizar al equipo, motivarlo e implementar una estrategia de valor de marca del candidato, mientras ganábamos tiempo para investigar. Así, prácticamente sin dormir, se cumplió el primer objetivo y quienes estaban involucrados en la campaña tenían asignados roles y responsabilidades a cumplir en tiempo y forma. Pero el desastre vino poco tiempo después…

La organización y el diseño inicial volaron por los aires porque ya no había una sola directriz de campaña sino varias voces a las que escuchar

Con el equipo funcionando los primeros días de trabajo, el día previo a la presentación de la candidatura, nos llama por teléfono el secretario del candidato quien tenía como función estar en contacto con todos para actualizar el cronograma de campaña y llevar un mínimo orden de la agenda, y se presenta como “el director de campaña”. Mayor fue nuestra sorpresa cuando el motivo de la llamada del “señor director” era “para saber cuáles son los 140 caracteres del primer tuit que publicará el candidato”.

¿Cuál es el origen de este desastre? La noche anterior de la llamada, en una cena informal, el candidato volvió a reorganizar el equipo a su antojo y a designar funciones según su criterio. La organización y el diseño inicial volaron por los aires porque ya no había una sola directriz de campaña sino varias voces a las que escuchar y obviamente el equipo va a hacer caso a “su jefe”. Ante esas circunstancias y algún incidente más que será motivo de otro artículo, nos vimos obligados a salir del proyecto y, como espectadores de la campaña podíamos ver que el caos era la estrategia porque no se explotó el valor de cada uno de los miembros del equipo.

La entrada Diario de un consultor político se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

La revista de ACOP, que ya se alzó con el galardón en 2017, 2016, 2015 y 2014, opta un año más al reconocimiento. ‘Es un privilegio el mero hecho de estar nominados’, asegura Eduardo G. Vega, director de La Revista. La publicación de la Asociación de Comunicación Política competirá con las demás nominadas: “Consultores” la revista digital de Alacop, ‘Desarrollando ideas’ de Llorente & Cuenca, Diario Indicador Político, El realismo mágico de la comunicación Política, Electomania.es y Revista Divergente.

Estos premios son conocidos como los Premios Oscar de la consultoría política y se entregarán en el transcurso del encuentro que se celebrará entre los días 13 y 15 de agosto en agosto en Washington DC en una de las cita más importante para los consultores, académicos, comunicadores y estrategas políticos.

Con esta nueva nominación y tras obtener cuatro veces consecutivas el galardón La Revista de ACOP, dirigida por Eduardo G. Vega, se reafirma su liderazgo como la publicación de referencia de la comunicación política en español.

La entrada La revista de ACOP, nominada a los Victory Award en 2018 se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

Empiezo con una metáfora: ¿qué comunica América Latina hoy en día? Comunica lo que es: una región tremendamente heterogénea, socialmente vibrante, llena de diversidad y con un patrimonio gastronómico, turístico, medioambiental, lingüístico, musical, rural y urbano de primera magnitud. América Latina son 19 países a los que, sumando España, Portugal y Andorra, configuran Iberoamérica. Un espacio cultural común con un potencial global enorme.

En el terreno político y económico, los cambios que se han producido en la región son de tal calado que en apenas unos lustros hemos visto desde la construcción y destrucción del “socialismo del siglo XXI” hasta el crecimiento a tasas tan altas que se acuñó el término “la década de América Latina” por la impresionante ampliación de las clases medias (una década esta vez ganada, no perdida). Dos cuestiones que eran impensables no hace tanto tiempo.

Sin embargo, creo que América Latina enfrenta cinco retos políticos tremendamente relevantes. Cinco retos que necesitan tanto de una buena gestión política como de una buena (y profesionalizada) comunicación. Los enumero a continuación:

1) Las relaciones con Estados Unidos y con la Unión Europea: Con Donald Trump en la Casa Blanca, Estados Unidos ha perdido interés por América Latina, salvo en lo tocante a México, Cuba y Venezuela. Los ataques de Trump a México persisten, e insiste en la construcción del muro y que los mexicanos paguen por él. La dureza presidencial también se manifiesta en la negociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN o NAFTA, en sus siglas en inglés). En lo relativo a Cuba, Trump parece únicamente perseguir la liquidación del amistoso legado fraguado por Barack Obama. Y sobre Venezuela llegó a afirmar, en agosto de 2017, que “no descartaba una acción militar” (algo que hubiera creado una crisis sin precedentes en el hemisferio americano), sin ayudar demasiado a resolver la devastadora situación política que padece el país. El resto de las repúblicas latinoamericanas no parecen despertar gran interés en la administración Trump. En este contexto, parece estratégicamente inteligente que América Latina refuerce sus relaciones con la Unión Europea, como forma de protegerse del proteccionismo comercial impulsado por el gigante del norte y también de gobiernos antiliberales y antidemocráticos, como Putin en Rusia o Xi en China. El cierre de las negociaciones con Mercosur sería una potente señal a la contraparte americana del genuino interés de América Latina por afianzar las relaciones trasatlánticas. La comunicación simbólica desde la arena política jugará un gran papel en este escenario internacional.

2) Los partidos políticos: Llevamos años viendo en América Latina la proliferación de candidaturas independientes, al margen de los partidos políticos (nuevos o tradicionales). Gobernadores y alcaldes independientes son ya legión en prácticamente todas las repúblicas latinoamericanas, provocando una ininteligible atomización de la representación de la vida política, que, como ha señalado acertadamente el profesor Francisco Sánchez, manifiesta el declive de una faceta de la democracia representativa basada (hasta ahora) en los partidos. Se trata de una “presidencialización de los sistemas políticos y las campañas electorales”, cada vez más centradas en la personalidad del candidato y no en la maquinaria de los partidos, erosionando, consecuentemente, la institucionalización de la política (la contienda versa sobre individuos independientes con sus propias ideas y programas más que de partidos con estructuras, ideologías y equipos). Así, los datos del último informe de la Corporación Latinobarómetro son incontestables: la confianza de la opinión pública en los partidos es la más baja (15 %) de entre todas las instituciones políticas por las que se pregunta. Los riesgos de esta situación son altos, porque en muy poco tiempo la política de América Latina podría estar preñada de outsiders, de caudillos, de ricachones sin escrúpulos o de populistas de discursos incendiarios. Recuperar la institucionalidad de la representación política (devolver la confianza en los partidos políticos) será una de las grandes tareas a enfrentar por la clase política latinoamericana. Algo que solo se logra demostrando un buen maridaje entre lo que se dice (el storytelling) y lo que se hace (el storydoing).

3) La irrupción de las iglesias protestantes: América Latina continúa siendo mayoritariamente católica. Pero los datos revelan un crecimiento tanto del laicismo como del protestantismo en el último cuarto de siglo. Una realidad que se ha traducido en mayor presencia pública y en más peso político. Así, por ejemplo, Guatemala ya cuenta con un presidente evangélico, Jimmy Morales. Y en Costa Rica el evangelista Fabricio Alvarado pasó en cabeza a la segunda vuelta electoral, como aquí expliqué en su momento: http://www.laopiniondezamora.es/opinion/2018/03/30/elecciones-costa-rica-guerra-alvarados/1073954.html Igualmente, en Brasil Jair Bolsonaro tiene posibilidades de ganar las presidenciales de octubre. Y en Colombia hubo dos listas electorales identificadas con grupos cristianos evangélicos: el Movimiento Mira y Justa Libres. ¿Qué importancia tienen estos hechos? Fundamentalmente que, tal y como ha explicado el catedrático de Ciencia Política Manuel Alcántara Sáez, la actitud y el comportamiento religioso de las sociedades no es ajeno al comportamiento de sus políticos. Y existe el riesgo de una involución en materia de conquistas sociales y de libertades civiles, dado que el ascenso de los políticos protestantes está incorporando en la agenda pública latinoamericana aspectos en ocasiones muy reaccionarios, rozando el ultraconservadurismo, como, por ejemplo, la oposición al matrimonio igualitario, al aborto y a las políticas de igualdad de género, como ocurrió en Costa Rica. En la legítima contienda política ganará quienes mejor persuadan y convenzan, bien para ir hacia atrás o bien para progresar y caminar hacia adelante.

4) La lucha contra la inseguridad y contra la desigualdad: Latinoamérica tiene el 8 % de la población mundial, pero acapara el 33 % de los asesinatos en todo el mundo. Esas cifras radiografían una terrible realidad: América Latina sigue siendo la región más violenta y desigual del planeta, aunque muchos países han reducido en términos económicos la pobreza durante la última década. Tal y como ha denunciado recientemente la organización InspirAction/Christian Aid, en toda la región los ingresos per cápita del 10 % más rico son catorce veces más que los del 40 % de la población más pobre. Colombia, Guatemala, Haití y Honduras tienen niveles de desigualdad extremadamente altos. Desigualdades en muchos ámbitos. 45 millones de indígenas y 150 millones de personas de ascendencia africana representan más del 30 % de la población de América Latina, pero son la población que menos ingresos tiene y que menos oportunidades tiene para acceder a la educación y a servicios públicos. Por su parte, las mujeres acaparan gran parte del trabajo informal, y padecen la lacra de la violencia de género, hasta tal extremo que América Latina es una de las regiones más violentas del mundo. Baste recordar que de los cinco países más peligrosos para las mujeres en todo el mundo, cuatro se encuentran en la región, siendo El Salvador el país con la mayor tasa de homicidios de mujeres en el planeta. Unas desigualdades que son causa de la violencia que azota a la región. ¿Qué se puede hacer al respecto? Muchas cosas. Primero, mejorar la redistribución de la riqueza, con un sistema fiscal más justo, eficiente y eficaz, combatiendo con mano de hierro la evasión fiscal y el blanqueo de capitales. Segundo, asumiendo en su totalidad la agenda internacional de los Objetivos de Desarrollo Sostenible auspiciada por Naciones Unidas, una hoja de ruta para el desarrollo equitativo, para la erradicación de la pobreza, para luchar contra las desigualdades y, en consecuencia, para combatir la inseguridad ciudadana y la violencia. La comunicación volverá a estar en el eje central del éxito o del fracaso de las políticas y de los políticos que quieran caminar en esa dirección.

5) La protección del medio ambiente: “Sobreexplotación y uso insostenible de los recursos naturales; contaminación del aire, tierra y agua; aumento del número de especies exóticas invasoras y cambio climático, son, entre otras, las causas de la degradación, reducción y pérdida de la biodiversidad en América Latina”, según los informes del Panel Intergubernamental Científico-Normativo para la Biodiversidad y los Servicios Ecosistémicos (IPBES, por sus siglas en inglés). En el continente americano habitan cerca del 35 % de los mamíferos, el 35 % de los reptiles, el 41 % de las aves y el 51 % de los anfibios del mundo… pero reciben amenazas cada vez mayores. Y, como bien saben los economistas, no hay economía sin ecología (es decir, no hay posibilidad de producir nada si destruimos las materias primas con las que producimos y prestamos nuestros bienes y servicios). Por eso la agenda política en América Latina deberá, inevitablemente, incorporar el eje medioambiental, tal y como ya está sucediendo en todo Occidente. Se trata de detener la deforestación, de promover la descontaminación de los ríos, de establecer estándares ambientales para infraestructuras, minería, petróleo, de aumentar y mejorar el control de emisión de gases de los vehículos de transporte público, privado y carga, de proteger la calidad del aire (especialmente en las grandes ciudades) y, sobre todo, de diseñar estrategias de transición energética orientadas hacia el uso intensivo de las energías renovables y de los coches eléctricos.

Son cinco retos que de ninguna manera van disociados de estrategias comunicacionales. Las prácticas comunicativas innovadoras, como las asociadas a las posibilidades tecnológicas y de redes sociales, las manifestaciones ciudadanas en sus diferentes formatos y los medios de comunicación tradicionales (prensa, radio y televisión) seguirán siendo actores centrales para propiciar cambios positivos o negativos en las sociedades latinoamericanas.

Tal y como ha aseverado el experto argentino Mario Riorda, la comunicación política puede aportar dos cosas para mejorar la calidad de las democracias de la región. Por un lado, ayudar a visibilizar la ética como un elemento de juicio para tomar decisiones en la actividad política. El elemento ético, de acuerdo a Riorda (con quien estoy de acuerdo) “debe pesar en las decisiones y en las recomendaciones profesionales” de los profesionales de la comunicación y de la asesoría política. Y, por otro lado, es conveniente deselectoralizar la comunicación gubernamental y aplicarle una visión de medio y largo “para que modere los niveles de expectativa en donde la necesidad de legitimación debe superar con creces a la necesidad publicitaria-propagandística”.

Se trata de ayudar a la política desde la esfera de la comunicación. Se trata de mejorar la política con la comunicación política, evitando usarla únicamente como concepto de herramienta electoral, sino de servicio ciudadano. Se trata de usar la comunicación para construir consensos, narrativas y relatos que aglutinen mayorías y estabilidades, en torno a nociones de progreso sostenible y democráticamente aceptable. Se trata de entender que las ideologías existen y que, se disfracen de lo que se disfracen, seguirán representando y defendiendo intereses normalmente contrapuestos (conflicto y cooperación son elementos inherentes a la política). Se trata de evitar la banalización de la política por esa dimensión publicitaria-espectacular de las campañas electorales y de la gestión gubernamental que sirve a intereses espurios.

Se trata, en definitiva, y retomando las palabras de Riorda, de fraguar más y mejores “consensos en torno a las reglas fundamentales que dirigen el funcionamiento del sistema político”.

La entrada Comunicando desde América Latina se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

Frank Sesno, @franksesno

Por José Luis Izaguirre, @jl_izaguirre92

As an Emmy Award-winning professional, Frank Sesno is an internationally renowned journalist. He has worked researching topics of public interest for more than 30 years, many of them covering the news from the White House. Sesno has specialized in interviews and has interviewed many US Presidents as well as other international Heads of State and Government such as Benjamin Netanyahu. He has studied and shared knowledge about the different techniques and skills that should be put in place when interviewing and has published pieces of research about this topic.

Frank Sesno will be one of the main speakers at the 5th International Political Communication Congress in Bilbao this June.

As a journalist, you have thoroughly talked and wrote about the importance of questions in interviews and the different techniques and skills that should be applied when wanting specific information from someone. In fact, your book Ask More categorises questioning and adds value to the art of making the right questions. In your opinion, what are the most important elements an interview to a politician should have?

The most important elements for an interview with a politician revolve around preparation and intent. First, the interviewer must do his or her homework, be fully briefed and aware of the various sides of the issue, armed with facts to follow up, challenge, correct, and recognize error or inconsistency. To drill down into an issue, the interviewer must know the politician’s previous positions, statements, promises, and pledges. Almost as important, an interviewer should have a specific outcome in mind going into the interview. Are you seeking information, such as facts and figures, or are you looking for an explanation, why a particular decision was taken or what the intended consequences may be? Having an outcome in mind is essential. Some interviews are informational. Some interviews revolve around context or explanation. Others are intended to fill in one or more sides of a debate. Still others are confrontational, seeking to hold a politician accountable to his or her previous words or actions. Knowing what you are talking about and what you are after will make any interview more informed, engaging, and purposeful. This is especially true for interviews with politicians who are so skilled at dodging tough questions and issuing vague answers.

Curiosity has always been the perfect stimulus that gives an impulse to knowledge and without curiosity, the history of humankind would not have been the same. How important do you think curiosity is and what is the status of human curiosity today?

Curiosity and the capacity it inspires to learn and create knowledge is what sets human beings apart. Curiosity is the cornerstone of engagement. It is the vital element to discovery, empathy, and progress. In some ways, we have never displayed more curiosity. Billions of searches on Google and other sites show that we are voracious hunters and gatherers of information. Yet, our curiosity is sometimes distorted by this technology at our fingertips. We ask and answer our questions at warp speed. But do we linger long enough to dig down and learn in detail? Is our curiosity suffering because we are so connected and move so fast? Certainly, the global rise of populism, the rejection in many quarters of fact and evidence-based thinking, and the surge in opinion-driven media suggest that the validation of ideas trumps all. I am a stubborn believer in the bottomless pit of human curiosity. But I am concerned that we have created a “quick hit culture” where we are rewarded by fast answers at the expense of deliberate and delicious inquiry driven by insatiable curiosity. It is time for curiosity to make a comeback. We should dedicate ourselves to that.

Knowing where to find the answer to one’s curiosity is important. The development of fake news and its consequence in today’s world is an issue of recent concern. How do you think fake news should be managed by politicians, journalists and the public?

First, «fake news» should be defined and the term should be banned. Then it should be managed aggressively and transparently. I refer to «false news,» the kind that is deliberately and maliciously designed to confuse, distort, and distract, intended to sow discord and confusion. Once defined, it needs to be called out by penalizing the bad stuff and reinforcing information that can be substantiated and for which there is genuine accountability. Every news organization, for example, should be pursuing an open and candid conversation with its audience, explaining how it gathers the news, how it makes difficult decisions, and why it covers a story in the way it does. Politicians and the public must be educated to be wary of «false news» and to look for telltale signs: a story that takes a side without reflecting opposing points of view, that trumpets one position, celebrates a leader, ignores unpopular or unpleasant facts. With emerging technology, we must educate news consumers about spotting bogus video or audio soundbites that literally put false words in people’s mouths. Politicians and the public alike should insist on transparency. Everyone should ask these questions: where does this information come from? Who is the source? What is his or her agenda? What are the trade-offs and risks and unexplained consequences of a given position? “False news” is often difficult to separate from legitimate news because it may look or sound like a traditional story. But buyer beware: false news is one of the most corrosive forces in democratic societies because it has the capacity to turn people against each other and fundamentally undermine confidence in our institutions in ways that may jeopardize the very freedoms that gave false news a chance to flourish in the first place.

This month’s magazine will cover many issues related to Latin America and political communication in the region. The relationship between the United States and some Latin American countries since the election of President Trump, especially with Mexico, has not been ideal. How do you think the relationship between the United States and Latin America should be shaped?

The relationship between the United States and Latin America is a long and difficult one. I spent a number of years covering wars, politics, diplomacy and economics in the region. The single most important determinant in the relationship between the United States and Latin America is represented by one word: respect. The US must have it and convey it. Latin American nations must see it and believe it to be genuine. Name calling and accusation do not convey respect. Certainly, this needs to be a two-way street. But the United States sets the tone and bears the lion’s share of responsibility in establishing a dialogue that is fundamentally constructive and respectful.

There are important elections taking place in Latin American countries this year with many vital issues at stake: Colombia, Mexico, Costa Rica, Venezuela, and others. How do you think the results of these elections can reshape the region’s political spectrum?

The elections taking place in Latin America this year are crucial. New leaders will shape the dialogue with Washington, the hemisphere, and the world. They will reflect the sentiments of their populations, revealing how much these elections are influenced by the Trump era of populism and nationalism and whether the symptoms are contagious. Will the hemisphere have a trajectory toward more democratic, open, accountable societies that prosper amid honest and open markets? Or will they turn toward to the kind of chaos and politics of resentment that we see in some countries now and have experienced through so much of our history? We do not know how this will play out, but Latin America has never traveled a straight line to prosperity or progress, and we should not expect one now.

One of the victories of the Obama Administration was the reestablishment of diplomatic relations with Cuba. How do you think the current Administration will face the recent change in the Cuban government? Do you think the election of Miguel Díaz-Canel will bring change to the country and to its relationship with the US or will Havana have a continuity in policies?

It’s hard to say what will happen with US/Cuba relations. However, there are no indications at this time that the Trump administration is interested in warmer relations with Havana. Quite the contrary, the Trump administration plays to its base, hardline conservatives, including those who are as opposed to rapprochement with Cuba as ever. It is unlikely that the new government in Cuba, unless it undertakes massive and visible political reforms, will find a more receptive crowd in Washington or an environment in which to operate anytime soon.

Let’s talk a little about political discourse. With the new digital platforms we have available, how do you think political discourse has evolved in the past decade? In what way do you predict it will evolve?

Our political discourse has gotten so much worse. It is coarser and nastier, more personal and vindictive. Political discourse emanating from the White House is unprecedented. Never has there been such a constant stream of accusation, demonization, and institution-bashing. This undermines confidence in institutions and in government. I fear it undermines confidence in democracy itself. We are accustomed to American presidents calling on citizens to embrace the better angels of their nature, to recognize that the only thing they have to fear is fear itself, to believe that they inhabit a shining city on a hill. The current occupant of the White House takes a much more combative and coarse approach to political discourse and public engagement. He accuses, misrepresents, and pays no heed to the precision of words. Like so many people around the world, he has a built-in amplifier through his social media platforms. He has learned that rage and resentment sell better than compromise and modesty. We are experiencing a new low in political discourse in the United States. I am not without hope, however. Our politics and our culture evolve and tend to move in cycles. It is quite possible that a leader will emerge from the current moment in history who appeals to Americans’ sense of unity and community, to those better angels of our nature. That is my expression of optimism.

In the field of professional political communication, the United States is one of the countries where this profession is more recognised. What do you think are the key elements to have good quality professionals working in political communicators? Which should be the skills they need?

Professionals in political communication must understand the basic tenants of rhetoric and persuasion and framing. They must know how to message and how to determine whether their message is working with their intended audience. They should, for all the communication warfare going on just now, have a firm sense of ethics and a commitment to the truth. Political communicators must understand that compelling messaging is getting more difficult because of the competition, social media, and the politics I’ve discussed. They must understand the challenges presented by the public’s lack of confidence in political leaders and public institutions. My formula: Believability and credibility, a coherent message, creativity of thought and expression, empathy and the ability to articulate a message well and repeatedly will be the cornerstones of effective political communication in a more contentious future.

Could you explain to our readers why they should join us in Bilbao this June and what can they expect from your visit?

This is a pivotal moment in history. Political leaders and communicators along with journalists and citizens are challenged around the globe to redefine their relationship to one another and to the truth. Unprecedented global prosperity has brought unprecedented challenge. Understanding how we communicate, what works and where the challenges are, and what is at stake make this a fascinating, if urgent, moment in our history. We will hear some of the most important thinkers in Bilbao share their research and their experience in this dynamic new world. I look forward to my visit very much.

La entrada Interview to Frank Sesno se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

La presidencia de Estados Unidos por parte de Donald Trump ha dado paso a un nuevo ciclo de convivencia entre naciones en el mundo. Los desajustes de la globalización, el desarrollo de Asia con el protagonismo global de China y el impacto desigual de las crisis económicas han provocado que muchos de los desequilibrios globales den paso a un sin fin de brechas, muchas de las cuales han llegado a su máxima expresión en el continente europeo. Las nuevas dinámicas globales también han transformado la comunicación pública. Dos de los procesos que más nos han marcado en el ámbito político recientemente, la victoria de Trump y el Brexit, han ganado por la confrontación. En ambos, la comunicación ha sido un poderoso elemento de desunión.

Este escenario parece haber cogido por sorpresa a las élites de la Unión Europea, que consideraban haber hecho sus deberes. Y en efecto, hay que reconocerles un fino olfato y una capacidad de anticipación estratégica y de innovación institucional cuando a mediados del siglo pasado fueron dibujando un espacio transnacional de interdependencias pensado para dar mayor cancha a unos países europeos que perdían peso en el mundo gradualmente. Esta reorganización mundial parecía dejar atrás a los pequeños estado-nación, un marco que se agotaba en lo que se refería a hacer frente a los desafíos de la globalización.

A base de constancia, de perseverancia, y de dinámicas de prueba y error, el viejo continente avanzó en una fórmula sui generis, de nulo precedente en el mundo y que atraería las miradas de los analistas en cooperación transfronteriza. No fue tarea fácil aunar los intereses de potencias tradicionalmente enfrentadas ni generar espacios de confianza, pero lo cierto es que se sentaron unas bases donde nos hemos sentido más o menos cómodos durante décadas y que han sido la base para el desarrollo de regiones de Europa que no habrían experimentado tales cotas de crecimiento y bienestar de no ser por la cooperación entre vecinos.

Sin embargo, fue precisamente en lo económico -allí donde brotó la cooperación inicial de la integración europea- donde se fraguó la crisis institucional que aún hoy pesa sobre nuestras espaldas: cuando los mercados financieros internacionales empezaron a dudar de la consistencia de esta Unión se tambaleó toda la estructura que mantenía el edificio en pie. En efecto, hubo anticipación e innovación institucional en los años 50, los deberes quedaron hechos, pero no se puede vivir de las rentas. En este momento, se vuelve especialmente crítica la capacidad de reacción al cambio. Ya lo dijo Jeff Bezos: “No me pregunten qué va a cambiar en los próximos diez años, pregúntenme qué no va a cambiar”. Y también la famosa cita: “No cometamos el error de creer que haciendo siempre lo mismo vamos a obtener resultados diferentes”.

Nuestras instituciones, a las que tanto bienestar y progreso debemos, parecen haberse vaciado de ilusión, de ganas de encontrar soluciones innovadoras, de vigorizar unos cauces cada vez más agrietados y estancos, desde hace más de 60 años.

En lo que se refiere al ámbito europeo y a su arquitectura institucional, sus estructuras no han evolucionado de manera suficientemente flexible. Tampoco lo ha hecho el proceso de toma de decisiones, que no ha pasado del habitual top-down: de arriba abajo sin detenerse en comunicar adecuadamente por qué se toman ciertas decisiones y sin tener en cuenta que la legitimidad democrática sería algo que se sometería a un feroz escrutinio desde la sociedad civil. Máxime en un contexto con una fuerte presión social por la rendición de cuentas, la transparencia y la trazabilidad de las decisiones públicas.

La Unión Europea envejece, y lo hace con luces y sombras. Los aciertos y beneficios del proyecto son muy amplios y han alcanzado a todas las capas de la sociedad europea, en tanto que ha puesto las bases para la consolidación de un marco óptimo de cooperación y de convivencia pacífica. Este es el gran legado de esta UE, a quien se reconoció la hazaña mediante el premio Nobel de la Paz por su legado como mecanismo de cooperación inédito en el mundo y tremendamente efectivo para mitigar conflictos. Pero la UE también fue capaz de configurar un sistema monetario propio que, aunque ha traído –y posiblemente traerá– mayúsculos dolores de cabeza, conformó un espacio más homogéneo, que ha permitido mayor crecimiento económico. Del mismo modo, la libre circulación de personas, bienes, servicios y capitales, que en 2018 ha cumplido 25 años, supuso la puesta en marcha del área económica sin barreras más grande del mundo. En el recuento de logros, no podemos obviar el liderazgo europeo en políticas públicas de respeto al medio ambiente, con una Comisión muy propositiva que ha sabido colocar el tema en la agenda pública global. Por otra parte, la creación de cultura e identidad se ha ido forjando a través de programas como el Erasmus, que ha acercado las vidas de los europeos, acostumbrados hoy a tener contacto habitual con otros europeos a través de las redes sociales. Es quizá la creación de comunidad y de ciudadanía la que sigue necesitando mayor impulso, y seguramente uno de los focos donde habrá que orientar la capacidad creativa de las políticas públicas.

Por otra parte, la falta de innovación institucional se ha ido sorteando con tímidos cambios de rumbo, en reactivo, asomándose al precipicio y dando un pequeño paso atrás. La práctica quiebra de Grecia o la votación del Brexit no fueron suficientes para cambiar la dinámica de llevar a cabo la acción mínima deseable. Y ante unas estructuras con limitaciones propias muy considerables, se generó una tormenta perfecta: crisis económica, brechas Norte-Sur, brechas Este-Oeste, gestión de la crisis humanitaria de llegada de refugiados, auge del discurso eurófobo, que se consolida en las instituciones y da alas a los descontentos con la Unión. El principal problema que representa el antieuropeísmo no es que se tambalee el proyecto político; al fin y al cabo, las estructuras transnacionales solo deben estar ahí porque demuestran que aportan beneficios a los ciudadanos. El riesgo reside en la falta de certidumbre y seguridad jurídica para los europeos, que por ejemplo con el Brexit se encuentran ante un limbo legal que tardará aún un par de años en definirse. Al final, la cantidad de regulación que cambiará para el sector empresarial y para los ciudadanos es sencillamente abrumadora, y esta situación no alienta un escenario óptimo de crecimiento y desarrollo.

La gestión del conflicto necesita de equilibrios y contrapesos, y las administraciones públicas no han trabajado lo suficiente la “Marca Europa” en términos de diplomacia pública para generar vinculación e inspirar a todas sus audiencias, especialmente las internas, ya que son las que deben plantear propuestas y soluciones.

MERKEL Y MACRON, DOS VISIONES, DOS MODELOS

Diferentes generaciones de líderes han intentado conferir impulso a esta unión entre estados; unos con el viento más a favor y otros capeando factores externos desfavorables, pero la mayoría poco preocupados por la creación de mecanismos que hicieran de este proyecto algo capaz de durar otros sesenta años sin grandes tensiones.

A grandes rasgos, podemos esbozar dos grandes visiones sobre cómo afrontar el futuro de la Unión, representados actualmente por la canciller alemana Angela Merkel y el presidente de la República Francesa Emmanuel Macron.

El primero, el intergubernamentalismo, llevado a la práctica por la líder alemana. Consolidada como la figura de referencia de la UE (ese famoso número que marcar para llamar a Europa al que hizo referencia Kissinger hace más de 30 años), ha llevado a la máxima expresión la integración en términos gubernamentales, es decir, otorgando mayor poder a los Estados, cediendo el protagonismo de la toma de decisiones a costa de las instituciones comunes como el Parlamento Europeo o la Comisión.

Solo un cambio de liderazgo podría revertir tal tendencia. La derrota de Schulz en las elecciones alemanas dejan solo en este envite a Emmanuel Macron. El líder francés ha creado un ideario que pone el énfasis en avanzar en términos de unión política, de unión social, y de completar una unión económica aún disfuncional. Frente al continuismo conservador, un cambio de ritmo y de ruta basados en la integración política.

LA FALTA DE RELATO HEGEMÓNICO ANTE UN NUEVO MARCO GENERACIONAL

La idea de Europa movilizó a las generaciones anteriores a la nuestra; aglutinó a diferentes voces y capas sociales que lucharon con ilusión por sentirse parte del proyecto comunitario por todo lo que representaba: paz, progreso, derechos, democracia, prosperidad. Hoy, las sociedades han cambiado profundamente; muchos de los retos que se afrontan tienen el mismo origen, pero necesitan nuevas respuestas. Por fortuna, hoy gozamos de la tranquilidad de nacer y crecer en paz, en democracia, bajo unas condiciones de prosperidad que se encuentran entre las más altas del mundo. Pero la sensación de desprotección y la promesa desvaneciente de un futuro brillante ha dejado en una situación muy tensa el contrato social existente. En aras de romperse, el relato de la Unión Europea no ha terminado de encontrar acomodo entre los más jóvenes, en esa generación que es la que va a construir el futuro de Europa.

Entre otras cosas, este relato europeo no ha calado en el público joven porque está monopolizado casi en exclusiva por generaciones para las que Europa ha significado otra cosa, lo que genera un fallo en la correa de transmisión.

Se trata de un momento diferente, puesto que estamos ante generaciones ya plenamente europeizadas; ciudadanos que han estudiado y vivido en otros países europeos, que han recorrido el continente gracias a la proliferación de infraestructuras y los trayectos low-cost… y, en definitiva, toda una serie de elementos que han ido configurando una cierta conciencia europea, un sentido de pertenencia que se ha fraguado mediante las soluciones cotidianas. Ahí es donde reside la fuerza motriz de este proyecto: en los beneficios cotidianos de la integración, aquello que hace que vivamos mejor en una Europa mejor. Los ciudadanos no necesitan conocer el funcionamiento de sus instituciones, solo saber que están ahí para mejorar su vida, para ofrecer soluciones a su día a día, y eso significa celebrar la desaparición del roaming o el libre acceso al contenido de tu cuenta de Netflix si viajas por Europa, dos hitos de hecho conseguidos recientemente.

Los jóvenes, por tanto, dan por sentados los éxitos del pasado, esos que siguen monopolizando la narrativa sobre Europa, que se aferra a los mismos en modo negación. Mientras exista esa desconexión, continuará la crítica. Y lo que empieza como una crítica legítima degenera en euroescepticismo.

CLAVES ESTRATÉGICAS DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA COMUNICACIÓN PÚBLICA

A grandes rasgos, las diferentes crisis que ha atravesado la UE han generado desánimo, apatía y falta de esperanza. Para revertir la situación, y aquí es donde la comunicación jugará un papel fundamental, debe trabajarse en dinámicas que generen ilusión, participación y ofrezcan soluciones al ciudadano. Una comunicación con una vertiente muy práctica y, siempre, personalizada. En este sentido, los diferentes índices de confianza empiezan a mejorar, pero todavía hay muchos europeos, sobre todo los jóvenes, que ni se plantean votar en las elecciones al Parlamento Europeo.

La comunicación atraviesa un momento de evolución que obliga a reformular los propios objetivos y procedimientos. El debate público se ha sofisticado, se ha hecho más complejo; el esquema clásico de emisor y receptor se revierte constantemente. En este contexto, las administraciones públicas deben inocular su capacidad proactiva para controlar los marcos. El auge del activismo y, especialmente en redes sociales, de haters y perfiles viscerales, pasionales y con una fuerte crítica a todo lo que huela a oficial o institucional, provoca que muchas veces la comunicación –digital– de las administraciones públicas vaya a remolque y en reactivo. Aquí también hay que tener en cuenta a los bots y a la maquinaria de propaganda de otros países, que han demostrado todo el potencial para influir también en los públicos naturales de estas administraciones públicas y provocar injerencias.

En este sentido, conviene recordar la máxima de George Lakoff: “Negar un marco lo activa”. De ahí la necesidad de evitar el modo reactivo, o al menos no hacer de él el grueso de nuestra actividad en comunicación, y poner el foco en construir tu propia narrativa.

Ya no se trata tanto de crear notoriedad (eventos, publicaciones, debates, iniciativas…) para generar valor (salir en medios, cumplir con los KPI, que se hable de la institución…) sino de crear valor (un valor distinto, no basado en métricas sino en ser capaces de traducirlo en respuestas y utilidad para los ciudadanos) para generar vinculación, ese engagement tan deseado (y que se traduce en apego emocional, identificación con la institución…).

Los pilares de este salto cualitativo son dos: el contenido y la influencia. En cuanto al contenido, es necesario trabajar tres tipos de mensajes: 1) racionales: con foco en los atributos y los beneficios de la acción gubernamental, de la integración comunitaria; 2) emocionales: con foco en los valores, en elementos discursivos que despierten conmoción; 3) reactivos: respuesta a fake news, a posibles ataques o informaciones interesadas, rebatiéndolas de manera solvente. Cuando hablamos de influencia, nos referimos a la capacidad de esa comunicación para tener alcance, llegar a las audiencias deseadas, tener efectividad y estar, en la medida de lo posible, personalizada.

Desde el punto de vista operativo, ¿en qué se traduce este salto? Básicamente, en empezar por generar mucho menos de esto: notas de prensa, comunicados, mailings, ruedas de prensa, publicidad… y plantear mucho más de esto: soluciones, utilidad, propósito, entretenimiento, emoción.

Los ciudadanos esperan que aquello que los gobiernos y administraciones públicas tienen que comunicar sea relevante; para ello, el mensaje que comuniquemos debe dar respuesta a lo que les preocupa, a lo que les mueve. Y aquí, se abre una fascinante frontera: el uso de los datos. Se trata de una evolución definitiva hacia la mejora de la calidad y el volumen de los insights de los que dispondrá la gestión pública, toda una serie de herramientas inteligentes para extraer análisis de valor.

Trabajar con datos nos conduce a un trabajo más efectivo y medible, constituyéndose como la herramienta más poderosa con la que jamás hemos contado en comunicación. En este sentido, no habrá ningún área de negocio o segmento de nuestra vida que vaya a quedar fuera del alcance del Big Data.

Es notorio que naveguemos este comienzo de siglo en torno a un debate que ya no se centra en el progreso, sino en conservar, a duras penas, lo que ya tenemos. Con cierta nostalgia trasnochada de un pasado más próspero, con miedo al futuro. El frame de esperanza e ilusión que Obama trajo en 2008 y que contagió al mundo es hoy una amalgama de miedos e inquietudes hacia el diferente. Observamos estos matices en un mundo que parece dispuesto a replegarse sobre sí mismo, a desconfiar de la cooperación. Un contexto tan complicado, que repele el tono constructivo, presenta, en cambio, grandes oportunidades para la comunicación pública. Se trata de transitar la evolución a ese ideal de democracia deliberativa planteado por el filósofo alemán Jürgen Habermas, sin olvidar que los grandes avances y los logros más memorables solo se han producido cuando el ser humano ha demostrado capacidad (así, en el sentido amplio del término) y voluntad.

La entrada Unión Europea: Estrategias de comunicación pública para la gestión del cambio se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.