La arenga es un “discurso pronunciado para enardecer los ánimos de los oyentes”1 que ha sido utilizado a lo largo de los siglos como recurso dialéctico para motivar ante una contienda. Analizando este tipo de alocuciones se puede observar como las mismas fórmulas se vienen repitiendo de manera constante a lo largo de los tiempos.

En este caso hemos comparado tres discursos, separados por tres milenios, en momentos cruciales, y que están cargados de similitudes. En primer lugar, las palabras de Aníbal Barca en la Batalla del Tesino (218 a.C.), a través de las crónicas de Tito Livio2, en el primer enfrentamiento bélico entre Roma y Cartago en la península itálica.

Segundo, la arenga de Alfonso VIII de Castilla, referenciada historiográficamen­t­e en la Historia de Rebus Hispaniae de J­iménez de Rada, que narra los momentos previos a la batalla de las Navas de Tolosa en 1212, y que supuso un cambio en la dinámica de la guerra mantenida entre los reinos cristianos y los almohades al lograr acceso orográfico al corazón de Al-Ándalus.

Por último, la intervención que realizó el expresidente del parlamento europeo, Josep Borrell, durante la celebración de la manifestación “Todos somos Cataluña”, organizada por la asociación Societat Civil Catalana, el 29 de octubre de 2017, dos días después de que el Parlamento de Cataluña realizara una votación, anulada por el Tribunal Constitucional, por la que se aprobó una supuesta declaración de independencia de Cataluña. En paralelo, el Senado del Reino de España votó favorablemente a la aplicación del artículo 155 de la Constitución Española que autorizó a la intervención en la autonomía.

Las mismas fórmulas se vienen repitiendo de manera constante a lo largo de los tiempos

Ya sea en el siglo III a.C., en el XIII o en el XXI, la arenga busca fotalecer la confianza de los seguidores para lograr una victoria ante sus rivales como elemento motivador y con un estilo argumentativo muy similar. Como señala el profesor Carlos Iglesias3, se concibe la arenga “como un testimonio histórico de carácter exhortativo que, por su naturaleza claramente universal, ha atravesado todo tipo de barreras temporales y culturales”.

En la arenga se dan por sentado dos conceptos fundamentales como son el valor de los soldados (animus) y una victoria segura (vicistis) para un enfrentamiento inminente como “algo necessarium, utile, possibile, facile y iustum4”, además de repetir elementos de forma recurrente, como son la recompensa de un gran botín, la memoria de los antepasados, la “guerra justa” o el enfrentamiento como única salida: “Vencer o morir”. Recursos todos que se incluyen en las palabras de Aníbal Barca, Alfonso VIII y Josep Borrel, a pesar de las diferencias temporales y los contextos históricos.

Para acudir a un enfrentamiento hay que estar convencido de que se va a producir la victoria

La trascendencia del momento: vencer o morir. Es el mensaje clave. Para acudir a un enfrentamiento hay que estar convencido de que se va a producir la victoria y de que las tropas están motivadas.

En el caso de Aníbal, su alocución comenzaba de forma directa y sin ambages señalando que la victoria “es cosa hecha”, pero también reconociendo que es su única alternativa: “Por la derecha y por la izquierda nos cierran mares, sin que tengamos ni una nave siquiera para escapar; por delante, el Po, más caudaloso e impetuoso que el Ródano; por la espalda nos cierran los Alpes, que costó trabajo cruzar cuando estabais en plenitud de fuerzas”, por lo que “es preciso vencer o morir”.

Una expresión similar es utilizada por los soldados de Castilla que se comprometen con el monarca a no fallarle en su mandato, incluso dando su vida “et aun, si mester fuere, y queremos morir”, porque les une en la lucha contra los musulmanes y las penurias sufridas durante la invasión: “Entranonnos los moros la tierra por fuerça et conquirieronnosla”.

Josep Borrell se refiere a la trascendencia del momento que califica como “d­ramático en la historia de España”, a lo que continúa con la dificultad que tendrá la empresa de lograr una victoria: “Todos tenemos que tener la cabeza fría para poder hacer frente a las dificultades que vienen hacia nosotros. Este es un momento difícil de nuestra historia”.

El alegato sobre el fin justo del enfrentamiento es uno de los recursos más repetidos

En este caso, al no tratarse de un enfrentamiento bélico, sino en las urnas, Borrell se centra en la trascendencia de ir a depositar la papeleta como una batalla final: “Sí, iremos a votar (…) como ciudadanos que saben que de su voto depende la historia de su país, depende su bienestar, depende que se acabe con este proceso, que es la peor cosa que le ha pasado a Cataluña”.

Gran botín. Pero para motivar a las “tropas” siempre ha funcionado el recurso de los anhelos a la hora de conseguir un gran botín, da lo mismo el momento histórico del que se trate. Aníbal se compromete a ello asegurando “unas recompensas tan grandes, si vencéis, que no las suelen esperar mayores los hombres ni siquiera de los dioses inmortales”. Una idea que repite luego cuando afirma: “Ya es hora de que hagáis una campaña abundante y fructífera y recibáis una recompensa cumplida por vuestro trabajo tras recorrer una travesía tan larga por medio de tantos montes y ríos y tantos pueblos en armas”. Y añade: “Aquí os c­oncederá una digna paga al licenciaros una vez finalizado vuestro servicio militar”.

En la misma línea se refiere Alfonso VIII que, además de utilizar el honor del reino como punto básico, también se refiere al botín que se puede obtener interpelando a que le pidan las demandas, armas o ropas necesarias, porque el monarca “complire a todos de todo”, a lo que respondieron sus seguidores que no fallarán a su mandato, incluso dando su vida si fuera necesario.

Adaptado a los tiempos, también se realiza esta alusión por parte de Borrell, aunque la referencia no es a las riquezas por una conquista o por arrebatar tierras, sino que se refiere a las consecuencias en la economía, en la empresa y en el empleo: “¿Pero cómo puede decirlo usted, que es el vicepresidente económico, que no pasa nada que se hayan ido 1.800 empresas que representan con su facturación el 40% del PIB de Cataluña? Pero si es una tragedia histórica, señor Junqueras”.

También aprovecha para apelar al bolsillo de los arengados con la amenaza de lo que podría suponer la independencia, como es el paro: “Si de verdad se hubiera producido una declaración de independencia, muchos de los que estáis aquí hubieseis ido al paro, porque la crisis económica hubiera sido de tal magnitud que mucha gente lo hubiera pagado con vuestro empleo (…). Si de verdad ocurriera, la catástrofe económica para Cataluña y para España sería enorme”.

Guerra justa y familia. El alegato sobre el fin justo del enfrentamiento es uno de los recursos más repetidos. Aníbal lo utiliza como una cuestión de derecho para honrar a sus antepasados: “Aunque tan solo fuésemos a recuperar con nuestro valor Sicilia y Cerdeña, arrebatadas a nuestros padres, bastante sería ya la recompensa”, lo que supone un elemento básico en las arengas.

Alfonso VIII incide en que se trata de una “guerra justa”, no solo porque se perdió la patria, sino por defensa de la cristiandad “et pues aquí sodes, que me ayudedes a tomar uengança et emienda del mal que e tomado yo et la cristiandad” .

En su alocución alude al recuerdo de la solidaridad histórica de los pueblos y a las afrentas pretéritas, además de rememorar que en tiempos anteriores, siempre bajo la unidad, se había logrado victorias contra los musulmanes: “Et predicoles en razón de la eglesia de Cristo et de la cristiandad”.

La lucha por la familia y el sentimiento de pertenencia y los símbolos comunes también tienen un peso en la arenga de Borrell, apelando a un futuro mejor si se logra la victoria. Para abordar est­a temátic­a, el político socialista afirmó: “Yo quiero que mis hijos y mis nietos tengan unos símbolos con los que se puedan reconocer (…). Una bandera es algo más que un trozo de tela pintada de colores. Una bandera representa una identidad y nosotros tenemos las dos: la catalana y la española, y eso está plasmado en nuestra Constitución”. Una Constitución a la que también se refiere como instrumento para la defensa de sus posturas y como arma de defensa que respalda la guerra justa: “El 155 (…) es el instrumento que da la constitución para responder la legalidad cuando alguien la incumple”.

Otra de las similitudes es la forma de apelar a todos aquellos que son aliados reales o potenciales

Comparativa entre facciones y líderes. La comparación entre ejércitos y la experiencia de los mismos es otro elemento básico en las arengas. En el caso de Aníbal utiliza el menosprecio: “Vais a combatir con un ejército bisoño”; “aparte de ese relumbrón del nombre de Roma, ¿en qué se les puede comparar con vosotros?” que “habéis llegado hasta aquí desde las columnas de Hércules, desde el Océano, desde el último confín de la tierra, saliendo vencedores por entre tantos y tan salvajes pueblos de Hispania y Galia”.

Pero no es menos importante la comparación entre los líderes. Aquí lo hace utilizando su propia persona y la de su padre, Amílcar Barca, como modelo frente al rival a través de una pregunta retórica: “¿Es que yo, si no nacido, al menos criado en la tienda de mando de mi padre, general brillantísimo; yo, dominador de Hispania y de la Galia, vencedor además no ya de los pueblos alpinos, sino de los propios Alpes, que es mucho más, me voy a comparar con ese general de seis meses que abandonó a su ejército?”. A ello añade la confianza que hay entre ellos por los años de campaña: “No hay entre vosotros ni uno solo ante cuyos ojos no haya yo personalmente realizado en más de una ocasión alguna brillante acción de armas, ni uno solo a quien yo mismo, espectador y testigo de su valor, no pueda recordarle sus hazañas detallando fecha y lugar (…). Veo valor y energía llenándolo todo”.

Alfonso VIII no se refiere nominalmente al caudillo musulmán, pero sí compara ambos ejércitos, destacando los éxitos de la formación cristiana, bajo la unidad, lo que había permitido lograr grandes victorias: “Et uinien unos a otros et ayudauanse, et podían con los moros, ganado siempre tierra dellos, fasta que es la cosa uenida a aquellos en uedes uqe oy esta”.

Borrell también realiza menciones a sus oponentes para desacreditarlos y menospreciarlos, en este caso a los “caudillos” del bando contrario, como son Puigdemont y Junqueras. Sobre el primero dice: “No le reconozco que hable en mi nombre”; mientras que sobre el segundo afirma de él que “es un totalitario”.

A continuación sigue desacreditando a Junqueras, al que considera el ideólogo central de lo ocurrido con el “procés” más que al expresidente de la Generalitat, asegurando que tiene “el récord histórico de huidas de empresas de un país. En menos de quince días se han ido una de cada tres empresas de más de 50 trabajadores y aún tiene la poca vergüenza de decir que no pasa nada porque aún se han quedado 200.000”.

A pesar de las diferencias temporales existentes, se dan muchas similitudes en cuanto a los recursos empleados

Aliados. Otra de las similitudes registradas es la forma de apelar a todos aquellos que son aliados reales o potenciales, a los que también hacen referencia los tres líderes por la importancia que tienen a la hora de incrementar sus tropas para la campaña.

En el caso de Aníbal, sus alusiones son a todos aquellos que se fueron sumando a su ejército a lo largo de las campañas con guerreros de distintos pueblos, a los que pidió su lealtad y el mismo valor que los propios.

Aquí primero lanza un guiño a los aliados que califica de “muy leales y valientes”, mientras que a sus compatriotas les arenga diciendo: “Vosotros, los cartagineses, que estáis dispuestos a luchar por la patria y con una más que justificada indignación”.

Por su parte, Alfonso VIII se refiere de manera particularizada a los soldados castellanos, propios de su ejército y que calificada de «meiores omnes” y fieles servidores. A los naturales de otros reinos peninsulares (portugueses, navarros, aragoneses…) les apela a su sentimiento de pertenencia a un mismo país –“amigos, todos nos somos espannoles” – y al pasado común que les une en la lucha contra los musulmanes y a las penurias sufridas durante la invasión.

Por último, se dirige a los extranjeros de tierras ultramontanas, ya sean franceses, a uno y otro lado del Ródano, además de los de Lombardía, o alemanes a los que le recuerda la unidad en la fe.

Josep Borrell personaliza su mensaje entre los catalanes asistentes a la manifestación hablando de la trascendencia del momento y de la importancia que tiene el voto como culmen de la contienda para lograr la victoria. Pide la unión de todos porque “el día que votemos, botemos fuera al gobierno nacionalista de Cataluña”.

Respecto al resto de españoles, les hace una apelación directa, realizada a través de la televisión en directo, señalando: “Esta vez me voy a dirigir a los españoles, a los españoles que no son catalanes (…). Hemos de continuar viviendo juntos y para continuar viviendo juntos hay que extremar el respeto y reconstruir el afecto, aunque nos cueste”.

A modo de conclusión, se puede observar que, a pesar de las diferencias temporales existentes entre las tres intervenciones, se dan muchas similitudes en cuanto a los recursos empleados a la hora de arengar a los receptores del mensaje. La obligación de defender a la familia y al reino, la justicia de la causa que se salvaguarda, la valentía y el honor de las tropas (o votantes), la comparación entre los caudillos, la utilización de i­ntervenciones personalizadas a los distintos aliados que conforman los b­andos o el anhelo de un importante botín se recogen en las alocuciones de Aníbal, Alfonso VIII y Josep Borrell.

Ya sea el combate entre romanos y cartagineses, cristianos y musulmanes o independentistas y constitucionalistas, los oradores han buscado insuflar ánimo en sus seguidores para lograr una victoria ante sus rivales de maneras similares, adaptadas a su tiempo, pero como los mismos valores y carga sentimental, indistintamente del periodo histórico. La arenga, a lo largo de tres milenios, sigue siendo un recurso de gran efectividad para lograr los objetivos de cada colectivo.

1 Diccionario de la Lengua Española, Ed del Tricentenario.

2 Traducción española de la versión de J. A. Villar Vidal, Tito Livio, Historia de Roma desde su fundación. Tomo I: Libros XXI-XXV, Madrid, Gredos, 1993, pp.71-74

3  Iglesias, Carlos. 2010. Aproximaciones a las claves de la más reciente investigación sobre la arenga militar (2008-2010). En Talia Dixit V: 91-110.

4 Ibidem (pp 97).

La entrada Arengas y discurso político, similitudes a lo largo de tres milenios se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

Cuatro sílabas están copando los titulares de medio mundo. Son las que forman la palabra populismo. La Real Academia de la Lengua apenas profundiza en este concepto y se limita a definirlo como la “tendencia política que busca atraerse a las clases populares”. Populismo no es sólo una etiqueta política. Fue la palabra del año 2016 para la Fundación del Español Urgente y ha servido para describir a una corriente política en auge. La victoria de Donald Trump, el avance en Francia del Frente Nacional con Marine Le Pen y el triunfo del brexit son algunos de los exponentes de esta marea que ha sacudido como un tsunami el tablero político internacional. Sin embargo, pese a pronunciarse con tanta facilidad es difícil de definir. Y es que populista es una etiqueta que se atribuye con demasiada facilidad y figuras como el Papa Francisco o Barack Obama han llegado a recibir este adjetivo.

El profesor de Ciencia Política de la Universidad de Manchester, Luis Ramiro, explica sucintamente las claves para entender el concepto de populismo. Por un lado, se trata de una ideología que entiende el mundo dividido entre un pueblo bueno y una élite malvada/corrupta. Ramiro remarca la importancia de tener clara esta división puesto que el populismo funciona con una aproximación tremendamente maniquea de la política reducida a buenos y malos. Con estas reglas del juego, el pueblo en realidad compartiría preferencias y no estaría dividido, por lo tanto, el líder populista representa al pueblo y, por ende, a la soberanía popular sin intermediación. Otra característica son las políticas utópicas basadas en soluciones inviables, pero de gran aceptación.

Con este contexto, la ficción ha tratado de aplicar bien en series o a través de películas los esquemas del populismo. Hay muchos matices a tener en cuenta a la hora de analizar el populismo, ya sean ideológicos, geográficos o culturales. De hecho, una de sus variantes más en boga es el populismo nacionalista porque es muy común que vaya asociada a políticas proteccionistas. Y a pesar de esta gran variedad, se ha abordado muchas veces en el cine. Para encontrar ejemplos de cómo ha ido evolucionando el discurso populista retratado en el cine vamos a comenzar con dos películas.

En primer lugar, la comedia mexicana de 1952 protagonizada por el mítico cómico Mario Moreno ‘Cantinflas’ titulada ‘Si yo fuera diputado’ en la que se presenta su candidatura señalando que “no representa a ningún partido, sólo a sí mismo porque más vale solo que mal acompañado. Por ello tiene ganas de darle al pueblo lo que el pueblo necesita para asegurar que su voz se oirá en el Congreso”. El segundo ejemplo es mucho más reciente y lo tenemos en la película ‘El hombre del año’ de 2006 protagonizada por Robin Williams quien da vida a un famoso humorista que decide lanzarse a la política animado por su audiencia. En la famosa escena del debate se confiesa “harto de políticas partidarias y por eso propugna un cambio”, pone el acento en la inmigración ilegal y en la seguridad, ataca a los lobbies y a las petroleras, proponiendo incluso que los senadores lleven en su traje publicidad como los pilotos de los lobbies a los que buscan beneficiar. Asegura que la política ya era una payasada mucho antes de que él decidiera presentarse a presidente. ¿Les suena? Incluso hay videos en YouTube que comparan diálogos de la película con intervenciones de Donald Trump. En definitiva, un líder que se autoerige en representante de un pueblo que quiere acabar con una elite poderosa y corrupta. El mismo fondo bajo distintas fórmulas.

Si queremos fijarnos en qué tipo de propuestas reciben el atributo de populistas, tenemos un ejemplo muy claro en `Los Simpson´ donde en su episodio número 200 titulado ‘Residuos titánicos’, Homer se postuló como encargado de Sanidad de Springfield. En el debate Ray Paterson, el actual comisionado de basura, retó al público a “elegir entre un funcionario público con experiencia o entre un lunático que predica una sarta de insensateces sobre basureros que limpian alcantarillas y enceran coches”. Resultado: aplastante victoria de Homer Simpson. Salvando las distancias, algo parecido al muro en la frontera de México, la jubilación a los 60 años o la renta básica universal. En definitiva, se trataría de “comprar un discurso” que, como señala el consultor Antoni Gutiérrez Rubí, “va directo al estómago, no al cerebro”.
Siguiendo con la sátira política, una cinta pareció prever en 1992 la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca. Se trata de la película ‘Ciudadano Bob Roberts’ en la que un político busca ser elegido a partir de canciones de country en las que clama contra la anarquía, la inmoralidad y las drogas. Se presenta como un claro ejemplo del sueño americano y ha sido nombrado patriota del año. Roberts tampoco aguanta a la prensa y pide el voto para que los valores del ciudadano de a pie lleguen hasta Was­hington. Entre otras perlas deja frases lapidarias como “autodeterminación es poder elegir lo que deseáis ser, y yo siempre quise ser… rico”.

No hay que olvidar que antes que Trump, estuvo el Tea Party, un movimiento que aspira a imponer su discurso en el partido republicano y al que Barack Obama consiguió contener. Para entender las raíces de esta corriente política, es recomendable volver a ver los capítulos de la serie ‘The Newsroom’, en los que el protagonista Will McAvoy diseccionaba las entrañas del Tea Party o la película ‘Game Change’ en las que se explican las razones de la elección de la gobernadora de Alaska, Sarah Palin, una de las caras más visibles de ese movimiento como candidata a la vicepresidencia de los Estados Unidos y los malos resultados de esa decisión.
Pero el populismo va más allá de Trump y compañía. Ha dado pie a numerosas películas a partir de la tesis de que una sociedad corrupta está dirigida por una elite poderosa que oprime al pueblo. Desde este punto de vista enseguida encontramos a personajes que han recogido este discurso. Desde personajes épicos como el de ‘Braveheart’ a clásicos como Robin Hood. También encontramos este enfoque en filmes sobre superhéroes como Batman, erigido en el salvador de los ciudadanos de Gotham o Superman que combatía el crimen y la corrupción en Metrópolis. En definitiva, el discurso populista requiere de un gran liderazgo y la capacidad de generar un cambio en la sociedad.

Estas variables se repiten también en la ciencia ficción en películas de culto como ‘Los Juegos del Hambre’, ‘Districto 9’ o la más reciente ‘Elysium’, todas ellas ambientadas en distopías donde se persigue el objetivo de mejorar la sociedad, por no hablar de clásicos basados en novelas como ‘1984’ o ‘Farenheit’.

Otra obra de referencia que no se puede obviar a la hora de abordar este fenómeno es ‘V de Vendetta’, que llevó al cine el famoso comic de Alan Moore. Esta vez ambientada en Londres y una obra de referencia en los movimientos que llevaron a miles de jóvenes a las calles en mayo de 2011. En las manifestaciones del 15M era frecuente observar personas con máscaras de Guy Fawkes como las que lleva el protagonista de la película. Recordemos que Fawkes fue uno de los símbolos de la Conspiración de la Pólvora que trató de volar la Cámara de los Lores en 1605. Ahora, la película homenajea a esta figura con un enmascarado que se convierte en el instigador de un Estado corrupto que controla con puño de hierro los medios de comunicación. Se trata de un régimen denominado Fuego Nórdico y que fija el 5 de noviembre como fecha para derrumbar el Parlamento. No es lo mismo, pero no hace mucho que las calles del Congreso español eran escenario de refriegas entre manifestantes y policías y se generaron en las redes sociales movimientos para rodear y ocupar la Cámara Baja. Como se ve, la ficción no está tan alejada de la realidad.

Al hablar de populismo en Europa viajamos de nuevo hasta Reino Unido y el triunfo del brexit. Y es inevitable hablar de ‘Black Mirror’ y su mítico ‘momento Waldo’ donde una sociedad desencantada elige a un humorista como representante, al igual que en ‘El hombre del año’, con la salvedad que Waldo es un osito digital que pregona desde su pantalla “que la gente ya no necesita a los políticos” repitiéndoles mensajes que suenan a música celestial en una sociedad desencantada con sus representantes. Siguiendo con el viaje por la ficción europea y por cómo han sido retratados los movimientos populistas, merece la pena detenerse un momento en uno de los personajes de la serie danesa ‘Borgen’. Se trata del líder del Partido por la Libertad, Svend Age Saltum, quien puede ser una perfecta encarnación del discurso más rancio mezclado con tintes xenófobos. En sus intervenciones se ven rasgos del discurso de los Le Pen y de muchos otros partidos en auge en países del viejo continente.

No se puede terminar este recorrido por el populismo europeo sin pasar por la Italia de Berlusconi. Hablamos de ‘1992’ (Mille novecento noventadue), una serie estrenada en 2015, que recrea cómo se gestó el saltó de ‘Il Cavaliere’ a la política con el movimiento Forza Italia a partir de la estrategia trazada por Leonardo Notte. Un ‘Don Draper a la italiana’ capaz de predecir el éxito del poderoso empresario de televisión tras hacer una encuesta entre los compañeros de clase de su hija. El personaje dejará huella con una de las temibles recetas desde las cuales se puede entender todo lo que ha pasado en el mundo durante los últimos años “el electorado no es moderado, es exagerado”. La serie también nos dará algunas claves para entender el aumento de la popularidad de jueces y fiscales en una Italia dominada por la corrupción y en la que también va en auge la Liga Norte.

Y de Italia a España, donde muchos empresarios amagaron con imitar a Berlusconi, pero ninguno llegó a dar el paso. Mario Conde, Ruiz Mateos y Jesús Gil son algunos de esos nombres, pero sólo el último llegó a hacerse con la Alcaldía de Marbella, con un discurso que reúne todas las claves del populismo y que puede revivirse en las entrevistas con Jesús Quintero que circulan por internet. En el otro extremo de la baraja, cabe preguntarse si Podemos, el nuevo partido que surgió al calor del 15M puede catalogarse de populista. Es fácil atribuir esta etiqueta teniendo en cuenta las bases de su discurso, la simplificación de los problemas y las soluciones que propone, si bien, para profundizar con detalle y sacar cada uno sus propias conclusiones es recomendable ver el documental que grabó Fernando León de Aranoa titulado ‘Política, Manual de Instrucciones’ sobre los debates internos de esta formación en sus primeros momentos. Son muchos los que ven detrás de Podemos la sombra del populismo latinoamericano, al cual es posible acercarse a partir de dos documentales sobre espectros políticos completamente opuestos. Por un lado, tenemos ‘Su nombre es Fujimori’, grabado por Fernando Vilches Rodríguez y difundido a través de internet el pasado año 2016 que hace una aproximación a la figura del ex presidente peruano. También se ha estrenado recientemente ‘Chávez Infinito’ rodado por la realizadora argentina María Laura Vázquez quien trabajó junto a Oliver Stone en el filme ‘Mi amigo Hugo’.

Y para romper con el tono serio, nada mejor que una comedia española titulada ‘Atilano Presidente’ (1998) protagonizada por Manuel Manquilla y con propuestas tan surrealistas como “una guerra es la mejor solución contra el desempleo” o “clonar terroristas para que puedan cumplir las penas íntegras”.

Nada escapa al discurso populista. Ni siquiera una comedia como ‘La Vida de Brian’ (1979) donde se justifica la rebelión contra los romanos con el clásico “Aparte del alcantarillado, la sanidad, la enseñanza, el vino, el orden público, la irrigación, las carreteras y los baños públicos, ¿qué han hecho los romanos por nosotros?” Como vemos, el populismo es tremendamente complejo pero al menos es posible aproximarse a él desde diferentes series y películas para poder entender su filosofía y sus claves.

La entrada Claves para entender el populismo a través del cine se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

Por Ismael Sánchez Cañavate, @cannavate Jurista y politólogo, consultor en Asesores de Comunicación Pública

Aún cuesta creerlo pero, sí, Donald Trump es el Presidente de los Estados Unidos de América. Con el ascenso del magnate quedó atrás el discurso de la esperanza de aquel que devolvió a la oratoria política el prestigio que había perdido hace tiempo, Barack Obama.

Como nuevo Presidente de la nación más poderosa del mundo, Trump pronto se expondrá al ejercicio de oratoria presidencial más relevante del panorama norteamericano, el Discurso del Estado de la Unión. Más allá de las promesas electorales, será el momento en el que presentará a la nación y a todo el mundo su visión de país y proyecto político.

Algunos nostálgicos no podremos evitar recordar al anterior Presidente frente al Congreso, defendiendo un discurso que ha tejido una narrativa presidencial histórica. Por ello, dedico este breve artículo a señalar cinco ideas del Discurso del Estado de la Unión de la era Obama.

La primera idea es la importancia de definir la narrativa. Obama siempre identificó en todos sus discursos roles narrativos como el héroe, la víctima, el villano y el crimen, lo que permitió reforzar la épica discursiva. Todos estos roles se intensificaban en la última parte del desarrollo de los discursos, dedicada a las relaciones internacionales.

Gran parte del éxito de su relato se debe también al uso del storytelling, que permitió reforzar la carga emocional del discurso, más cuando se trataba de historias de personas que se encontraban presentes en el momento de la pronunciación del mismo. Desde los Presidentes del Senado y Cámara de Representantes (republicanos incluidos) hasta personas ajenas de la vida política -como Cory Remsburg, la familia de Hadiya Pendleton o Scott Kelly-, cuando Obama involucró al auditorio en su discurso creó los momentos más emotivos.

En un escenario repleto de simbolismo y gracias al teleprompter, Obama pronunció ocho discursos que seguían una estructura común. Normalmente el desarrollo arrancaba con el bloque económico, le seguía uno social y concluía con la posición internacional del país. En todos los discursos han existido relatos permanentes en torno a cuestiones como la independencia energética, la falta de consenso entre los partidos o la reforma sanitaria.

Sin embargo, las temáticas del discurso y la estrategia argumentativa fueron cambiando en función de las mayorías del Congreso. Durante los dos mandatos de Obama, los demócratas, que empezaron teniendo la mayoría en la Cámara de Representantes y en el Senado, perdieron su dominio en favor de los republicanos a partir de 2014. De esta manera, Obama pasó de adoptar una argumentación didáctica a una más polémica, también como consecuencia del desgaste de las relaciones entre los dos partidos y entre el Capitolio y la Casa Blanca.

Como última idea, han existido dos relatos principales: uno dedicado a la recuperación económica y social (2009-2014); y otro enfocado al crecimiento (2015 y 2016). Para reforzar la carga emocional de sus 8 discursos, Obama apeló a los mitos americanos (el American Dream o los Padres Fundadores) y se apoyó en citas de personajes históricos (John F. Kennedy, Martin Luther King o el papa Francisco).

En definitiva, el Discurso del Estado de la Unión (State of the Union, SOU) no deja de ser lo que Daniel Boorstin denominó como un pseudoacontecimiento. Es decir, una actuación no dirigida a aliviar una necesidad instrumental, sino una puesta en escena que permite a los individuos cooperar en pro de una convivencia pacífica.

Ahora es el turno de Trump como presidente y el momento de comprobar si la posverdad sigue en boga tras la resaca electoral. Es el momento de comprobar si en política los llamamientos a la emoción y a la creencia personal siguen superando a los hechos objetivos.

La entrada Cinco ideas del discurso del estado de la unión de Obama se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

Durante el encuentro se habló de la importancia de los relatos para construir una Unión Europea arraigada en la ciudadanía y de los vaivenes de este proceso. ‘Es interesante ver como los éxitos tradicionalmente se nacionalizan mientras los fracasos se comunitarizan‘ aseguraba Rodrigo, quien a su vez apuntó: ‘ahora percibimos la actualidad de la UE como doméstica, algo impensable hace apenas unos años’.

La cita, que tuvo lugar en la sede de la consultora Weber Shandwick en Madrid, contó con la presencia de periodistas, blogueros y miembros de diferentes organizaciones civiles o vinculadas al sector como el Real Instituto Elcano o la Comisión Europea.

David Redoli, presidente de ACOP insistió en la importancia de ahondar en el aspecto comunicativo para hacer a la ciudadanía consciente de los progresos que representa la Unión Europea y advirtió de la encrucijada en la que la institución se encuentra a causa del calado de los denominados movimientos euroescépticos.
Puedes ver aquí mismo el video de la presentación.

La entrada Presentación ACOP Paper nº3 ‘La gestión de identidades en la Unión Europea’ se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

La versión inicial del teleprompter fue usada por primera vez en los años 50 del siglo pasado en el mundo de las teleseries y los informativos de televisión en Estados Unidos y pronto se extendió al mundo de la política, las grandes corporaciones, la universidad, las conferencias…

El salto a la política lo dio en 1952, cuando el presidente estadounidense Herbert Hoover lo usó en la Convención Nacional Republicana. Ese mismo año, la mayoría de los oradores de la Convención Demócrata dieron su discurso con prompter y también acompañó al presidente Eisenhower de manera habitual. Desde entonces, este invento ha sido utilizado por todos los presidentes estadounidenses.

En la actualidad se utiliza con frecuencia en todos los ámbitos. En el último año, lleno de procesos electorales, hemos visto figuras de relevancia que utilizan el teleprompter en España. Pedro Sánchez, secretario general del PSOE, ofreció su discurso de proclamación como candidato socialista a la Moncloa leyendo de los cristales, y ya lo hizo anteriormente en su proclamación como líder del PSOE. Cristina Cifuentes ha hecho toda la campaña electoral con la ayuda de esta herramienta, que no faltó en su discurso de investidura en la Asamblea de Madrid y en su toma de posesión como Presidenta de la Comunidad.
¿Qué tiene el prompter de discursos que quién lo usa no se separa de él?

1. Leer el discurso, sin que parezca que se está leyendo. Al eliminar el papel del atril se evita tener que estar mirando hacia abajo. Se capta la atención del auditorio desde el primer momento, al estar durante todo el discurso mirando al público se conecta con él inmediatamente, aporta naturalidad, cercanía y ayuda a fijar el mensaje.

2. Mejora el lenguaje no verbal, el orador está sólo concentrado en la ejecución del discurso, se tienen las dos manos libres y ellas también hablarán.

3. Aumenta las dosis de emoción, sólo se está pendiente de la interpretación del discurso.

4. Se puede controlar la velocidad a la que pasan las letras y por tanto poner ritmos y entonaciones diferentes en cada parte. También se pueden controlar las pausas durante la alocución.

5. No se dirá nada que no se quiera decir. Ni tampoco se olvidará aquello que se tiene que contar.

6. Los cristales no aparecen en el tiro de cámara. Un gran discurso no sólo está pensado para quienes acuden a oírlo, sino también para los que lo ven por la televisión.

Hasta ahora el uso del teleprompter suponía muchos inconvenientes de transporte, de instalación, de peso y tamaño, de software de funcionamiento… Esto llevaba a que muchos de los que querían usarlo en cualquier tipo de acto público, al final decidieran no hacerlo. Sin embargo, ya hay soluciones innovadoras en el mercado, como “Prompter in a box”, del tamaño de una maleta de equipaje de mano portátil que pesa menos de 20 kilos, con cuatro horas de autonomía con batería y se monta y desmonta en cinco minutos, y el discurso se controla desde el iPad con la aplicación “Prompter-in-an-app” (disponible en App Store).

La entrada ¿Por qué usar prompter en un discurso? se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

Robert Lerhman, el experimentado director de la oficina de discursos del vicepresidente estadounidense Al Gore, escribió en The New York Times (no hace mucho) que la vida del redactor de discursos políticos es decepcionante si “esperamos ver resultados inmediatos de nuestro trabajo”. Y es que un speechwriter no es protagonista de nada: no es más que un miembro más, en la sombra, del equipo de asesores de un político. Ni más, ni menos. Un asesor que, eso sí, escribe de media unas 25.000 palabras al mes que suelen ser escuchadas por cientos, por miles (o por millones) de personas.

Es cierto, no obstante, que el escritor de discursos es uno de los asesores más próximos al líder. Es la persona que ayuda a que sus ideas y sus mensajes queden pegados en las cabezas y en los corazones de los ciudadanos. Es la persona que facilita la comunicación del político. Es la persona que cincela frases que pasarán desapercibidas o que serán históricamente recordadas por arreglar problemas, por firmar paces o por declarar guerras. Pero, en esencia, el speechwriter es, sencillamente, un obrero de las palabras, un escultor de conceptos.

Desde que Tucídides, en la Grecia clásica, utilizara el término “logógrafo” para refe­rirse a los escritores de discursos públicos, no ha cambiado mucho el oficio. Hoy los logógrafos hacen un trabajo similar al que hacían hace miles de años sus antepasados: ordenan ideas y procuran que el lenguaje brille al pronunciarlas. Algo que tiene mucho que ver con lo que el Premio Nobel de Economía Daniel Kahneman ha descrito como nuestra necesidad y nuestro continuo intento de dar sentido al mundo a través de narraciones e historias, tan emocionales como racionales, tan rea­les como desfiguradas.

En países como Estados Unidos o el Reino Unido los logógrafos son un colectivo consolidado. Es más, se considera una auténtica profesión, que cuenta con prestigiosos profesionales con amplio reconocimiento público y académico. Ejemplo de ello son Ted Sorensen (el logógrafo de Kennedy), William Safire (el encargado de escribir el discurso de dimisión del presidente Nixon, en agosto de 1974, junto con Ray Price), Ann Lewis (la mano que mecía la comunicación de Bill Clinton), Charlie Fern (la escritora para George W. Bush) o el joven Jon Favreau (redactor jefe de los discursos de Obama entre 2007 y 2013). Los nombres de todos ellos han quedado íntimamente ligados al de los líderes norteamericanos a los que sirvieron.

Sin embargo, en otras latitudes los logógrafos no son muy numerosos (ni muy conocidos). Son aún profesionales en ciernes. Suelen ser personas con sólida formación académica y que han trabajado muchos años en el contexto de la política (siempre en segunda línea). Existen, por lo tanto. Otra cosa es que no conozcamos sus nombres y apellidos.

No obstante, poco a poco, empieza a reconocerse la labor de los profesionales de las bambalinas políticas. Así, por ejemplo, en sus memorias, Fernando Ónega explica cómo, entre 1976 y 1978, asesoró en sus discursos al recientemente fallecido primer presidente de la democracia española, Adolfo Suárez, y explica, por ejemplo, cómo cinceló la famosa frase «puedo prometer y prometo», que ha pasado a la historia de nuestra transición a la demo­cracia.

Lo que está claro, ya en pleno siglo XXI, es que los ciudadanos tienen derecho a saber quiénes asesoran a los políticos que ellos han elegido a través de las urnas. En países de amplia tradición democrática los asesores políticos son consustanciales al ejercicio de la política (y de la calidad de la democracia). Por eso, en las poliarquías más consolidadas está perfectamente asumido que un buen político debe ro­dearse de un sólido (y públicamente reconocido) equipo de profesionales para hacer bien su trabajo. Y entre los miembros de ese equipo siempre habrá un logógrafo: alguien encargado de escribir y de articular los discursos, alguien al mando de confeccionar las intervenciones públicas, esa herramienta clave de la comunicación política. Lo que hemos visto en exitosas series de ficción como “El ala oeste de la Casa Blanca” no dista tanto de la realidad.

Vivimos en la era de las “mediocracias”, donde los medios de comunicación juegan un papel crucial como mediadores entre el poder y la ciudadanía. Por eso, en una arena pública tan confusa, tan cacofónica y tan vertiginosa como la actual, tan expuesta a los medios de comunicación y a las redes sociales, solo los candidatos y los líderes con discursos políticos nítidos, reconocibles y bien articulados acabarán fraguando. Así lo resume el sociólogo Luis Arroyo, al concluir su extraordinario libro “El poder político en escena”: “sobreviven (los líderes) que dan con la narrativa oportuna, quienes resultan creíbles al contarla y quienes la representan sin descanso”.

Las propuestas, las ideas, la comunicación y la ejecución de las mismas constituyen la propia esencia de la política. No es casual que así lo certificaran en sus escritos los hermanos Quinto y Marco Tulio Cicerón, en el siglo I antes de Cristo. Ya existían por entonces campañas electorales, logógrafos y candidatos (el nombre candidatus deriva de la toga blanca que vestían los postulantes en la Roma clásica, para ser fácilmente identificados cuando ponían en marcha su candidatura al consulado –o a cualquier otro alto cargo público).

Y es que los discursos no tienen lugar en el vacío. Son herramientas completamente contextuales. De ahí que haya que exigirles (tanto a sus creadores como a sus de­clamadores) contenidos sólidos, propuestas políticas de fondo, acompañadas de mucho trabajo didáctico, para que sean bien comprendidas cuando sean recogidas, explicadas y difundidas por la prensa, por la radio, por la televisión y por Internet.

En consecuencia, hacer buenos discursos públicos será parte de la mejora de la re­presentación política que tanto necesitamos. Un discurso no debe servir para escuchar palabras vacías de significado o bonitas promesas, sino para comprender las implicaciones de las propuestas políticas y exigir su cumplimiento. Así empieza, en definitiva, el rendimiento de cuentas de aquellos que gestionan nuestras instituciones (y nuestros impuestos).

Cuenta David Gergen, asesor de comunicación de los presidentes norteamericanos Nixon, Ford, Reagan y Clinton y actual profesor de la Universidad de Harvard, que en su discurso de despedida Reagan dijo: “No fui un gran comunicador, pero comuniqué grandes cosas”. Pues bien, de eso tratan los logógrafos: de ayudar a comunicar bien, las grandes y las pequeñas cosas; de ayudar a entender y a comprender; de ayudar a conversar con los ciudadanos a quienes aspiran a ganar (o a mantener) la responsabilidad de diseñar y de ejecutar las políticas que determinan el curso de nuestras vidas.

Se trata, en esencia, de esculpir bien el lenguaje de la democracia.

La entrada El speechwriter o los obreros y escultores de palabras se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

La entrada 150 aniversario del discurso de Gettysburg de Abraham Lincoln se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

Para celebrar la efeméride, además de una página web con recursos y visualizaciones, se presentó un libro electrónico gratuito donde autores, personalidades y expertos en distintos ámbitos participaron de manera desinteresada para aportar sus visiones sobre el discurso, su impacto, lo que supuso la lucha por las libertades civiles, la figura de Martin Luther King, etc. Entre ellos: Federico Mayor Zaragoza, Juan María Hernández-Puértolas, Gumersindo Lafuente, Fran Carrillo, Rafael Vilasanjuan, Carlos Páez, Roberto Trad, Francesc Pujol, Yago de Marta, Xavier Peytibi, Ángela Paloma Martín y Antoni Gutiérrez-Rubí (coordinador del ebook).

La entrada I have a dream se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

La entrada “Visualizando el discurso de Obama” se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

No cabe duda de que Angela Merkel está haciendo ostentación de su posición de líder fáctico de Europa. Quizás sea una líder sin carisma y poco diplomática que sigue una política económica y comunicativa errónea, pero está sabiendo dejar muy claro quién manda. Este aspecto, que a la mayoría de los europeos nos parece obvia, no es nada fácil de conseguir. ¿Cuántos jefes de gobierno, estado y partido se afanan día y noche en mostrar sin éxito su autoridad y su capacidad de nuclear a personas en torno a su figura y su proyecto? Con su peculiar estilo, la canciller alemana ha conseguido otra cosa muy relevante para un político: su mensaje es entendido nítidamente por sus receptores. La austeridad es la única forma de salir de la crisis. El equilibrio presupuestario y las reformas son el camino. Quienes han gastado más de lo necesario y son menos competitivos tienen que hacer sacrificios y no esperar el intervencionismo paternalista de los países más ricos y de los órganos europeos. En el sur del viejo continente hemos captado todos el mensaje, pese a que, obviamente, no todos lo compartamos.

Gestos que no mienten

Una de las claves de esta imagen que percibimos es la coherencia que guardan la comunicación verbal y no verbal de Frau Merkel. No olvidemos que, tal como apuntó el prestigioso antropólogo Albert Mehrabian, las palabras sólo aportan un 7% del mensaje. El tono de voz y otros detalles vocales suponen el 38% del contenido, mientras que el lenguaje corporal significa un 55% de éste. Su discurso dogmático e inflexible, fiel a la ortodoxia económica imperante, se corresponde con sus gestos rígidos y su rostro inexpresivo. En ocasiones, como se reflejó en aquel gracioso vídeo repetido en los telediarios en el que se ve cómo a un camarero se le derrama una cerveza entera encima de ella, la hemos visto permanecer inmutable e insensible hasta límites que pueden llegar a provocar hilaridad. Salvando la última cumbre europea, en la que llegó a un acuerdo con Monti, Rajoy y Hollande, sus posiciones políticas y su discurso también se han mostrado igualmente hieráticos. El hecho de que en cuestión de días aquel compromiso haya quedado en papel mojado, nos da una idea de hasta qué punto le resulta difícil renunciar a sus convicciones.

El liderazgo y la autoridad de Merkel se escenificaron de manera inmejorable durante la primera visita oficial realizada por François Hollande a Alemania poco después de su llegada al Eliseo. La televisión mostró cómo la canciller le marcaba el paso al nuevo presidente galo en su recorrido protocolario, incluyendo los preceptivos saludos a las fuerzas armadas. El error de mostrarse dubitativo en el protocolo retrató a Hollande -quizás injustamente- como un político novato que no sabe por dónde ir, como una marioneta guiada por la anfitriona, pese a sus intenciones de plantar cara a las directrices políticas de Alemania. Por el contrario, Merkel actuó con mucha seguridad. Con un par de gestos dejó claro que sigue mandando en el viejo continente.

Austera hasta para vestir

Su vestimenta también es coherente con ese mensaje y esa imagen que proyecta. Según los medios conservadores, labundeskanzlerin se caracteriza por su austeridad (palabra tótem de su cosmovisión europea). Si bien es cierto que hace años elegía sus vestidos y presentaba un estilo más singular, desde que ejerce el cargo de canciller viste de forma similar a un hombre de su posición: con pantalones y chaqueta. En lo que a la moda respecta, su imaginación ha ido menguando a medida que fue ascendiendo en la jerarquía política germana: sus trajes suelen tener dos colores, sus chaquetas dos botones. El diseñador germano Karl Lagerfeld es uno de los que sugieren que le falta imaginación. Las críticas recibidas por su atrevido escote durante la inauguración de la Ópera de Oslo en 2008, no han hecho más que reforzar esta línea estética conservadora. El famoso consultor político y de comunicación Thomas Steg llegó a tacharlo de “fuera de lugar”. Con el portavoz del Ejecutivo dedicando parte de una conferencia de prensa a hablar del escote, Merkel se convenció de que tratar de innovar en su forma de vestir solo iba a contribuir a trasladar la actualidad política a un terreno frívolo que no le interesa. Al contrario que sus ex -aliados Sarkozy y Berlusconi, la canciller no se siente cómoda en el mundo de la política pop.

Y, en lo que se refiere a la relación entre su carácter y su atuendo, el diario “Bild” comenta que los bolsos de Merkel revelan que estamos ante “una mujer de carácter, ganadora y con poder”. Nada que no sea evidente.

Resurge el antagonismo norte-sur

La eficacia del mensaje de la austeridad y las reformas está teniendo contrapartidas que deterioran cada vez más al proyecto europeísta. Estamos ante un discurso que es terreno abonado para la demagogia. En Alemania, crecen los sentimientos nacionalistas y las apuestas por una Europa a dos velocidades. En Finlandia y Holanda, el populismo y los mensajes xenófobos logran un preocupante respaldo popular. El recelo crece entre el norte y el sur de Europa. El resurgimiento de estereotipos y tópicos hasta hace poco enterrados es señal de que se reabren heridas entre el norte y el sur. Mientras parte de la población germánica piensa que lo latinos somos vagos que vivimos por encima de nuestras posibilidades, nosotros los percibimos más cuadriculados que nunca.

Filosofía protestante

El discurso que comparten los gobiernos de Alemania, Holanda y Finlandia acerca de la crisis de la zona euro está impregnado de la filosofía protestante. Hija de un pastor protestante, el imaginario colectivo protestante ha podido influir en la visión que tiene Merkel de la crisis europea. La mencionada dicotomía norte-sur nos retrotrae a ese maniqueísmo luterano en el que las posturas tibias no tienen mucho espacio. Parece que para Merkel el futuro de la Unión se reduce a una lucha entre el bien que representan las “reformas” (los gobiernos austeros que tienen fe en el sacrificio y la disciplina fiscal) y el mal del inmovilismo (los gobiernos derrochadores e irresponsables).

Hay momentos en que da la impresión de que, aunque estuviera demostrado que la intervención del BCE y Alemania fuera la única solución, los merkelistas creen que la agonía a la que los especuladores están sometiendo a Europa meridional es necesaria para que los países sureños paguen sus pecados. Como postuló Calvino, Dios ha recompensado con la riqueza a los que trabajan. Intervenir sería perjudicial porque contribuiría a que la vagancia continuara. Las reformas son la salvación, hace cuatro siglos en el campo de la religión, y hoy en el de la política.

España entiende a su Rottenmeier

En este relato mítico, Merkel, siguiendo la clasificación de arquetipos de Ernest Jung, se nos representa como la figura del mentor negativo, como un guardián de la puerta que buscamos (para unos la vuelta al boom inmobiliario, para otros el simple mantenimiento del estado del bienestar). Dudo que la jefa de la CDU quiera ser percibida exactamente tal y como lo es en la Europa meridional: como una especie de señorita Rottenmeier cuya disciplina nos asfixia. De lo que estoy seguro es de que se equivoca en materia de comunicación e imagen. Su discurso tampoco parece acertado al 100% para el consumo interno. Por distintas razones, las encuestas y las distintas elecciones celebradas en los länder no le auguran buenos resultados, a pesar de que Alemania es la nación de la eurozona que mejor está resistiendo a la crisis. Pero insistimos, su peculiar estilo comunicativo tiene la virtud de haber conseguido que, sin necesidad de hablar la lengua de Goethe, los españoles la entendamos con total claridad.

La entrada La austeridad comunicativa de Merkel se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.