En los próximos días se cumplen diez años del 15M. Produce una sensación extraña comprobar que, al mismo tiempo que parece que fue ayer, sentimos que ha pasado una eternidad.

Que han pasado muchas cosas en estos últimos 10 años no es solo una sensación. Nuestro contexto político es otro, la forma de hacer política es otra, la sociedad ha cambiado y nuestro país es distinto.

No cabe duda que la crisis financiera de 2008 fue un punto de inflexión para los sistemas políticos, sociales y económicos de numerosos países. Lo que comenzó siendo una crisis de los mercados financieros pronto desencadenó una crisis económica y social profunda, aumentando significativamente los índices de pobreza y desigualdad.

Las olas de protestas e indignación pronto se desencadenaron. Surgieron no solo por el estallido de la crisis, sino también por la posterior gestión que los Gobiernos y partidos políticos del momento realizaron. A la crisis financiera, económica y social, se unió una crisis política que ha condicionado la última década.

En Europa las protestas e indignación por lo que se vivía en aquellos momentos se canalizaron de distinta manera. Así pues, las crisis del 2008 fueron el resorte de los movimientos y partidos de ultraderecha en distintos países.

En España, sin embargo, la crisis de aquel año no supuso la activación de estas doctrinas ultra.

En nuestro país la indignación y el descontento social dieron luz a un movimiento radicalmente democrático, comunitario, plural y diverso. Reflejo de una sociedad en movimiento y cambio que pedía volver a estar en el centro de lo político y de lo público. Nació el 15M.

A partir del 2008 se evidenció la ruptura de pactos sociales, certezas y consensos ampliamente compartidos hasta el momento, que cimentaban la democracia representativa y la convivencia. En 2011 el 15M daba, a quien supo verlo, algunas pistas del pulso social y algunos cambios que el sistema político y económico debían asumir.

El 15M fue un movimiento social o diría más, una revolución social, que cambió el rumbo político de nuestro país. Aún seguimos percibiendo su poso.

Hablar hoy del 15M en términos de fracaso no tiene sentido, y mucho menos si lo hacemos condicionados por cómo se ha desarrollado el panorama político posterior.

El 15M no nacía con la obligación de dar solución a las disfuncionalidades políticas y sociales del momento, ni tenía la función de producir ideas perfectamente coherentes y listas para su implementación.

El 15M, como movimiento social, fue el indicador y la expresión de un malestar y de un cambio en las demandas sociales. Desde su desorden creativo, sus numerosas y largas asambleas y su gran diversidad, dibujaba una comunidad que compartía frustraciones, inquietudes y anhelos, se expresaba y se hacía escuchar.

¿Por qué el 15M fue un acontecimiento clave? Porque condicionó a todo el contexto político y social.

El 15M y las demandas sociales que se expresaron fijaron todo el abanico político. Nadie pudo quedarse indiferente. El 15M condicionó de lleno a los partidos políticos existentes en aquel momento y fue determinante para el surgimiento de unos nuevos, lo que ha marcado el panorama político y social de la última década.

El apoyo que recibió de diversos actores sociales es una característica fundamental para detectar el alcance. El alto grado de transversalidad, del que solo un movimiento social se puede dotar, fue evidente y decisivo en su condicionalidad.

El sufrimiento social se cebó con un amplio porcentaje de la población y no dejaba indiferente a otro tanto. La socialización del dolor y las frustraciones fueron fundamentales en lo que se convirtió en una terapia colectiva a gran escala, haciéndolo político y unió trayectorias y situaciones vitales que en ningún caso eran meras cuestiones personales.

El apoyo intergeneracional y el intercambio de experiencias fueron otras de las características determinantes. La inspiración y el recuerdo de otras luchas era evidente.

Y como elemento también significativo podemos destacar su amplia implicación territorial. El 15M, si bien tuvo su expresión más significativa y numerosa en la Puerta del Sol (Madrid), las plazas se llenaron en muchos rincones de España.

Fruto del 15M y de diversos acontecimientos posteriores, se dibujó una frontera entre lo que se llamó vieja y nueva política. Aunque con especial énfasis en la izquierda, la nueva política interpelaba a todos los colores políticos.

Las aportaciones de esta nueva política al panorama económico, social e institucional de nuestro país dan para otro debate. Pero lo que está claro es que a partir de ese momento, todos los actores políticos no escaparon a la necesidad vital de incorporar, o cuanto menos valorar, nuevos procesos de decisión, nuevas técnicas participativas, nuevos estilos y nuevas sensibilidades sociales.

Al final la crisis económica, social y política desencadenada en 2008 fue el detonante que nos avisó que estábamos entrando en el nuevo siglo sin guía. Que el mundo cambiaba a gran velocidad y que nos presentaba grandes retos a los que hacer frente. Entre ellos mantener fuerte y robusta nuestra democracia frente a los elementos desestabilizadores que asomaban.

La participación e implicación de la ciudadanía en las decisiones políticas, la transparencia, la cercanía y apertura de las instituciones, la incorporación de nuevas demandas e inquietudes…, se identificaron como las exigencias de una nueva sociedad moderna, colaborativa, dinámica y tecnológica.

Comentar y valorar el posterior desarrollo del panorama político, las aportaciones de la nueva política a las instituciones o si estamos mejor o peor que antes del 15M sería otro debate. Pero lo que resulta innegable es el alcance y la importancia que tuvo el movimiento de las plazas en la construcción social de nuestro país.

Los nuevos consensos que se van tejiendo, los nuevos paradigmas sociales, económicos y las d­ecisiones políticas que se han venido adoptando en los últimos años, y que se adoptan hoy, beben de aquellos días donde la ciudadanía reclamó más y mejor democracia.

A nadie se le escapa el evidente cambió en la gestión de esta nueva crisis social y económica, provocada por la crisis sanitaria. La gestión actual está fuera del marco de austeridad y de descuido social, propio de la crisis anterior.

Observar cómo en 2011 la ciudadanía española canalizaba su indignación, sufrimiento y malestar, pidiendo más participación, igualdad de oportunidades y democracia debe ser motivo de orgullo patrio. Aún hoy dice mucho de nuestro país.

Y lo cierto es que no fue un caso aislado, sino que nuestro país ha seguido protagonizando movilizaciones que beben de aquel espíritu. Las calles llenas de gente y emoción el 8M, especialmente el de 2018, y las movilizaciones por el clima, son ejemplos significativos.

Hoy, como entonces, es preciso poner en valor estas movilizaciones sociales que nos permiten detectar y rechazar postulados intolerantes, excluyentes y antidemocráticos que tan peligrosamente estamos normalizando y que amenazan nuestra convivencia.

El décimo aniversario del 15M da para mucho análisis con múltiples matices, pero es justo y oportuno recordar lo que aquello significó con una mirada amable, sincera, melancólica y optimista.

Feliz 15M.

La entrada 15M. Una mirada al 2011 se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

El 13 de marzo de 2013, el Cardenal argentino Jorge Mario Bergoglio se asomaba a la Logia de las Bendiciones de la Basílica de San Pedro. Bergoglio, que había llegado a Roma como un Cardenal al borde de la jubilación, poco conocido fuera de los ambientes argentinos y los ambientes eclesiales, acababa de ser elegido como cabeza de la Iglesia Católica.

Su primera “puesta en escena”, una intervención de menos de diez minutos iba a definir su papado y marcar el destino de la Iglesia durante el mismo. Una identificación de la jerarquía como servicio, el amor a la Iglesia más allá del protagonismo personal y una visión optimista, que solo justificaba la confianza en Dios, ante una situación llena de dificultades.

Desde entonces el Papa Francisco se ha convertido en un actor protagonista de la escena mundial. Ese mismo año Francisco era el líder mundial más buscado en Google, y desde entonces sus cuentas en Twitter, heredadas de Benedicto XVI, superan los 50 millones de seguidores y sus mensajes alcanzan unos niveles de interacción inéditos para un personaje público, logrando ese milagro de la viralidad que consiste en que se distribuyan con éxito incluso textos apócrifos. Elegido como la persona del año por distintas publicaciones, en la era de la desconfianza su estilo de liderazgo se estudia con detalle y hasta los jóvenes lo han adoptado como una referencia.

APERTURA Y LIDERAZGO

Cuando Francisco llegó al Vaticano, hace cinco años, la Iglesia atravesaba un complicado momento histórico. Se enfrentaba por igual a la irrelevancia externa y a crisis internas. Su presencia en los medios se contaba por escándalos. Como el del IOR, las filtraciones internas conocidas como el “Vatileaks”, los escándalos de pederastia… Consecuencia o no de lo anterior, la renuncia de Benedicto XVI, había desconcertado al pueblo católico, abriendo una reflexión de una parte importante de la opinión pública y de los medios de comunicación, sobre el papel de la Iglesia en el mundo y el lugar del papado en el siglo XXI.

Enfrente las teorías conspiratorias, que ven la pérdida de influencia de la Iglesia como el resultado de una confabulación entre los distintos poderes del mundo (NOM) que encuentran en la Iglesia el último obstáculo para imponer su agenda oculta, y que ven los medios como aliados privilegiados de esta conspiración.

A esto se unían las teorías derrotistas, que constatando la pérdida de importancia social y cultural de la Iglesia, parecían optar por el aislamiento como única forma de garantizar la supervivencia.

Consciente de la situación el cabeza de la Iglesia católica optó por la evangelización, “dar a conocer la fe en Jesucristo y las virtudes cristianas” (RAE) convencido de que la Iglesia católica puede contribuir con voz propia a los problemas globales del mundo actual (que en ocasiones se habían contemplado como algo ajeno, cuando no directamente opuesto, a la temática y los enfoques tradicionales de la Iglesia católica).

Francisco dejó claro desde el principio su voluntad de liderazgo denunciando que una Iglesia que no sale, en la atmósfera viciada de su encierro, enferma de autorreferencialidad, una especie de narcisismo que “conduce a la mundanidad espiritual y al clericalismo sofisticado”.

El Papa adopta una visión valiente, de apertura, sin miedo al choque entre las visiones y los valores de la Iglesia y los de una sociedad compleja y plural, pero ante esta alternativa prefiere “mil veces una Iglesia accidentada que una Iglesia enferma», y ha dejado buenas muestras de ello.

Francisco cree que la Iglesia puede aportar mucho a esta sociedad en la que la fe ya no es un presupuesto obvio de la vida en común, y es consciente que para hacerlo tiene que crecer y fortalecerse por dentro. Una opción por la reforma que ha elegido la comunicación como vía más eficaz para hacerla realidad.

LA COMUNICACIÓN COMO HERRAMIENTA ESTRATÉGICA

Como señala Austen Ivereigh, Francisco no es solo un gran reformista (reformer); es un gran “reframer”, o precisamente ha entendido que para reformar en la sociedad de la información no hay vía más eficaz que confiar en el poder transformador de un nuevo relato. Y lo ha hecho provocando un cambio de perspectiva, rompiendo con el encasillamiento habitual en el que cualquiera dentro de la Iglesia debe situarse en una batalla simplista entre conservadores y progresistas.

El Papa entiende, como Francisco de Vitoria, que formar parte de la humanidad y comunicarse con todos los seres humanos son dos caras de la misma moneda. Su comunicación parece brotar de un deseo imperioso de hacerse entender. Consciente que el éxito de la comunicación depende, en buena parte, de encontrar tierra abonada. Construye su comunicación para un público en el que la cultura católica se va perdiendo y muchas de las referencias tradicionales, palabras, referencias, hoy resultan incomprensibles para el público mayoritario, también muchas veces entre los propios católicos. Parece haber interiorizado las palabras de Benedicto XVI que alerta a los cristianos que “se preocupan mucho por las consecuencias sociales, culturales y políticas de su compromiso, al mismo tiempo que siguen considerando la fe como un presupuesto obvio de la vida común. De hecho, este presupuesto no solo no aparece como tal, sino que incluso con frecuencia es negado”.

Lejos de quedarse a la espera del próximo escándalo del que defenderse Francisco tiene una agenda clara para la Iglesia católica y la impulsa de manera proactiva. Es una agenda de reformas no improvisadas, fruto de años de trabajo y reflexión, que aparece perfilada en el documento de Aparecida, en cuya redacción participó activamente y que incluye como prioritarios, la cultura del descarte, el cuidado de la tierra, la periferia, geográfica y social… Sin dejar de abordar temas de la enseñanza de la Iglesia como la defensa del no nacido, los peligros de la secularización o la llamada a la conversión y a la autenticidad evangélica.

Sus mensajes son claros, y apelan a todo el mundo, con una visión trascedente o no de la vida, católicos o no católicos. A todos ellos les habla de lo que nos une, de lo que tenemos en común, sin renunciar, pero sin poner el acento en temas en los que una parte considerable de los católicos ya no viven, como los relacionados con la moral sexual o matrimonial de la Iglesia, evitando, con su mensaje integrador, reforzar el sentido de orfandad de estos, o abocarlos a una doble moral destructiva.

Una agenda que quizás no se identifica con el pensamiento conservador, pero que aborda desde una visión tradicional. Por poner un ejemplo su firme voluntad de reforma de los usos y costumbres clericales y eclesiales, que no forman parte de la Tradición de la Iglesia, bebe de referencias clásicas del catolicismo como el Catecismo de la Iglesia Católica.

Como consecuencia la gran atención generada por el nuevo Papa, se ha traducido, en un cambio de marco, un enfoque diferente, poco habitual al tratar asuntos de la Iglesia, un voto de confianza hacia su ministerio y hacia el mensaje de la Iglesia. Una visión en la que prima la propuesta frente a la protesta, la alegría frente a la tristeza y el pesimismo, con el que habitualmente se asociaba la propuesta católica en los medios de comunicación.

En estos cinco años Francisco se ha convertido en un transmisor del mensaje de la Iglesia, que ha vuelto a ocupar las portadas de muchos medios de comunicación con propuestas concretas para la sociedad. Algunos le reprochan que la contundencia del mensaje no se ha visto reflejado en las anunciadas, sin reparar en que incluso en la sociedad de la inmediatez los cambios culturales y organizacionales requieren ir asentándose y contar con el soporte institucional e incluso logístico, y en el camino recorrido no han faltado resistencias internas, que han protagonizado las críticas más virulentas.

SUAVITER IN MODO

Su estilo comunicativo, la forma y los canales utilizados, se han revelado como aliados indispensables de este uso estratégico de la comunicación, proporcionándole un hueco entre las noticias del día y, lo que es más importante, despertando la curiosidad y la atención de la opinión pública de todo el mundo.

Consigue, algo que en la economía de la atención es un tesoro, casi magia: dirigir la atención a lo esencial a través de gestos y lenguaje, sin caer en el show, lo accidental. Francisco favorece la atención a lo esencial, evitando así que lo “secundario” ocupe el lugar de lo “sustancial”. Algo que el mismo ha resumido con acierto en la expresión: “No darle tantas vueltas al Evangelio”.

Sus gestos mandan mensajes claros. Consciente del significado de sus acciones simbólicas, el Papa no desaprovecha ocasión para enviar mensajes a través de sus acciones que sin ser accidentales, conservan el aroma de la autenticidad, tan necesario para generar confianza.

Su autenticidad es fruto de la integración de signos, gestos y palabras, una gran capacidad comunicativa y una insólita cercanía a los oyentes, con independencia de su origen, cultura, credo o posición social.

Desde la elección de su nombre, Francisco, el Santo de los pobres, el Papa ha cuidado sus gestos, consciente de su potencial comunicativo. Su aparición en el balcón con la sotana blanca, sin la tradicional muceta roja; sus famosos zapatos de cordones, que le enviaron de la zapatería bonaerense donde los había dejado a reparar; la elección como lugar de residencia de Santa Marta, donde se alojan a diario decenas de personas que trabajan en el Vaticano, celebrando allí a diario la Santa Misa y compartiendo el comedor con las personas allí alojadas, en lugar de los tradicionales Palacios Apostólicos…

Signos como la elección de Lampedusa como su primer viaje fuera de la Península Itálica, el báculo de madera de cayuco y el uso de una patera como altar; la exigencia de vehículos sencillos para sus desplazamientos, a pesar de las residencias de sus anfitriones internacionales; el empeño en subir y bajar del avión con su propio maletín en sus viajes; el lavatorio de pies en una cárcel de jóvenes en la celebración del Jueves Santo; o la comida con los trabajadores del Vaticano, son solo algunas muestras de la importancia que la imagen tiene en la comunicación del Papa.

El Papa no necesita intérprete, tiene el don de la plasticidad lingüística, la difícil virtud de materializar lo abstracto. De explicar la riqueza y complejidad de la fe con mensajes gráficos, claros y directos, en los que utiliza palabras sencillas, coloquiales, sintéticas e intuitivas, basadas en imágenes de gran plasticidad, como balconear o licuar la fe, que no pueden ser casuales, y metáforas que ayudan a captar la profundidad del mensaje evangélico: el olor de las ovejas que deben tener los sacerdotes, como el buen pastor; o las lágrimas del sufrimiento, que son como lupas que permiten que el hombre se vea al lado del Señor; parábolas modernas, storytelling con copyright eclesial que se remonta al siglo I, que vuelven su mensaje más cercano y comprensible y alcanzan los titulares en todo el mundo.

Además de una atención continua de los medios de comunicación, Francisco ha innovado en los canales de comunicación tradicionales en el papado. Más allá de su éxito en Twitter, ya señalado, su homilía diaria en Santa Marta, con la ayuda del vídeo, ha logrado una repercusión mediática y eclesial inusitada convertida en fuente habitual de titulares y alimento de las homilías de sacerdotes en todo el mundo especialmente en América. La entrevista, personal o en grupo, sin guiones previos, sin acuerdos ni revisiones, “a pecho descubierto”, también se ha convertido en un canal de comunicación extraordinario, y poco habitual en sus antecesores. Entrevistas personales en las que habla con cercanía y credibilidad, o sus esperadas entrevistas en grupo a bordo del avión con los medios de comunicación que han participado en el viaje, que por su espontaneidad y apertura a cualquier pregunta, son observadas con lupa, convertidas en un género propio. Ambas, a pesar de haber provocado más de una polémica, se han revelado como instrumentos con una gran capacidad de crear agenda.

DESDE SU PROPIA VIDA

Francisco se define por sus gestos y sus palabras, pero también por su vida. Una historia personal, una vida muy rica, una personalidad en la que aquellos que lo conocen desde mucho antes de llegar a Roma destacaban la austeridad, su cercanía y que se adapta de maravilla a estos tiempos. Una visión del mundo en el que pesa mucho la impronta latinoamericana, que le permite conocer los problemas y afrontarlos con un estilo propio.

El Papa actúa así porque es así. No finge, no interpreta un papel para transmitir una enseñanza. Actúa como es y su ejemplo arrastra. Su actuar es consecuencia de su ser. Su historia personal se hace vida en el día a día, y se vuelve comunicación. Se trasluce una gran coherencia entre lo que piensa, lo que dice, lo que hace y lo que vive. Recuerda ese consejo que San Francisco de Asís daba a sus hermanos: “Predicad el Evangelio y, si fuese necesario, también con las palabras”.

Las palabras de Francisco se plasman en sus obras. Por ejemplo, si habla de cercanía con los que sufren y abraza a los enfermos al final de su audiencia, a continuación manda al Limosnero del Papa a repartir su ayuda a Lampedusa… Su enseñanza va siempre de la mano del ejemplo convencido de que el mundo está más necesitado de testigos que de maestros; y solo aceptará a los maestros en la medida en que sean testigos.

CINCO LECCIONES DE CINCO AÑOS

Al contemplar estos cinco años de vida pública del líder de la Iglesia católica existen dos tentaciones, la de considerarla como un fenómeno peculiar de un ecosistema católico, ajeno a nuestro día a día, o como algo propio de una persona excepcional y, como tal, inevitable. Sin embargo, pienso que de lo expuesto podemos extraer algunas de lecciones válidas para la comunicación de cualquier personaje público.

Francisco puede servir de modelo a muchos líderes que viven inmersos en un mundo en cambio permanente y buscan como transformar sus organizaciones para que sigan manteniendo su razón de ser.

Podemos aprender de su concepción estratégica de la comunicación como herramienta de transformación social. Como recordaba Antonio Spadaro, tras entrevistarle “para el Papa Francisco comunicar es una exigencia” y pone a la organización frente a la necesidad de la comunicación del mensaje cristiano y de la vida de la Iglesia. Y lo hace con transparencia y valentía, superando el error del silencio, más propio de otros tiempos y que dio pie a muchas incomprensiones, a ataques indiscriminados hacia la Iglesia y a falsas acusaciones que han cuajado en una parte importante de la opinión pública.

La iniciativa, que le permite marcar la agenda de la conversación global con sus acciones, en lugar de ir a remolque, es otra de sus lecciones.

Otra sería la combinación entre profundidad y sencillez, ya señalada, que hace posible con la combinación del enfoque gráfico, imprescindible para comunicar en el siglo XXI, con el planteamiento profundo de temas de fondo.

También podemos aprender de la necesaria autenticidad, que se refleja en la coherencia entre lo que piensa, lo que dice, lo que hace y lo que vive. Vive lo que dice y con la comunicación amplifica sus efectos para lograr arrastrar con este ejemplo.

En tiempos de liderazgos contestatarios, centrados en el rechazo y la generación de resentimiento, Francisco nos enseña que comunicar bien significa sembrar esperanza aun a veces en medio del dolor.

La entrada Franciscus, Communicator. Ha nacido una estrella se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

Cuatro sílabas están copando los titulares de medio mundo. Son las que forman la palabra populismo. La Real Academia de la Lengua apenas profundiza en este concepto y se limita a definirlo como la “tendencia política que busca atraerse a las clases populares”. Populismo no es sólo una etiqueta política. Fue la palabra del año 2016 para la Fundación del Español Urgente y ha servido para describir a una corriente política en auge. La victoria de Donald Trump, el avance en Francia del Frente Nacional con Marine Le Pen y el triunfo del brexit son algunos de los exponentes de esta marea que ha sacudido como un tsunami el tablero político internacional. Sin embargo, pese a pronunciarse con tanta facilidad es difícil de definir. Y es que populista es una etiqueta que se atribuye con demasiada facilidad y figuras como el Papa Francisco o Barack Obama han llegado a recibir este adjetivo.

El profesor de Ciencia Política de la Universidad de Manchester, Luis Ramiro, explica sucintamente las claves para entender el concepto de populismo. Por un lado, se trata de una ideología que entiende el mundo dividido entre un pueblo bueno y una élite malvada/corrupta. Ramiro remarca la importancia de tener clara esta división puesto que el populismo funciona con una aproximación tremendamente maniquea de la política reducida a buenos y malos. Con estas reglas del juego, el pueblo en realidad compartiría preferencias y no estaría dividido, por lo tanto, el líder populista representa al pueblo y, por ende, a la soberanía popular sin intermediación. Otra característica son las políticas utópicas basadas en soluciones inviables, pero de gran aceptación.

Con este contexto, la ficción ha tratado de aplicar bien en series o a través de películas los esquemas del populismo. Hay muchos matices a tener en cuenta a la hora de analizar el populismo, ya sean ideológicos, geográficos o culturales. De hecho, una de sus variantes más en boga es el populismo nacionalista porque es muy común que vaya asociada a políticas proteccionistas. Y a pesar de esta gran variedad, se ha abordado muchas veces en el cine. Para encontrar ejemplos de cómo ha ido evolucionando el discurso populista retratado en el cine vamos a comenzar con dos películas.

En primer lugar, la comedia mexicana de 1952 protagonizada por el mítico cómico Mario Moreno ‘Cantinflas’ titulada ‘Si yo fuera diputado’ en la que se presenta su candidatura señalando que “no representa a ningún partido, sólo a sí mismo porque más vale solo que mal acompañado. Por ello tiene ganas de darle al pueblo lo que el pueblo necesita para asegurar que su voz se oirá en el Congreso”. El segundo ejemplo es mucho más reciente y lo tenemos en la película ‘El hombre del año’ de 2006 protagonizada por Robin Williams quien da vida a un famoso humorista que decide lanzarse a la política animado por su audiencia. En la famosa escena del debate se confiesa “harto de políticas partidarias y por eso propugna un cambio”, pone el acento en la inmigración ilegal y en la seguridad, ataca a los lobbies y a las petroleras, proponiendo incluso que los senadores lleven en su traje publicidad como los pilotos de los lobbies a los que buscan beneficiar. Asegura que la política ya era una payasada mucho antes de que él decidiera presentarse a presidente. ¿Les suena? Incluso hay videos en YouTube que comparan diálogos de la película con intervenciones de Donald Trump. En definitiva, un líder que se autoerige en representante de un pueblo que quiere acabar con una elite poderosa y corrupta. El mismo fondo bajo distintas fórmulas.

Si queremos fijarnos en qué tipo de propuestas reciben el atributo de populistas, tenemos un ejemplo muy claro en `Los Simpson´ donde en su episodio número 200 titulado ‘Residuos titánicos’, Homer se postuló como encargado de Sanidad de Springfield. En el debate Ray Paterson, el actual comisionado de basura, retó al público a “elegir entre un funcionario público con experiencia o entre un lunático que predica una sarta de insensateces sobre basureros que limpian alcantarillas y enceran coches”. Resultado: aplastante victoria de Homer Simpson. Salvando las distancias, algo parecido al muro en la frontera de México, la jubilación a los 60 años o la renta básica universal. En definitiva, se trataría de “comprar un discurso” que, como señala el consultor Antoni Gutiérrez Rubí, “va directo al estómago, no al cerebro”.
Siguiendo con la sátira política, una cinta pareció prever en 1992 la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca. Se trata de la película ‘Ciudadano Bob Roberts’ en la que un político busca ser elegido a partir de canciones de country en las que clama contra la anarquía, la inmoralidad y las drogas. Se presenta como un claro ejemplo del sueño americano y ha sido nombrado patriota del año. Roberts tampoco aguanta a la prensa y pide el voto para que los valores del ciudadano de a pie lleguen hasta Was­hington. Entre otras perlas deja frases lapidarias como “autodeterminación es poder elegir lo que deseáis ser, y yo siempre quise ser… rico”.

No hay que olvidar que antes que Trump, estuvo el Tea Party, un movimiento que aspira a imponer su discurso en el partido republicano y al que Barack Obama consiguió contener. Para entender las raíces de esta corriente política, es recomendable volver a ver los capítulos de la serie ‘The Newsroom’, en los que el protagonista Will McAvoy diseccionaba las entrañas del Tea Party o la película ‘Game Change’ en las que se explican las razones de la elección de la gobernadora de Alaska, Sarah Palin, una de las caras más visibles de ese movimiento como candidata a la vicepresidencia de los Estados Unidos y los malos resultados de esa decisión.
Pero el populismo va más allá de Trump y compañía. Ha dado pie a numerosas películas a partir de la tesis de que una sociedad corrupta está dirigida por una elite poderosa que oprime al pueblo. Desde este punto de vista enseguida encontramos a personajes que han recogido este discurso. Desde personajes épicos como el de ‘Braveheart’ a clásicos como Robin Hood. También encontramos este enfoque en filmes sobre superhéroes como Batman, erigido en el salvador de los ciudadanos de Gotham o Superman que combatía el crimen y la corrupción en Metrópolis. En definitiva, el discurso populista requiere de un gran liderazgo y la capacidad de generar un cambio en la sociedad.

Estas variables se repiten también en la ciencia ficción en películas de culto como ‘Los Juegos del Hambre’, ‘Districto 9’ o la más reciente ‘Elysium’, todas ellas ambientadas en distopías donde se persigue el objetivo de mejorar la sociedad, por no hablar de clásicos basados en novelas como ‘1984’ o ‘Farenheit’.

Otra obra de referencia que no se puede obviar a la hora de abordar este fenómeno es ‘V de Vendetta’, que llevó al cine el famoso comic de Alan Moore. Esta vez ambientada en Londres y una obra de referencia en los movimientos que llevaron a miles de jóvenes a las calles en mayo de 2011. En las manifestaciones del 15M era frecuente observar personas con máscaras de Guy Fawkes como las que lleva el protagonista de la película. Recordemos que Fawkes fue uno de los símbolos de la Conspiración de la Pólvora que trató de volar la Cámara de los Lores en 1605. Ahora, la película homenajea a esta figura con un enmascarado que se convierte en el instigador de un Estado corrupto que controla con puño de hierro los medios de comunicación. Se trata de un régimen denominado Fuego Nórdico y que fija el 5 de noviembre como fecha para derrumbar el Parlamento. No es lo mismo, pero no hace mucho que las calles del Congreso español eran escenario de refriegas entre manifestantes y policías y se generaron en las redes sociales movimientos para rodear y ocupar la Cámara Baja. Como se ve, la ficción no está tan alejada de la realidad.

Al hablar de populismo en Europa viajamos de nuevo hasta Reino Unido y el triunfo del brexit. Y es inevitable hablar de ‘Black Mirror’ y su mítico ‘momento Waldo’ donde una sociedad desencantada elige a un humorista como representante, al igual que en ‘El hombre del año’, con la salvedad que Waldo es un osito digital que pregona desde su pantalla “que la gente ya no necesita a los políticos” repitiéndoles mensajes que suenan a música celestial en una sociedad desencantada con sus representantes. Siguiendo con el viaje por la ficción europea y por cómo han sido retratados los movimientos populistas, merece la pena detenerse un momento en uno de los personajes de la serie danesa ‘Borgen’. Se trata del líder del Partido por la Libertad, Svend Age Saltum, quien puede ser una perfecta encarnación del discurso más rancio mezclado con tintes xenófobos. En sus intervenciones se ven rasgos del discurso de los Le Pen y de muchos otros partidos en auge en países del viejo continente.

No se puede terminar este recorrido por el populismo europeo sin pasar por la Italia de Berlusconi. Hablamos de ‘1992’ (Mille novecento noventadue), una serie estrenada en 2015, que recrea cómo se gestó el saltó de ‘Il Cavaliere’ a la política con el movimiento Forza Italia a partir de la estrategia trazada por Leonardo Notte. Un ‘Don Draper a la italiana’ capaz de predecir el éxito del poderoso empresario de televisión tras hacer una encuesta entre los compañeros de clase de su hija. El personaje dejará huella con una de las temibles recetas desde las cuales se puede entender todo lo que ha pasado en el mundo durante los últimos años “el electorado no es moderado, es exagerado”. La serie también nos dará algunas claves para entender el aumento de la popularidad de jueces y fiscales en una Italia dominada por la corrupción y en la que también va en auge la Liga Norte.

Y de Italia a España, donde muchos empresarios amagaron con imitar a Berlusconi, pero ninguno llegó a dar el paso. Mario Conde, Ruiz Mateos y Jesús Gil son algunos de esos nombres, pero sólo el último llegó a hacerse con la Alcaldía de Marbella, con un discurso que reúne todas las claves del populismo y que puede revivirse en las entrevistas con Jesús Quintero que circulan por internet. En el otro extremo de la baraja, cabe preguntarse si Podemos, el nuevo partido que surgió al calor del 15M puede catalogarse de populista. Es fácil atribuir esta etiqueta teniendo en cuenta las bases de su discurso, la simplificación de los problemas y las soluciones que propone, si bien, para profundizar con detalle y sacar cada uno sus propias conclusiones es recomendable ver el documental que grabó Fernando León de Aranoa titulado ‘Política, Manual de Instrucciones’ sobre los debates internos de esta formación en sus primeros momentos. Son muchos los que ven detrás de Podemos la sombra del populismo latinoamericano, al cual es posible acercarse a partir de dos documentales sobre espectros políticos completamente opuestos. Por un lado, tenemos ‘Su nombre es Fujimori’, grabado por Fernando Vilches Rodríguez y difundido a través de internet el pasado año 2016 que hace una aproximación a la figura del ex presidente peruano. También se ha estrenado recientemente ‘Chávez Infinito’ rodado por la realizadora argentina María Laura Vázquez quien trabajó junto a Oliver Stone en el filme ‘Mi amigo Hugo’.

Y para romper con el tono serio, nada mejor que una comedia española titulada ‘Atilano Presidente’ (1998) protagonizada por Manuel Manquilla y con propuestas tan surrealistas como “una guerra es la mejor solución contra el desempleo” o “clonar terroristas para que puedan cumplir las penas íntegras”.

Nada escapa al discurso populista. Ni siquiera una comedia como ‘La Vida de Brian’ (1979) donde se justifica la rebelión contra los romanos con el clásico “Aparte del alcantarillado, la sanidad, la enseñanza, el vino, el orden público, la irrigación, las carreteras y los baños públicos, ¿qué han hecho los romanos por nosotros?” Como vemos, el populismo es tremendamente complejo pero al menos es posible aproximarse a él desde diferentes series y películas para poder entender su filosofía y sus claves.

La entrada Claves para entender el populismo a través del cine se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

En plena declaración de “guerra” del presidente Trump contra los medios de comunicación, estuvo en España el director del Washington Post, Martin Baron, invitado por la Facultad de Comunicación de la Universidad de Navarra en la V edición del foro Conversaciones Con. Baron teme que el presidente de Estados Unidos ponga en riesgo la libertad de prensa; en su opinión, “es una amenaza real contra la democracia y contra la sociedad civil, por eso los medios de comunicación debemos esforzarnos por hacer muy bien nuestro trabajo, contra su interés por deslegitimar y deshumanizar esta profesión”.

Trump ha calificado a los periodistas de «asquerosos», «basura» y les ha definido como «la forma de humanidad más baja» e incluso «la peor forma de vida». Sin embargo, para el director del Washington Post, uno de los medios que con más ahínco ha denunciado las mentiras y falsedades del actual inquilino de la Casa Blanca, “los medios no estamos en guerra con el presidente de Estados Unidos. Simplemente, intentamos contar su llegada, verificar sus palabras y contar la verdad, sin interferencias de ningún tipo”.

Baron destacó que “la sociedad pide al periodismo que se alíe sólo con la verdad”, especialmente en un contexto político y social marcado por la posverdad. En su opinión, “el pueblo reclama ahora más que nunca que los medios de comunicación cumplan con su misión de descubrir los hechos y contarlos con independencia de cualquier ideología”. Para ello, el público debe estar en el centro, “debemos escuchar más y mejor a los ciudadanos”, afirmó al reconocer que en las últimas elecciones se comprobó la existencia de una opinión pública distinta a la opinión publicada, una mayoría silenciosa que quizá se expresa por cauces distintos a los tradicionales.

Para el prestigioso director, sin embargo, el periodismo se ha visto reforzado durante y después de las últimas elecciones. “Gran parte del pueblo de Estados Unidos ha empezado a pensar en el imprescindible papel de la prensa en una democracia, ahora más importante que antes”, explicó. El periódico que tumbó a Nixon al destapar el Watergate se prepara ahora para una etapa de resistencia ante los ataques y las mentiras que llegan desde la Casa Blanca.

En tiempos de debates encendidos, conviene evitar los apasionamientos y proporcionar al público herramientas para la comprensión de los problemas y los debates. El periodismo sobre Trump no debería utilizar los métodos de Trump, caer en sus provocaciones, si no informar con rigor y veracidad. Para ello, el Washington Post contratará este año a 60 periodistas, fortalecerá su sección de política nacional y pondrá en marcha un nuevo equipo de investigación rápida para contrastar todos los comunicados y declaraciones de la Administración Trump. No será el único, The New York Times planea invertir cinco millones de dólares para reforzar su cobertura de la nueva administración estadounidense. Una administración hostil que va a representar un gran desafío para los medios de comunicación. “No hay una democracia sana sin una prensa libre e independiente”, defendió Martin Baron.

En su estancia en nuestro país, el director del Washington Post ofreció dos conferencias, una en Madrid, en la Fundación Rafael del Pino, para periodistas (transcripción – vídeo), y otra en Pamplona a los alumnos de la Universidad de Navarra.

La entrada Martin Baron, director del Washington Post: “La sociedad pide al periodismo que se alíe sólo con la verdad” se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

“Los ciudadanos reclamamos un liderazgo político que escuche y esté mucho más cerca de los problemas reales de la sociedad”

Por Ignacio Martín Granados, @imgranados Director de La Revista de ACOP

Antonio Núñez @anunezmartin es socio de Parangon Partners, donde se dedica fundamentalmente al asesoramiento de alta dirección, consejos de administración y búsqueda de directivos.

Durante diez años dirigió varios departamentos en el IESE Business School (Programas Abiertos, Programas In Company y Programas Especiales) trabajando con un gran número de directivos y con las principales compañías nacionales e internacionales; y fue el creador y director del Center for Public Leadership and Government. Su experiencia en Gestión Pública ha sido desarrollada en su posición como Director de Políticas Sociales del Gabinete del Presidente del Gobierno de España (2012-2014). Asimismo, ha ejercido como emprendedor social en la creación y consolidación de la ONG Cooperación internacional en más de 12 países.

Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por CUNEF, MBA por el IESE Business School, Master in Public Administration por la Harvard Kennedy School of Government y Doctor por la Universidad Rey Juan Carlos con la Tesis publicada sobre El nuevo directivo público. Claves de Liderazgo para la Gestión Pública (2012).

Es profesor, conferenciante y colaborador habitual de prensa, radio y televisión. Presidente de la Asociación de Alumni de la Harvard Kennedy School en España y miembro de varios Consejos de Administración empresariales, Consejos Editoriales de prensa y Juntas de Fundaciones y ONGs.

En 2012 publicó el libro Claves de gestión para el nuevo directivo público y su aplicación al liderazgo empresarial y recientemente ha visto la luz su tercera obra El líder frente al espejo. Claves para la alta dirección.

En su último libro, «El líder frente al espejo», a partir de más de 70 entrevistas con presidentes y consejeros delegados de empresas relevantes trata de definir la esencia de un concepto muy manido y del que todo el mundo habla, pero ¿en qué consiste el liderazgo?

Aunque el libro no es teórico, sino escrito en clave personal con las reflexiones de cientos de altos directivos, podemos decir que hay muchas definiciones. Pero a mí me gusta mucho la que dice que “el líder es capaz de alinear a toda la organización alrededor de un objetivo compartido”. Esta reúne alguna de las cualidades que presento en el libro: visión estratégica, capacidad de motivar y valores.

Como socio de una empresa de headhunters, ¿cuáles serían las características, competencias y habilidades principales que debe reunir el líder del siglo XXI? ¿Existe el líder perfecto?

El libro lo vertebro alrededor de diez capítulos que recogen las diez cualidades que definirían en mi opinión este “líder ideal»: visión estratégica, capacidad de motivar, orientación a resultados, ejemplaridad y valores, curiosidad apasionada, innovación, flexibilidad y adaptación al cambio, gestión de la adversidad, foco y comunicación. Estas diez competencias directivas son las que más nos demandan las empresas cuando acuden a una empresa de headhunters como Parangon Partners para pedirnos ayuda en la búsqueda de altos directivos.

Creo que no existe el líder perfecto y, de hecho, una de las cualidades del líder es la humildad para darse cuenta de sus debilidades y áreas de desarrollo y corregirlas.

Una constante de sus obras, y habiendo estado en ambos escenarios, es trasladar paradigmas empresariales a la función pública, ¿qué pueden aprender los directivos de organizaciones privadas y sociales de los gestores públicos y líderes políticos? ¿Y viceversa?

En efecto, como defiendo en mi anterior libro España S.L., soy un gran defensor de la puerta giratoria en el bien entendido de aplicar buenas prácticas de gestión privada como la planificación estratégica, la medición de resultados o la configuración de un buen equipo directivo a la gestión pública. Pero también creo que los buenos líderes públicos deben desarrollar algunas competencias y habilidades directivas, como la negociación, el análisis social o la capacidad de motivación sin incentivos económicos, que pueden aplicarse con éxito en el ámbito privado o social.

Es habitual encontrarse con candidatos que avalan su incipiente carrera política con su éxito como gestores empresariales u hombres de negocios ¿Se puede dirigir una administración pública igual que una empresa?

El entorno es diferente, así como los objetivos y algunos de los criterios de decisión. Pero tienen muchos paralelismos: no solo el proceso de toma de decisiones es similar sino que las principales tareas de los directivos son similares. Hay que tener muy clara la «hoja de ruta»: dónde veo mi organización a medio-largo plazo, gestionar presupuestos y personas, medir eficazmente los resultados, etcétera.

¿Podemos diferenciar una tipología de liderazgo político de otra empresarial?

No lo creo así. De hecho el decálogo del liderazgo que presentó en el libro es aplicable a un líder político o un líder social sin quitar una coma.

Tomando la idea del politólogo Víctor Lapuente del retorno del «líder chamán» (cuya solución a los problemas son los discursos grandilocuentes, populistas y cada vez más ideologizados) y el éxito electoral Donald Trump, Marine Le Pen, Nigel Farage o Rodrigo Duterte ¿cómo se puede hacer frente a este tipo de liderazgos?

Creo que estamos en un momento claro de cambio de paradigmas y por supuesto de la política tradicional. Los ciudadanos reclamamos un liderazgo político que escuche y esté mucho más cerca de los problemas reales de la sociedad.

En su opinión ¿cuáles son las principales amenazas o retos del liderazgo político?

Algunos profesores de Harvard como Steve Jarding y el IESE como José Ramón Pin creamos hace varios años Government Consulting Group. Allí analizamos los cambios y amenazas de los gestores públicos y les ayudamos en acometer estos retos. En nuestra opinión, los tres principales retos de la Nueva Gestión Pública son la planificación estratégica, la evaluación de las políticas públicas y la figura del directivo público como agente del cambio.

Dada su experiencia en programas de liderazgo de gestión pública, ¿qué está fallando para que la clase política tenga tan mala imagen?

En efecto, durante ocho años dirigí el Programa de Liderazgo para la Gestión Publica del IESE donde formamos a cientos de líderes públicos. Luego tuve la oportunidad de estudiar en la Escuela de Gobierno de Harvard (Harvard Kennedy School) donde pude contrastar mi visión con colegas de cincuenta países diferentes. Hay muchas razones para esta mala imagen: algunos ejemplos de malas prácticas, el empeño en no prestigiar la actividad pública destacando líderes que lo están haciendo bien y la falta de escucha real a los ciudadanos.

En los tiempos convulsos que estamos viviendo, donde no hay certezas, ¿faltan líderes que sepan interpretar lo que está sucediendo en nuestras sociedades?

Absolutamente. Estamos asistiendo a un cambio total de la forma de hacer política. La gente de la calle está pidiendo a gritos un cambio y el verdadero líder político será el que sepa escucharlo…y actuar en consecuencia.

Cualidades del “líder ideal»

• Visión estratégica.
• Capacidad de motivar.
• Orientación a resultados.
• Ejemplaridad y valores.
• Curiosidad apasionada.
• Innovación.
• Flexibilidad y adaptación al cambio.
• Gestión de la adversidad.
• Foco.
• Comunicación.

La entrada Entrevista a Antonio Núñez Martín se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

Durante el encuentro se habló de la importancia de los relatos para construir una Unión Europea arraigada en la ciudadanía y de los vaivenes de este proceso. ‘Es interesante ver como los éxitos tradicionalmente se nacionalizan mientras los fracasos se comunitarizan‘ aseguraba Rodrigo, quien a su vez apuntó: ‘ahora percibimos la actualidad de la UE como doméstica, algo impensable hace apenas unos años’.

La cita, que tuvo lugar en la sede de la consultora Weber Shandwick en Madrid, contó con la presencia de periodistas, blogueros y miembros de diferentes organizaciones civiles o vinculadas al sector como el Real Instituto Elcano o la Comisión Europea.

David Redoli, presidente de ACOP insistió en la importancia de ahondar en el aspecto comunicativo para hacer a la ciudadanía consciente de los progresos que representa la Unión Europea y advirtió de la encrucijada en la que la institución se encuentra a causa del calado de los denominados movimientos euroescépticos.
Puedes ver aquí mismo el video de la presentación.

La entrada Presentación ACOP Paper nº3 ‘La gestión de identidades en la Unión Europea’ se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

Hace tan sólo unos días la Oficina de Patentes y Marcas autorizaba a Podemos, el partido de Pablo Iglesias, a utilizar su marca con fines comerciales. Desde el verano, el grupo de comunicación Mediaset -que tenía registrada la marca “Podemos” a través de su cadena Cuatro para promoción de la Eurocopa de Fútbol de 2008- se había opuesto a su uso, por lo que el proceso de registro estaba paralizado. Sin embargo, la Oficina de Patentes y Marcas desbloqueaba a finales del mes de enero esta situación y daba el visto bueno para la coexistencia de ambos registros, resolviendo que ambas marcas puedan convivir por ser lo suficientemente diferentes.

Este asunto no es baladí, por lo menos para esta nueva formación política, ya que, desde su creación, en concepto de merchandising, ha recaudado 73.000 €, lo que supone casi un 7% de sus ingresos.

En un contexto político en el que la sociedad demanda un cambio en la Ley de Financiación de los partidos y que las grandes formaciones políticas no consiguen rentabilizar su marca por su crisis de imagen, Podemos ha visto no sólo como subían como la espuma en intención de voto sino la gran aceptación de sus productos de merchandising político, principalmente camisetas, chapas, pulseras, bolsas de tela y postales.

En los nuevos tiempos, la gente no está dispuesta a realizar una donación a un partido, pero sí a comprar alguno de sus productos con los que, además, hacer gala de su simpatía o identificación ideológica. En el nuevo activismo político, la pasión que despierta la marca es una nueva herramienta tanto de publicidad y posicionamiento político como de obtención de fondos.

Lejos quedan los tiempos, en 2006 cuando se crearon las tiendas online del PSOE y PP (cerrada a siguiente año), en los que estaban de moda las raquetas de pádel o corbatas de gaviotas del Partido Popular, además de las tradicionales tazas, bolígrafos, llaveros y abanicos del PSOE.

Hoy, guiados por la mercadotecnia publicitaria, y el activismo político nos encontramos con nuevos elementos de merchandising como el kit soberanista (camiseta, mochila, chapa y DVD) de la Asamblea Nacional Catalana (ACN) que ha vendido más de 100.000 unidades a 15 euros cada una o las VamCat, “la auténtica deportiva independentista” (incluye la bandera estelada en su diseño), comercializada de cara a la Diada 2012 y que lleva vendidos más de 30.000 pares, ahora con nueve modelos de varios colores.

Sujetos a las modas y superada la barrera del típico, pero por otra parte, obligatorio merchandising partidista (caramelos, globos, bolígrafos, llaveros, gorras, mecheros, insignias, preservativos o pendrives), ahora cualquier producto es susceptible de convertirse en merchandising político o electoral, pero para garantizar su éxito debe ser original (que llame la atención y sea novedoso), eficaz (sirva para algo y tenga una usabilidad más allá del acto electoral) y tenga la doble funcionalidad de dar visibilidad al partido o candidato y ser útil a su portador.

Aunque todavía tenemos mucho que aprender de Estados Unidos en esta materia (se calcula que Barack Obama54, antes de las presidenciales de 2008, recaudó alrededor de 30 millones de euros de los productos de su tienda) parece que se abre una nueva etapa para el merchandising político en España aprovechando la repolitización de la sociedad, es decir, tomar partido y mostrarlo.

La entrada El Merchandising al servicio de la repolitización de la sociedad se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

María Rosa Rotondo es presidenta de la Asociación de Profesionales de las Relaciones Institucionales (APRI). Acaba de pasar por la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados para exponer su punto de vista sobre el borrador de la ley de Transparencia, Acceso a la Información y Buen Gobierno. Está preocupada porque la ley corre el riesgo de convertirse en un cajón de sastre absolutamente ineficaz. De hecho, aún no ha conseguido que se reconozca la necesidad de regular la actividad del lobby ni de elaborar un código ético. Pero está en ello y con su habitual persistencia y capacidad de persuasión, va por buen camino.

Por Juan M. Zafra

Nos encontramos en las oficinas de Political Intelligence, que se define como “el principal grupo independiente de public affairs en Europa”. María Rosa es socia y una de sus dos primeros ejecutivos en España. Comenzó su carrera profesional en el despacho de abogados Cremades & Sánchez Pintado y se especializó en el sector de las telecomunicaciones y las tecnologías de la información y la comunicación (TIC). Empezamos la conversación con un repaso a la evolución de ese sector en España y Europa, al desarrollo que ha seguido la competencia, a la importancia que tiene Bruselas en su ordenación y a las posibilidades que ofrecen las TIC para configurar un nuevo orden político, económico y social más transparente, participativo, rico en todos los aspectos.

Nos habíamos propuesto que en la conversación participara también el autor de “Que vienen los lobbies”, pero no ha sido posible. Dedicamos un par de minutos al libro. “Cuan­do se trata el tema del lobby se emplean imágenes y frases hechas. Algunas de ellas no se ajustan en nada a la realidad”.

Creo que iría bien empezar por clarificar a qué os dedicáis los profesionales del lobby.

La actividad principal del profesional del lobby es canalizar la participación de la sociedad civil en las instituciones públicas y en la toma de decisiones. Tratamos de ayudar a las empresas y las instituciones en la toma de decisiones. Lo entendemos como una forma de participación en la consolidación de la democracia.

¿Por qué se asocia a asuntos turbios, en la sombra, a la manipulación…?

Tiene que ver con la falta de regulación clara y al hecho de que la ausencia de normas hace que se confundan términos para referirnos a actividades distintas. Tiene relación también con la ausencia de cultura en nuestro país en esta materia. Las normas que regulan el lobby facilitan la igualdad de todos a la participación y a la información. Se nos acusa de querer mantener puertas secretas de acceso a los políticos y a los decisores. Es todo lo contrario, lo que queremos es que ese acceso sea lo más transparente y democrático posible en beneficio del conjunto de la sociedad.

¿Hacía dónde debe orientarse esa regulación de la actividad de lobby?

Desde hace cinco años venimos reclamando una ordenación por parte del Gobierno y del Congreso, de la misma manera que se ha hecho en Bruselas y en las instituciones euro­peas. Miramos lo que se está haciendo en otros países de la UE, en Estados Unidos y en Reino Unido. Vimos que lo más adecuado a nuestro entorno es lo que se está haciendo en Bruselas: un registro de lobbistas y un código de conducta obligatorio.

Como asociación estamos centrados en crear una profesión y en dar carta de naturaleza a una actividad que necesita ajustarse a unas reglas y dotarse de elementos que den prestigio a quienes se dedican a ella. Para ello hacemos difusión, formación para empresas y profesionales, intentamos establecer parámetros de actuación….

Sin embargo, el proyecto de ley de Transparencia y algunas cosas más que se está tramitando en el Parlamento no contempla esas medidas… ¿cuál es la razón?

Habría que preguntárselo a los diputados que están tramitando esa ley. A nosotros nos han invitado a participar en su elaboración a través de una comparecencia en la Comisión Constitucional. Es un proceso extraordina­riamente abierto, en el que hemos podido transmitir nuestras propuestas a todos los grupos parlamentarios. Pero a ese respecto, quiero destacar dos aspectos. Primero, que la ley de transparencia afecta al Gobierno, al Ejecutivo, y deja fuera al legislativo y desde el Gobierno creen que no es el momento de incluir normas de regulación de lobby. En segundo lugar, o en paralelo, sí se ha anunciado que Congreso y Senado, en el ámbito de sus competencias, van a aplicar medidas de transparencia como el registro de lobby otras normas de acceso a grupos, diputados y senadores. No sabemos aún cómo, pero se va a regular.

¿A qué cree que se debe la negativa del Gobierno a incluir ese registro en la ley de Transparencia?

Creo que existe una predisposición muy positiva para que se regule, pero que no se ha llegado a una decisión clara sobre el cómo. No es una resistencia, sino una cuestión de tiempo y de recursos para llegar a una posición. La ley de Transparencia está pensada para una serie de cosas y no se quieren introducir más elementos en el debate.

Entretanto seguimos descubriendo casos de corrupción y prácticas de parte de las empresas que supongo les perjudican enormemente a ustedes. ¿No es así?

Bueno… supongo que te refieres al caso Bárcenas. Hay que esperar a lo que digan los jueces. Los delitos de tráfico de influencias y cohecho están claramente tipificados en el Código Penal. Lo importante es que se denuncien esas prácticas cuando se detecten y que los jueces actúen con rapidez y contun­dencia. La actividad del lobbista no tiene nada que ver con esas prácticas.

¿Qué nos diferencia del resto de Europa y de Estados Unidos en lo que respecta a esta actividad?, ¿por qué no tenemos esa regulación aún?, ¿no hay porque somos corruptos?, ¿o somos corruptos porque no hay regulación?

La diferencia fundamental es precisamente que no tenemos una regulación. Sin embargo, sólo 14 países de 27 miembros tienen una regulación de lobby. Estamos en la media (risas). En Bruselas se reguló muy pronto porque allí se toman las decisiones. El lobby es consustancial a la Unión Europea y, por tanto, se establecieron normas que permitieran la confluencia de una serie de culturas muy distintas respecto a esta materia. Son normas que han evolucionado mucho y que están en cons­tante revisión. Es un modelo perfectamente válido a día de hoy para cualquier país miembro a pesar de las diferencias evidentes en el régimen político de cada país y de estos con la propia ordenación política de la UE.

El caso de EEUU es distinto. Creemos que las normas allí se hacen precisamente para que la regulación no sea operativa y no haya suficiente transparencia sobre el funcionamiento del lobby.

Otros dos fenómenos recientes están impactando en el ejercicio de su profesión: los movimientos sociales formalmente no organizados, según el modelo del 15-M, y el de las “puertas giratorias” entre políticos y empresas….

Tener una sociedad movilizada es bueno para la democracia. Cuanta más participación y más demanda de participación por parte de la sociedad exista, mejor para todos. La explosión de los movimientos sociales es una evidencia de que el gobierno y el legislativo tienen que entenderse con la sociedad. Es una prueba de que en nuestro estado de derecho no hay un nivel de diálogo, o al menos, no es el nivel de diálogo que demanda nuestra sociedad. En ese sentido, quienes nos dedicamos a esta profesión ha­cemos una aportación para establecer puen­tes y canales de diálogo y de participación de la sociedad en los asuntos públicos. Todas las normas que los profesionales del lobby están tratando nos afectan a todos y también a los miembros de la Plataforma de Afectados por las Hipotecas (PAH) o a Greenpeace. Ellos lo saben, las ONGs lo saben y se consideran tan lobbistas como nosotros.

¿Las “puertas giratorias” son una forma de corrupción?

La necesidad de regular el lobby está muy relacionada también con este fenómeno. En muchos otros países hay normas para estos casos y en España tenemos la ley de incompatibilidad de los altos cargos, pero que no se aplica o se buscan fórmulas para eludirla. La ley debe ser mejorada y ampliada, pero sobre todo, aplicada.

En el Código de Conducta de APRI decimos que no debemos tentar a los altos cargos con remuneraciones excesivas. No podemos hacerlo. Si esta norma se extendiera a todas la empresas, tendríamos un sistema mejor. La cuarta norma que aprobó Obama al llegar a la Casa Blanca fue limitar las remuneraciones a los ex altos cargos, de forma que el interés por pasar a la empresa privada es menor. La corrupción y la posibilidad de ofre­cer altas remuneraciones son fenómenos muy relacionados. El lobbista debe actuar y lograr sus objetivos por convencimiento, no por amistad, porque su interlocutor haya sido su jefe a vaya a serlo.

Ya que lo menciona, ¿qué cualidades debe tener el lobbista?

Argumentos, persistencia, honestidad.

¿Dónde se aprende?

La trayectoria profesional es muy importante. Tradicionalmente a esta incipiente profesión se llega a través del derecho y la comunicación. Tenemos que mejorar la formación, la cultura y la participación de la universidad española. La actividad del lobby es innata a la condición humana. La persuasión, el interés por cambiar las cosas, es innato a los hombres y mujeres desde pequeños. El ejercicio de la profesión nos hace mejores.

¿Quien tiene influencia en España?

En general, las grandes empresas. Yo no tengo influencia; si la tengo es porque represento algo o a alguien. Intento convencer, persuadir, basándome en unos argumentos y en la confianza que soy capaz de generar. Si no sabemos a quién representa un lobbista, ni con quien se ha visto, ni para qué, nunca sabremos la capacidad de influir que tiene cada uno en España. Es importante conocer quién y porqué hace determinadas propuestas de enmienda a una ley para saber qué motivos lo mueven. Las decisiones serían diferentes si estuvieran sometidas al escrutinio público. La huella legislativa es importante para consolidar la democracia.

Tradicionalmente se vincula al lobby con la influencia y en España, muy pocas personas tienen capacidad de influir. Es habitual que cuando las empresas quieren tener influencia, recurran a la corrupción. Eso nos preocupa mucho. Nuestra actividad se vincula injustificadamente a lo opaco y lo oscuro precisamente porque hay empresas que no quieren que se conozcan sus contactos con los gobiernos, cómo los mantienen y para qué. Hay que dejar de lado el concepto de influencia y empezar a hablar de participación.

¿Se necesita una ley para ello?

En tanto en cuanto no exista una ley que nos obligue, actuaremos conforme a las leyes vigentes. En referencia al registro de lobbies, por ejemplo. Cuando haya un registro, nosotros en mi empresa publicaremos la lista de clientes. Hoy por hoy tengo un deber de confidencialidad con mi cliente y tengo que regirme por el. En el momento en que haya una ley de transparencia o un registro, le tendré que decir a mis clientes, tengo que decir que trabajamos contigo. Y eso mismo aplica a otras instituciones.

La entrada “Los lobbies abrimos canales de diálogo y participación de la sociedad en los asuntos públicos” se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

Daniel Ureña, socio-director de MAS Consulting España y profesor del Área de Ciencia Política de la Universidad Pontificia Comillas (ICAD E). Ureña ha sido primer consultor español en recibir el Premio Rising Star de la revista Campaigns & Elections.

Por David Redoli Morchón

Acaba de ser galardonado con varios Pollie Awards y este jienense internacional prepara ya sus siguientes asaltos, el Posgrado en Dirección de Campañas y el taller sobre el uso de vídeos políticos en la red, dentro del Encuentro Internacional de Comunicación Política en Bilbao. De fondo nos habla también sobre la pugna en las primarias estadounidenses por encontrar un candidato conservador.

Usted es el primer consultor español que recibe el Premio Rising Star de la revista Campaigns & Elections, que desde hace 20 años premia a los consultores políticos con mayor proyección internacional. También ha sido galardonado con varios premios “Pollie Awards”, concedidos
por la American Association of Political Consultants (AAPC). ¿Cuál cree que es la clave del éxito de un consultor político internacional?

Desde muy joven me atrajo el mundo de las campañas electorales, la opinión pública, los medios de comunicación y el ejercicio del poder. Además, siempre me ha interesado mucho Estados Unidos tanto como país como sociedad, quizá por el papel tan relevante que allí tienen estas cuestiones. No tengo la fórmula mágica del buen consultor, pero mi experiencia me dice que es muy importante conocer a las personas: qué les mueve, qué les interesa, qué les preocupa, qué les ilusiona, etc; tener capacidad de análisis; saber escribir para expresar ideas y conceptos de manera sencilla y clara; y tener una gran curiosidad por conocer lo que pasa en el mundo y por qué pasa.

Como experto en política estadounidense, ¿qué vaticina para las primarias republicanas?

Todo parece indicar que Mitt Romney es el candidato con más posibilidades de conseguir la nominación. En esta última fase de la campaña interna Rick Santorum se lo está poniendo difícil. Estamos viendo un duelo entre un candidato que parece que tiene más posibilidades de batir a Obama gracias a su experiencia en economía y su capacidad para apelar a los votantes independientes (Mitt Romney) frente a otro candidato que se reivindica como la verdadera alternativa conservadora y que está cosechando importantes apoyos en las zonas rurales y en los estados del Sur, tradicionalmente más conservadores. Todavía faltan muchos delegados por asignar y algunas voces apuntan a que se podría llegar a una convención abierta, lo que sería un espectáculo muy interesante desde el punto de vista político.

¿Qué puntos serán claves en la campaña electoral estadounidense para los candidatos a ocupar la Casa Blanca a partir de 2013?

Barack Obama es un magnífico candidato y apenas ha empezado a hacer campaña. Será un rival muy difícil de batir. Además, la situación económica, que era uno de sus principales debilidades, en los últimos meses está empezando a remontar. Por ello, si esta tendencia de recuperación se consolida va a ser muy difícil vencer a Obama en noviembre. De lo que estoy seguro es que vamos a vivir una campaña apasionante.

Usted será uno de los directores de los talleres del II Encuentro Internacional de ACOP en Bilbao (más concretamente, del taller sobre vídeos políticos). En su opinión, ¿cuál es el papel que juega la video-política en el contexto actual?

En España los partidos políticos están descubriendo que el vídeo puede ser una excelente herramienta de comunicación política. El lenguaje audiovisual es la clave de la comunicación política actual. En el taller que voy a impartir en Bilbao expondré cuáles son las claves para que un spot político tenga éxito, para lo que analizaremos numerosos casos nacionales e internacionales.

¿Son las redes sociales tan importantes para la acción política como se asegura desde determinados ámbitos tanto académicos como profesionales?

La televisión sigue siendo el medio más importante para la comunicación política. Estamos en una fase muy inicial a la hora de utilizar las redes sociales en la vida política. Hasta ahora vemos que sobre todo se hace un uso táctico, no estratégico. Por mi experiencia, muchos partidos y candidatos quieren estar en las redes sociales porque está de moda y porque los medios de comunicación hablan de ellas, pero a veces no saben exactamente cómo utilizarlas. En mi opinión, esto irá cambiando en los próximos años y las redes sociales serán un canal muy importante, pero que se integrará junto con los demás canales y la clave seguirá siendo el utilizar diferentes soportes para llegar al ciudadano. No obstante, el contacto personal siempre será la clave. No podemos olvidar que las campañas se basan en personas que tratan de convencer a personas.

En su opinión, ¿cuáles son los principales puntos de mejora que propondría a los candidatos políticos españoles a la hora de liderar campañas electorales?

En los últimos diez años he tenido la oportunidad de trabajar con muchos candidatos de elecciones locales, autonómicas, nacionales y europeas, tanto en España como a nivel internacional. He comprobado que los errores en campaña suelen ser los mismos: no tener un posicionamiento, un mensaje o una estrategia definida; la falta de una dirección única de la campaña; el desconocer los tiempos, los códigos y las necesidades de los medios de comunicación; no escuchar o no conocer a los votantes, etc. No obstante, a lo largo de los últimos años el nivel de profesionalización de la comunicación política en España ha crecido mucho, así como el nivel de interés por parte de los líderes políticos por mejorar su comunicación, aprender de otros países, etc. En nuestro caso, lo hemos comprobado a través de las actividades de formación que el equipo de MAS Consulting viene organizando desde el año 2002. En este tiempo, más de 1.200 profesionales de la comunicación, la política y la Administración Pública ha pasado por alguno de nuestros programas de formación.

Últimamente, especialmente desde la psicología y desde la sociología, se está poniendo mucho énfasis en el papel de las emociones en la arena política, ¿cuál es su opinión al respecto?

No es algo nuevo. Los grandes maestros del mundo clásico ya hablaban de cómo los gobernantes trataban de conocer y apelar a las pasiones del pueblo. Hoy se dice que las campañas se ganan tocando tanto el corazón como la cartera. En una campaña es fundamental conectar con el votante, y para ellos se hace a través de conceptos como la seguridad, el optimismo, la justicia, el miedo, etc. La política tiene un componente  emocional muy fuerte al que no podemos renunciar. La política no es sólo gestión, sino que está  estrechamente relacionada con la identidad y los valores de la gente.

Hasta qué punto la calidad de la democracia de una sociedad está vinculada a la calidad de la comunicación de sus políticos y la calidad de la comunicación de sus instituciones?

La política no se entiende sin comunicación. Es una parte intrínseca de ella. Por ello no se puede separar. En la medida en que la comunicación sea transparente y sirva para acercar a políticos y ciudadanos contribuirá a una mayor cohesión del sistema democrático. En demasiadas ocasiones se ha comprobado que el abuso de las campañas negativas y de una comunicación agresiva repercute negativamente en toda la clase política y genera desafección entre políticos y ciudadanos.

Ya para terminar, según su criterio, el futuro de la comunicación política, ¿por dónde pasa?

La comunicación política evoluciona en la misma medida en que lo hace la sociedad. En el último siglo, la radio, la televisión e Internet han revolucionado los hábitos sociales, las relaciones interpersonales y, como no, la comunicación entre los actores políticos y los ciudadanos. En los próximos años la tecnología va a  seguir cambiando nuestra vida y, muy probablemente, a una velocidad mucho mayor de lo que hemos visto hasta. Lo fascinante de la profesión de consultor político es que hay que estar en continuo aprendizaje, ya que muchas de las herramientas que hoy nos parecen imprescindibles en una campaña hace cuatro años apenas comenzaban a funcionar y dentro de cuatro años utilizaremos algunas herramientas que hoy desconocemos. Por ello, es difícil prever cuál será el futuro de la comunicación política. Sea cual sea, espero que ayude a que los ciudadanos recuperen la confianza en la Política con mayúsculas.

La entrada La comunicación política evoluciona en la misma medida en la que lo hace la sociedad” se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.