Nos alegra poder avanzaros que el próximo 20 de abril disfrutaremos de una nueva sesión off the record con Arancha González Laya, exministra de Asuntos Exteriores y, actualmente, decana de la Escuela de Asuntos Internacionales de París (PSIA), dependiente del Instituto de Estudios Políticos de París. Sin duda va a ser todo un privilegio para los socios y socias de ACOP compartir con ella una cena que seguro que será muy enriquecedora.

También estamos cerrando el programa de una interesante jornada sobre fotografía política, además de otras conferencias y encuentros off the record, al mismo tiempo que avanzamos en la organización del VI Encuentro Internacional de Comunicación Política ACOP, que como sabéis se celebrará los días 30 de junio, 1 y 2 de julio. Ya falta muy poco para publicar la web con toda la información detallada y para que se pongan a la venta las entradas.

Aprovechamos también para informaros de que, en esta primera quincena de marzo, pasaremos el recibo anual de ACOP. Si necesitas actualizar tus datos, escribe por favor a info@compolitica.com/acop. Os recordamos que todos los socios y socias al corriente de pago de la cuota podréis beneficiaros de importantes descuentos en las entradas al VI Encuentro. ¡Os esperamos!

La entrada VI Encuentro Internacional de Comunicación Política ACOP se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

Aurora Mínguez. Ex-corresponsal de RTVE en Alemania.

Pedro Rodríguez. Profesor  de Relaciones Internacionales en la Universidad Pontificia Comillas ICAI-ICADE.

Ana Alonso. Redactora de internacional en «El Independiente», excorresponsal en Alemania.

Verónica Fumanal. Moderadora y Presidenta de ACOP

La entrada Conferencia «Elecciones y nuevo gobierno en Alemania» se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

La conferencia será a través de zoom y te puedes inscribir en el siguiente enlace

Jose Luis Manfredi. Catedrático Príncipe de Asturias (Georgetown University) y profesor titular en UCLM.

Patricia de Arce. Delegada en Washington Agencia EFE

Ricardo Amado. Consultor político, analista y profesor en The George Washington University

Gabriela Ortega. Moderadora y miembro del Consejo Directivo de ACOP

La entrada Conferencia «Un año de Biden» se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

Cuando se trata la comunicación no verbal existe una tendencia a pensar únicamente en la propia corporalidad, en cómo mejorarla. En cualquier ámbito, y en el político también, algunas personas se sienten más transparentes que otras y eso, en cierto modo, les preocupa. También se da la tendencia a pensar en binario: qué gestos son buenos y cuáles son malos. Qué se debería cambiar para transmitir en el sentido que cada cual desee y de manera más eficaz.

Todo este enfoque por supuesto se refiere a la comunicación no verbal, si bien se limita únicamente a la comunicación no verbal consciente. Se pueden realizar o no determinados movimientos, incluso se pueden evitar a través de determinados entrenamientos. Se utiliza en técnicas de oratoria, en cursos para hablar en público, siempre centrándose en uno mismo, en los movimientos que cada cual realiza a la hora de transmitir un mensaje. 

Desde esta perspectiva la mala noticia es que no se puede controlar todo. Nuestro cuerpo va a emitir también señales semiconscientes y no conscientes inevitablemente. Para lograr transmitir con la mayor eficacia posible, todas estas señales corporales deberían estar alineadas, es decir, el cuerpo del emisor debería emitir un único mensaje que fuese coherente además con su comunicación verbal. Cuando esto no sucede, aunque el receptor no sea un experto en comunicación, va a detectar que hay incongruencias, su cerebro es capaz de captar las señales contradictorias incluso sin saber decodificarlas y va a enviar un mensaje de alerta por la falta de autenticidad detectada.

¿Por qué ocurre esto? Cada pensamiento que pasa por la mente del orador, se va a reflejar en su cuerpo, aunque tenga muy estudiados todos sus movimientos conscientes. Los asuntos que le generen estrés, duda o incluso miedo, van a activar sus reacciones corporales y van a emitir señales. A la pregunta de si podemos evitarlo, la primera respuesta es no. Si sentimos inseguridad o algo nos desagrada, nuestro lenguaje corporal lo va a mostrar.  ¿Qué se puede hacer entonces? Identificar la causa y preparar bien los argumentos para que así simplemente evitemos que nuestro cuerpo vaya en una dirección diferente a la que queremos lograr con nuestro discurso.

La disciplina que estudia, decodifica y aplica este conocimiento sobre el lenguaje corporal se denomina Sinergología® y se orienta fundamentalmente a entender mejor al interlocutor a través de la lectura de su lenguaje no verbal no consciente y semiconsciente. Cuando somos los oradores, nuestro público emite señales que van a actuar a modo de feedback, ya que sus cuerpos van a estar indicando lo que realmente piensan. Para el entrenamiento personal de la propia comunicación, un sinergólogo nos puede señalar qué partes de nuestro discurso muestran incoherencias para que así podamos prepararlo mejor. Un especialista en Sinergología® no nos va a indicar qué movimientos hacer, ya que estaríamos en el ámbito de lo consciente y nuestro cuerpo continuaría, en cualquier caso, mostrando las señales de lo que realmente se está experimentando en cada momento.

Profundicemos un poco en el origen y funcionamiento de la disciplina para entender así mejor su aplicación práctica en la comunicación.

La palabra Sinergología® proviene de la fusión de SYN-ERGO-LOGOS y su significado es “juntos en situación de comunicación”. Esta es una de las claves principales para la comprensión de esta novedosa y eficaz disciplina: para ‘leer’ el lenguaje no verbal es necesario prestar atención en primer lugar a las circunstancias en las que se están produciendo las reacciones corporales, a la interacción. Se trata de una decodificación dinámica, no estática. A lo largo de una misma exposición vamos a poder observar reacciones o movimientos corporales distintos, según lo que esté sintiendo el emisor

La Sinergología® como disciplina nace en Canadá en 1994 de la mano del doctor en Ciencias del Lenguaje, Philippe Turchet, autor de varios libros e investigador contumaz del comportamiento humano.  Proporciona una metodología para la decodificación del lenguaje corporal muy eficaz, alejándose de mitos y creencias y centrándose en la parte no consciente y semiconsciente de la comunicación no verbal, aquella más relevante para entender qué siente el otro lo esté verbalizando o no. 

El método de análisis se apoya en la primera clasificación organizada de reacciones corporales. Esta tabla sinergológica de base cuenta a día de hoy con 1200 ítems con significado universal.

Las reacciones corporales abarcan desde movimientos en la zona de los ojos, cejas, a autocontactos en el rostro, movimientos en los labios, lengua, cuello, hombros, micropicores corporales, cambios de posición sentado, movimientos con las manos, brazos, piernas…, cada uno con un significado específico que se debe analizar en cadena.

En España la implantación de la Sinergología® es más reciente, no obstante, ya ha sido admitida como prueba pericial en juicio y se han formado numerosas personas de fuerzas y cuerpos de seguridad, así como profesionales de otros campos.

Metodología de la disciplina

El primer paso para poder realizar un buen análisis sinergológico es la observación del entorno y de todos aquellos elementos que puedan alterar de alguna manera la corporalidad del sujeto que estamos analizando. El hecho de que haya ventanas desde las que se vea el exterior, puertas de cristal, decoración en las paredes, e incluso el tipo de silla, hacen que se produzcan desvíos de mirada o cambios de posición corporal que no están ligados a la indagación, entrevista o discurso que estemos realizando. Nosotros mismos nos podemos convertir en un elemento que altere la línea de base de la corporalidad del otro, es decir, lo que en Sinergología® se denomina ser un elemento sistémico.

En general, como es sabido, los entornos nuevos generan más estrés en el orador, que siempre se va a mostrar más cómodo en los lugares en los que ya está habituado a transmitir. La colocación en un debate, el tipo de atril o incluso su ausencia, la situación del público o de las cámaras, pueden añadir un estrés más o menos pronunciado que el cuerpo va a estar reflejando. Un observador no técnico lo achacará a otras cuestiones como la naturaleza del discurso o a que se pueda estar sintiendo intimidado por algún factor, cuando la realidad sin embargo puede ser bien distinta.

En la medida de lo posible hay que tratar de eliminar todos estos elementos que incomodan y condicionan, así como, cuando sea posible, entrenar el discurso en el entorno en el que se va a efectuar. Esto eliminará de la propia corporalidad señales de estrés o malestar no deseadas.

El segundo paso de la metodología consiste en observar si la persona objeto de análisis realiza algún tipo de movimiento de manera recurrente y ajeno por tanto a la naturaleza de lo que le esté comunicando. Estos son los gestos o movimientos corporales que se denominan en ‘statua’ y pueden ser desde tics a manías repetitivas consustanciales a cada persona. Si bien estos elementos, desde el punto de vista sinergológico, simplemente se obvian en el análisis ya que no tienen significado alguno, también pueden distraer al observador no profesional y hacerle creer que la corporalidad del orador está transmitiendo algún tipo de mensaje.

Este tipo de m­ovimientos, en general, son eliminables a través del entrenamiento, si bien requieren de práctica y de someterse frecuentemente a la comunicación en público para lograr que se produzca un automatismo cerebral contrario que los consiga eliminar. Una vez que está automatizado, ya no requiere de una concentración consciente que podría generar de manera involuntaria más señales de estrés, contaminando la autenticidad del discurso.

El tercer paso en un análisis sinergológico es la indagación. Cuando se trata de decodificar el lenguaje corporal del interlocutor, el sinergólogo debe realizar preguntas, siempre que sea posible, y estas se realizan también siguiendo una metodología específica. El interrogador debe mantenerse en un estado de neutralidad para evita­r distractore­s corporales que le desvíen de lo que está en realidad buscando. En una situación de aplicación a la comunicación política, existirían dos alternativas de utilización. Por un lado, si se está dando feedback a la persona que tiene que realizar el discurso o exposición, se debe centrar en las circunstancias o momento del mismo en el que se produce la gestualidad incongruente. Esto va a permitir identificar los temas que requieren de una preparación más profunda para evitar los deslices no verbales. Por otro lado, si se tienen conocimientos sinergológicos o se puede tener apoyo de este tipo de análisis en una situación de debate, por ejemplo, se pueden identificar los puntos más fuertes y más débiles del interlocutor, así como detectar qué le provoca cada parte del debate de cara a ser más eficaz en la réplica o en la interactuación.

En otros ámbitos de aplicación y dependiendo del campo de estudio en el que nos encontremos, el interrogatorio y el análisis serán diferentes. Se distinguen tres campos de comunicación que van a requerir de indagaciones específicas. Se trata de los campos emocional, relacional y cognitivo. En entornos empresariales o familiares habituales, normalmente la interacción se sitúa en los dos primeros, si lo que se produce son situaciones de detección de mentira, la orientación girará hacia el campo cognitivo y el tipo de preguntas se basará en hechos, evitando las preguntas cerradas.

Las preguntas cerradas facilitan la respuesta al interlocutor y si el orador se encuentra en una situación de debate o de interrogatorio político, debe provocar que el otro necesite elaborar la respuesta para así poder obtener un mayor número de señales corporales y, por lo tanto, más información sobre lo que está pensando y no necesariamente verbaliza.

Resulta muy importante destacar que cualquiera de las situaciones de análisis un movimiento o reacción corporal aislado proporciona poco valor. Para un análisis riguroso se requiere de la identificación de cadenas de este tipo de movimientos que puedan llevar a un horizonte de sentido fiable. Así podemos observar determinados micropicores en distintas zonas del rostro que evocan rechazo, movimientos en la posición de la silla que indican deseo de retirars­e y movimientos con las manos o microrreacciones en la boca que son también de valencia negativa y que en conjunto nos estarían orientando a cierre, rechazo o malestar respecto del tema que estemos tocando en ese momento, por ejemplo.

La Sinergología® permite alejarse de los mitos en comunicación no verbal y profesionalizar la decodificación del lenguaje corporal. Pensar que apartar la mirada, cruzarse de brazos o rascarse la nariz indiquen que la persona tiene algo que ocultar está muy lejos de un análisis serio. Solo la nariz tiene identificados 15 puntos de contacto diferentes con significados que van desde el interés por el tema al rechazo del mismo o, incluso, estar pensando que es una exageración o que hay algo que no cuadra.

Uno de los aspectos que resultan más impactantes cuando se estudia Sinergología® es el caso de las microrreacciones no conscientes. Son reacciones corporales que no podemos simular y tampoco imitar o evitar. Muchas de ellas se producen en intervalos de tiempo muy cortos, que no superan el cuarto de segundo y se requiere de un ojo entrenado para poder detectarlas en tiempo real, pero es posible y un certificado en Sinergología® es capaz de hacerlo. Pequeñas contracciones o dilataciones en la zona ocular, movimientos fugaces de los músculos que rodean los labios, cambios en la frecuencia de parpadeo son algunos de los micro movimientos que nos pueden dar mucha información especialmente cuando la otra persona está tratando de contener todos sus movimientos, porque no los puede bloquear.

Los análisis de comunicación política resultan normalmente más complicados que los de otros ámbitos. Esto se debe al impacto de todo el lenguaje no verbal entrenado e integrado a la hora de comunicar y que puede desviar la atención de la parte realmente más importante: la no consciente. La gestualidad consciente entrenada genera dificultad en los no expertos a la hora de poder llegar a análisis fiables en cuanto a qué está provocando el discurso o la situación en el orador, ya que los movimientos conscientes son en general más notorios y distraen la atención sobre la parte verdaderamente relevante.

La Sinergología® permite ver más allá de esta gestualidad consciente, preparar mejor el propio discurso y mejorar ostensiblemente la propia comunicación al poder anticiparse a las objeciones del otro al haberlas detectado corporalmente antes de que se formulen de manera verbal. 

Actualmente existen ya a nivel mundial sinergólogos certificados que trabajan en ámbitos muy diversos: medicina, investigación, seguridad, recursos humanos, negociación, ingeniería, entre otros. Cada uno aplica la parte de la disciplina que encaja mejor con su profesión. Así para las entrevistas de selección tiene una gran relevancia para preguntar al candidato las cuestiones que generen más dudas a nivel corporal, los negociadores observan al cliente tratando de detectar objeciones no verbalizadas y los investigadores la utilizan para llegar más allá en sus interrogatorios o seguimientos. En comunicación política se está utilizando, entre otras cosas, para preparar mejor las propias exposiciones y para estudiar más en profundidad a los adversarios políticos con el objeto de poder replicar de manera más efectiva o cuestionar en los aspectos que se consideren más candentes según el interlocutor.

Un último componente que forma parte importante también de la comunicación no verbal es el paraverbal. El  tono, timbre, cadencia…, suelen provocar una percepción del mensaje ligada a una valencia emocional positiva o negativa. En comunicación política, y desde el punto de vista del análisis sinergológico, supone también un elemento distractor. El paraverbal es entrenable y se lleva de este modo a la consciencia, desviando la atención sobre lo que realmente está indicando la corporalidad de la persona analizada. Un buen análisis desde la Sinergología® y con el objeto de leer mejor lo que realmente experimenta el otro, va a seguir los distintos pasos de la metodología evitando sesgos y prejuicios que alejan de la objetividad en la observación.

La obtención de esta información tan rica y útil solo tiene un riesgo: no se vuelve a mirar a nadie igual. En nuestra propia experiencia, adentrarse en esta disciplina provoca ver el mundo como si tuviese subtítulos que ayudasen a entenderlo mejor. Un paso de gigante hacia una mayor comprensión del comportamiento humano.

Bibliografía

Turchet, P. (2011). El lenguaje del cuerpo. Bilbao: Ediciones Mensajero. Turchet, P. (2019). El lenguaje de la seducción. Barcelona; Editorial Amat.

La entrada La Sinergología® en la comunicación política ¿Se puede entrenar la parte no verbal? se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

En los últimos meses se ha producido un incremento de perfiles del ámbito político en Twitch, una plataforma de streaming, en origen pensada para los videojuegos. Analistas y especialistas en comunicación investigan los pros y los contras de esta red social en expansión, todavía desconocida para muchos.

La política se ha vuelto streamer. Nadie se sorprenderá de esta afirmación si ha seguido con interés la actualidad política en redes sociales de los últimos meses. Twitch bate récords de seguidores y el resto de plataformas se vuelcan con el objetivo de competir en la era del directo. En este artículo analizamos la era streamer y sus oportunidades en comunicación política.

En plena pandemia mundial y con restricciones sociosanitarias que impiden la movilidad y las multitudes tanto en el espacio público como privado, la política se ha volcado (más si cabe) en las redes sociales y plataformas multimedia como canal prioritario en la difusión de sus mensajes y en establecer relaciones. Candidatos y organizaciones han entendido la importancia de utilizar estas herramientas digitales para conectar con las bases y nuevos potenciales electores, eliminando así la barrera espacio-tiempo tan difícil en el pasado.

Si bien la mayoría de redes sociales permiten retransmitir vídeo en directo, YouTube sigue siendo la plataforma líder en streaming. Con más de quince años de trayectoria, es la red social de vídeo más popular y junto a WhatsApp, la app más utilizada por los usuarios, según el último informe de la consultora IAB Spain. Su buscador es, además, el segundo más utilizado del mundo, solo por detrás de su hermano Google.

En cambio, Twitch es una aplicación de más reciente creación. Adquirida por el gigante Amazon en 2014, se presentaba como una plataforma pensada para los gamers, donde compartir su experiencia jugando a videojuegos. Pero lo que empezó como una aventura más de gamificación política -una de las pioneras fue Alexandra Ocasio-Cortez jugando al Among Us- ha ido evolucionando, y muchos han visto una oportunidad de oro para comunicar la política de una forma diferente, más fresca, cercana, en la plaza digital de los jóvenes, y en el que la interacción con la audiencia juega un papel fundamental.

Como pasa con todas las nuevas plataformas que se hacen hueco en nuestro día a día, cada sector mira sus potencialidades y debilidades según sus intereses, comparándolas con las redes parecidas en las que ya tiene una audiencia y un trabajo previo consolidado. ¿Cuáles son las similitudes y diferencias entre Twitch y YouTube? Sin lugar a dudas, la principal diferencia entre las dos plataformas es la conceptualización de las mismas. YouTube nace como una red donde colgar y buscar vídeos, al estilo de un repositorio digital. Años más tarde incorporó la opción de transmitir en línea. Sin embargo, Twitch sale a la luz con el planteamiento a la inversa: es una plataforma de vídeos en directo, que además permite seleccionar algún fragmento del stream y compartirlo posteriormente. Es por ello que YouTube se posiciona como el segundo buscador más empleado del mundo, mientras que en Twitch la búsqueda de contenidos no es muy funcional, porque este no es su objetivo (al menos el inicial).

Por otra parte, Twitch se ha convertido en la red de la que todos hablan, incrementando la tasa de notoriedad; es la plataforma de moda entre los jóvenes, donde cada vez más se encuentran con sus referentes. Pero YouTube sigue siendo la tercera red social más usada, tanto por jóvenes como por adultos. Además, el tiempo de uso diario no varía, ya que pasan 1h 40’ y 1h 39’ horas en las respectivas plataformas. Por tanto, tienen prácticamente la misma capacidad de retener a la audiencia. Ahora bien, mientras que en YouTube las comunidades ya están creadas, en Twitch se tienen que crear desde cero. Sin olvidar otro aspecto diferencial que ya se ha comentado con anterioridad y que es clave: la importancia del chat y la interacción con la audiencia en esta plataforma.

Tras conocer las potencialidades de la nueva red, algunos actores políticos han decidido dar el paso y adentrarse en ella. Recientemente hemos visto cómo Íñigo Errejón, la formación política Compromís o la Associació Catalana de Municipis (entre otros) han apostado por la comunicación política en esta plataforma. Ahora bien, ¿hay un boom comunicativo en Twitch por parte de políticos, partidos e instituciones, o es un espejismo? Para responder a esta pregunta, hemos querido estudiar lo ocurrido en las elecciones catalanas del 14 de febrero al tratarse de una contienda electoral reciente, marcada por la pandemia y en la que las estrategias digitales han sido fundamentales para atraer votos indecisos.

En primer lugar, cabe destacar que ni los partidos ni los principales candidatos escogieron Twitch como red prioritaria para llevar a cabo acciones comunicativas. Es cierto que comenzar de cero, en plena campaña, puede ser contraproducente por la dificultad de crecer en seguidores en tan poco tiempo. Sin embargo, podrían haber compartido el enlace de la retransmisión (como hacían con YouTube), ya que la plataforma de streaming no requiere tener una cuenta para poder seguir el directo. Pero no lo hicieron, todos fueron a seguro con la plataforma más conocida.

Sin embargo, las juventudes de los partidos políticos sí que apostaron por la nueva red: los miembros de Confluència Jove (las juventudes de En Comú Podem) comentaron series, jugaron a videojuegos, analizaron la evolución de la campaña electoral… Y en los mismos términos, Jovent Republicà (juventudes d’Esquerra Republicana), comentaron en vivo el debate de TV3. Las juventudes de ERC también tuvieron su relevancia en la plataforma cuando se colaron la noche electoral en la sede del partido y mostraron a sus seguidores cómo se gestionaban los datos del escrutinio y las sensaciones que había entre las personas asistentes. Pero si alguien generó revuelo al entrar en la plataforma de stream, esta fue Àurea Rodríguez, candidata por Tarragona del PNC, que se presentó jugando al Minecraft. Sin duda, era una doble apuesta: acercarse a un público joven y tener notoriedad y visibilidad, ya que era previsible que se hablaría de la acción.

Como hemos apuntado, los partidos optaron por centrarse en YouTube: ante la imposibilidad de hacer actos multitudinarios, apostaron por retransmitirlos en esta plataforma. No se trataba de una actuación novedosa, pero en esta ocasión los equipos de comunicación invirtieron esfuerzos para que militantes y simpatizantes s­iguieran los actos desde casa. YouTube pasaba de ser una plataforma donde colgar spots de campaña u otros cortes audiovisuales, a ser también un punto de encuentro entre los seguidores de la marca política, que podían compartir opiniones en el chat que ofrecía el directo, mientras veían a sus referentes políticos. Los mítines del PSC, ERC y Junts se convirtieron en platós de televisión pensados para la retransmisión en línea.

Pero YouTube no solo ha demostrado ser una herramienta para conectar con la ciudadanía, sino también un indicador potencial de incidencia en campaña. Los equipos de campaña han aprovechado la ocasión para conocer a sus oponentes, su discurso, su puesta en escena y el número de espectadores. De hecho, en momentos puntuales, como en mítines que coincidían a la misma hora, con las intervenciones de Pedro Sánchez, Oriol Junqueras o Carles Puigdemont, se producía una rivalidad para ver quién conseguía movilizar más gente en línea. Un fenómeno que ya pasaba con los m­ítines multitudinarios, pero ahora desde casa. Y un detalle que no podemos pasar por alto: a los amantes de la política nos ha permitido seguir diversos actos políticos de forma simultánea. En definitiva, YouTube ha sido la red social que más ha destacado en esta campaña electoral.

¿Cómo se traduce la apuesta de las candidaturas por esta red? Con un gran aumento de seguidores y de visitas durante los quince días de campaña. Junts es el partido que más incrementa su comunidad, finalizando la campaña con un 72,75% más de seguidores (+3.121), por detrás quedan ERC (+1.329), la CUP (+662), el PSC (+632), En Comú Podem (+518), el PdeCat (+259) y Ciudadanos (+19). Un patrón muy similar es el del número de visitas recibidas durante la última semana, que lo encabeza Junts con 220.451 y le sigue ERC con 32.195, el PSC, PdeCat, En Comú Podem, CUP, PP y Ciudadanos. Ni el incremento de seguidores ni el de visualizaciones es un indicador del voto, pero sí lo es de la capacidad de movilización digital de la militancia y del núcleo duro de votantes.

Por último, es necesario recalcar la importancia del streaming o de la retransmisión en línea para generar comunidad y estrechar relaciones más personales con la ciudadanía. El feedback que permiten plataformas como YouTube o Twitch es clave para entender su trascendencia política y social. Los usuarios de estas plataformas buscan interactuar, tanto con el protagonista del canal, como con el resto de espectadores a través del chat. Sin duda, este aspecto es clave para entender el potencial de estas redes sociales en la nueva era digital.

La apuesta por el streaming trasciende el ámbito político. Cada día surgen nuevos programas, canales y tertulias de análisis y opinión en estas plataformas, donde diferentes profesionales analizan la actualidad y los ciclos políticos en directo, congregando cada vez más seguidores. Después de la consolidación del vídeo a la carta y de la televisión bajo demanda, ¿es esta la nueva era de la videopolítica? Sin duda, el streaming tendrá un papel decisivo y Twitch y YouTube vivirán para contarlo.

La entrada ¿Twitch o YouTube? Cuando el streaming se vuelve fundamental se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

Profundizar en la esencia para tomar consciencia de las luces y sombras no solo aporta a la felicidad personal, también contribuye a la construcción de mensajes e imágenes más sostenibles, efectivas e impactantes.

Por Carla Alvarenga, @CarlaAlvarenga, CEO de Crea Comunicaciones

Hablar de comunicación política y estrategia ha sido, hasta ahora, un terreno de ‘habilidades duras’. Nos hemos basado en los estudios de factores externos para abordar un tema cuya naturaleza es absolutamente humana. De hecho, el grueso de la comunicación política ha estado centrada en la audiencia, el mercado, las cuotas de poder, etc -basta mirar los pénsum de estudio y especialización para notar en lo que nos hemos enfocado-. Poco hemos mirado a la construcción sobre la materia prima del área, la idea sobre el principio de servir. ¿Se nos traspapeló ese capítulo en medio de la serie de poder?

Enfocarnos en ideas, principios y valores nos lleva inevitablemente a mirar al sujeto que los vive. Entramos en materia honda, lo que la psicología decidió llamar ‘blando’, y aquí comienza el trabajo de desmitificar y resignificar algo que socialmente se ha asociado con la debilidad.

La fatiga que claramente padece la política a nivel global está supeditada a múltiples factores, sin duda, pero todos los involucrados debemos mirarla y confrontarnos a nosotros mismos. A lo que vamos: ¿cómo la comunicación política ha sumado al desgaste? ¿Cómo corregirlo?

Yo creo que un buen primer paso es mirar hacia adentro, empezar a trabajar con esmero la materia prima y no enfocarnos solo en un resultado que, además, ha sido estandarizado.

La única forma de construir sólidamente es erigir las bases sobre la esencia. El problema surge en el tabú que hay sobre las herramientas para llegar hasta el centro de la esencia humana, como exploraciones terapéuticas, constelaciones familiares, diseño humano, astrología transpersonal y mundial…

La neurociencia y la psicología -personal o social- se han basado en arquetipos para la comprensión del individuo, intentando, especialmente, vías de aproximación al inconsciente. Carl Jung llegó a afirmar que la actividad consciente de nuestra memoria cognitiva era solo el 30%; posteriormente Williams James¹ sugirió que el ser humano solo hacía uso mínimo de su potencia energético. Paradójicamente, en esa área ‘inexplorada’ reside un poder dormido, que algunos han llamado ‘intuición’ y cuyo dominio genera suspicacia y subestimación por considerarse irracional.

Si el poder yace en la intuición, ¿por qué no la exploramos? Quienes se han atrevido a descifrarla hablan del entrenamiento humano para captar, interpretar y sincronizar señales que vienen de nuestros diferentes componentes o cuerpos -mental, físico, emocional y espiritual²-, que no se procesan necesariamente desde la razón pero que guardan el secreto de la congruencia, sincronía y, finalmente, generan la autoridad personal.

¿Cómo cambiaría la comunicación política si lleváramos la intuición al gimnasio?

De cara al producto:

-Colaboraríamos en el desarrollo de liderazgos en función de la autoridad personal, ya no desde lo que ‘exige’ el entorno, el partido o la competencia, sino desde la naturaleza individual, auténtica, honesta.

-Tendríamos vocerías variopintas y coherentes. Enfocadas en función de las fortalezas comunicativas del sujeto, generando voces para cada necesidad y dejando a la sociedad con menos necesidad de voces.

-Produciríamos discursos hechos para enaltecer al vocero y sus propuestas. No para convertir el clímax en un grito o consigna, sino para realmente entregar un mensaje, el que cree para crear.

-Diseñaríamos campañas ajustadas a intereses de servicio real, correspondiendo acciones con necesidades, pero también señalando oportunidades. Ya no estaríamos queriendo jugar todos desde la misma posición, crearíamos el juego con el perfil nato del jugador.

-Desarrollaríamos estrategias com­petitivas, enfocadas en la esencia del sujeto, persiguiendo entregar al colectivo una individualidad robusta y nutritiva. No competiríamos con estrategias similares en búsqueda de complacencia para la dominación.
… Haríamos comunicación para la política como gestión óptima de recursos en pro de la convivencia y el desarrollo, con profunda consciencia de lo que somos para mejorar el panorama de lo que podemos ser, todos. Dejaríamos de hacerla en función de la cuota de poder como validación de lo que se es.

De cara al trabajo con la audiencia la intuición nos aporta, sin duda, la posibilidad de trascender la teoría y fortalecer la experiencia. De eso quizás hablemos en otro artículo, empecemos por la base.

1 Sin embargo, James no hacía referencia exacta a células, materia gris o funciones. Razón por la que no se ha podido usar su teoría para 'comprobar' el 'mito del 10%' que se refiere al uso mínimo del cerebro.
2 El ser humano puede orientarse en el mundo a través de cuatro funciones básicas: el sentimiento, el pensamiento, la intuición y la sensación.

La entrada Intuición y comunicación política se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

La llegada de las mujeres a los puestos de poder, en los recientes años ochenta, es fruto de la articulación de la teoría feminista. No se trata de una cuestión espontánea, porque cuenta con cuatro siglos de historia y teoría política a espaldas. Al hablar de comunicación política con perspectiva de género, es imprescindible reparar en las dos caras de la misma moneda: la cuestión material y la simbólica. Por un lado, los estudios sobre la representación de las mujeres políticas apuntan que su imagen se construye sobre los estereotipos sexistas.

Este ‘ser mujer’, lo que denominamos como género, se moldea y transmite a través de actores sociales como los medios de comunicación. Por otra parte, no debemos cejar en la necesaria implementación de la ‘agenda feminista’. La paridad se convierte en un arma de doble filo porque no se traduce necesariamente en mejores condiciones de vida para las mujeres. La presencia de las mujeres es necesaria porque es un mandato democrático, pero no implica la consolidación de los derechos en nuestro país, ni tampoco más libertades para las mujeres. Esto se produce con ‘políticas feministas’.

Las feministas radicales de los años 70 teorizaron la necesidad de romper la h­istórica división entre el espacio público y el privado, fundadora del contrato social. Fueron ellas las que explicaron que esta distinción antagónica servía a los intereses del patriarcado, material y simbólicamente. Rosseau entendió que igualdad, libertad y fraternidad de la Revolución Francesa eran para todos, menos para la mitad de la humanidad. La división entre el espacio público y el privado excluyó a las mujeres del poder, relegándolas al hogar. Esta cuestión vino acompañada de todo un imaginario simbólico. De esta forma, el espacio público quedó ligado a la razón y a la toma de decisiones; el privado a la emoción, estrecha-mente relacionada con los cuidados.

Las feministas radicales teorizaron la política (Millet, 1970) como el resultado de una relación de dominio y subordinación, esto es, una relación de poder. Con el argumento de «lo personal es político» se pudo explicar así la violencia contra las mujeres, del mismo modo que todas las cuestiones que se habían considerado como personales. Por lo tanto, analizar la realidad social implica entender que la estructura no es sino la interrelación de estos dos espacios; y que estos todavía se construyen sobre un imaginario atravesado por la categoría sexual.

En España, las mujeres nos hemos incorporado al mercado de trabajo y hemos ocupado puestos de poder en empresas y en partidos políticos. En la actualidad, si bien no se nos excluye de forma explícita de la esfera pública, sí simbólicamente. En el estudio de la comunicación política reparamos en esta cuestión. Las investigadoras de este campo concluyen que las prácticas mediáticas despolitizan a las mujeres, es decir, las devuelven a la esfera privada (Bernárdez, 2010). Como hemos apuntado, en sociedades formalmente igualitarias debemos reparar en la necesaria consolidación de los derechos y libertades, pero también en el mundo de lo simbólico. Es urgente prestar atención a la representación de los sexos que se hace desde la industria de la creación, con especial hincapié en los medios de comunicación (Fernández, 2018). En política, las mujeres son presentadas por estos actores de manera reiterada como «ser para otros» (Beauvoir, 1949) es decir, en su relación con los varones; aparte, son ‘o­bjetualizadas’, porque en numerosas ocasiones no se realiza una construcción de su identidad en relación al trabajo, sino a su cuerpo, atuendo o aspecto. Esto conlleva, inevitablemente, que se las adscriba al mun-do de lo privado.

La profesora Asunción Bernárdez ejemplifica la representación sexista de las mujeres políticas con el posado de Soraya Saenz de Santamaría en su sofá. La líder tuvo que argumentar, ante el ‘es-cándalo’, que se trataba de una fotografía personal. También muestra la investigadora a Carme Chacón cuando decidió ponerse un pantalón y la etiqueta exigía que fuese una falda. Bernárdez explica la representación mediática de las mujeres a través de la teoría de Bateson del doble vínculo: las mujeres deben limitar su feminidad porque entonces no serán aptas para el ejercicio del poder, pero a la vez, las que evitan mostrarse como femeninas entran en el imaginario de mujeres ‘con adjetivos’. Por ejemplo, de Angela Merkel, a la que se refieren en reiteradas ocasiones sin mención a su apellido, dijeron que en el pasado había sido una ‘chica divertida‘. Esto nos dice, implícitamente, que si tienes poder y eres mujer se da por hecho que entras en la categoría de ‘aburrida’.

A Margaret Tatcher la definieron como ‘la dama de hierro’. Recientemente, ABC tituló un artículo dedicado a las ministras y ministros del Gobierno de Pedro Sánchez con: “El guardarropa de las ministras de Sánchez”. El escrito comenzaba diciendo que “es inevitable que los atuendos de los nuevos miembros del Gobierno causen interés, sobre todo si se trata de mujeres”. La investigadora Nuria Fernández (2018) apunta que las mujeres políticas obtienen una visibilidad menor que los varones no tanto por el género, sino por la cartera que ocupan. No obstante, la cartera que ocupan está condicionada por los estereotipos sexistas. ¿Cómo salir del bucle?

Al inicio de este artículo, nos preguntamos si la paridad se traduce necesariamente en mejoras en la vida de las mujeres. Cuestionamos también si podemos hablar de comunicación política no sexista mientras los medios de comunicación continúen perpetuando una construcción del ‘ser mujer’ sobre los estereotipos, roles y mandatos que recaen sobre ellas por el hecho de serlo, relegándolas a la subordinación sexual.
Entendemos que los partidos políticos deben reparar en la agenda feminista, que se sustenta en cinco aspectos (Miyares, 2012). En primer lugar, dice la filósofa, una educación no diferenciada entre varones y mujeres, que es la base de nuestras democracias. Continúa con el derecho al poder, esto es, la paridad, hasta llegar a los derechos sexuales; desde el aborto, la prostitución o la pornografía. También debemos atender al derecho al trabajo y a la independencia económica.

Por último, como mínimos de esta agenda (Miyares, 2012), el derecho a una vida sin violencia. Una violencia que debe erradicarse, primero, trayendo al debate político todas las formas de explo-tación de las mujeres por el hecho de serlo y después, no incurriendo en la representación de las mujeres sobre los estereotipos sexistas, lo que denominamos como el género. No habrá igualdad real mientras no rompamos con los roles y mandatos que nos muestran como un ‘ser para otros’ adscrito a la premisa histórica del patriarcado: el poder no es cosa de mujeres (Bernárdez, 2010). No habrá igualdad real mientras la agenda feminista no se comprenda como una cuestión de primer orden; como la liberación de la opresión de la mitad de la humanidad.

La entrada Comunicación política y perspectiva de género se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

El 6 de enero de 2021, medio mundo asistió atónito al asalto al Congreso de una de las principales democracias del mundo, como colofón final a uno de los mandatos más convulsos de la historia de los EE. UU. protagonizado por el ya expresidente Donald Trump.

Las reacciones ante la gravedad de los hechos no se hicieron esperar y entre esas reacciones llamó la atención la rapidez con que la red social Twitter bloqueó en un primer momento algunos de los tuits del presidente, evitando que de esta forma pudieran ser retuiteados; para en días posteriores suspender su cuenta y terminar cancelando el perfil de @realDonaldTrump, que en aquellos momentos contaba con más de 88 millones de seguidores.

A esta acción de Twitter siguieron en días posteriores decisiones similares tanto por parte de Youtube, como de Facebook e Instagram, lo que condenaba a Donald Trump prácticamente a un ostracismo informativo al no poder acceder a estos canales desde los que difundir sus opiniones y proclamas.

Llama la atención la rapidez con la que actuaron las plataformas sociales para cerrar los perfiles de todo un presidente de los Estados Unidos. Un presidente, al que no olvidemos, fueron precisamente esas mismas redes sociales las que le ayudaron a encumbrarse, al convertirse en su principal altavoz.

Visto lo sencillo que resulta deshabilitar una cuenta, aunque sea la del mismísimo presidente de los Estados Unidos, sería ahora momento de exigir a esas plataformas que actúen con la misma diligencia cerrando todos aquellos perfiles desde los que se insulta, acosa y amenaza sistemáticamente, sin que tomen ningún tipo de medida al respecto permitiendo que actúen impunemente.

Pero volviendo al caso de Trump, ¿qué supone quedarse sin esos canales de difusión masiva como son las redes sociales? Podríamos afirmar que ha perdido gran parte de su capacidad de influencia al no disponer de un espacio desde el cual poder decir todo aquello que se le ocurre, sin además ningún tipo de filtro ni de control.

La situación sería como retrotraerse a los tiempos en los que no existía ni Twitter, ni Facebook, ni las stories, ni Twitch, y en donde la única posibilidad de hacer llegar tu mensaje a la ciudadanía era a través de los medios de comunicación.

¿Qué enseñanzas podemos extraer de lo sucedido?

1. En primer lugar ha quedado patente (una vez más) el enorme poder que tienen las redes sociales, no solo en el ámbito de las relaciones personales, del acceso al ocio o del entretenimiento, sino también en la configuración de los asuntos o temáticas que enmarcan la esfera pública. Ahora más que nunca las redes sociales y lo que en ellas sucede se ha convertido en el ágora pública de nuestro tiempo.
2. Y en segundo lugar, las redes sociales se están convirtiendo cada vez en más importantes para la clase política a la hora de influir en la ciudadanía; una influencia que es sin duda, y al menos de momento, mucho mayor en Estados Unidos que en Europa. Aunque, como veremos más adelante, en España la clase política no se ha quedado atrás y ya ha comenzado a hacer movimientos para aprovechar las posibilidades que ofrecen estas plataformas para incidir en la opinión pública.
   Todas estas situaciones nos deben hacer reflexionar sobre el papel que las redes sociales juegan en nuestra sociedad. No estamos hablando únicamente de plataformas que nos permiten conectar y contactar con nuestras amistades y familias. O en donde nuestros hijos e hijas crean vídeos musicales, que después comparten o hacen challenges de todo tipo a los que se suman millones de personas en todo el planeta. Estamos hablando de implicaciones mucho más profundas que afectan a la esencia misma de nuestras sociedades democráticas, y donde el equilibrio de poderes y el juego político puede saltar por los aires con la utilización partidista e interesada de las redes sociales en un juego sucio que comienza a ser visible.

La injerencia de las redes sociales en la política ha dejado de ser una sospecha para convertirse en una realidad en los últimos años. Se han puesto al descubierto ejemplos de cómo la propaganda y la manipulación política a través de las redes sociales, no solo son posibles, sino que es más fácil y con peores consecuencias de lo que han sido nunca.

A todos nos viene a la cabeza el escándalo de la consultora Cambridge Analytica donde quedó patente la falta de escrúpulos de la plataforma de Mark Zuckeberg a la hora de vender los datos personales de millones de usuarios. Estos datos fueron utilizados para crear campañas en redes sociales para incidir en procesos electorales como las elecciones estadounidenses del año 2016, elecciones que precisamente ganó Donald Trump.

La actuación de Facebook al facilitar los datos de sus usuarios mostró en lo que se ha convertido la compañía, una gran plataforma donde la información de millones de personas es vendida a empresas para que sus anuncios publicitarios sean más persuasivos.
Ha sido como despertar de una dulce siesta en la que solo estábamos preocupados por si la foto de la paella del domingo con los amigos había tenido muchos o pocos “me gusta”.

Si denunciable es la actuación de Facebook, no es menos el de las personas que contrataron a la consultora, ya que el objetivo último de Cambridge Analytica era analizar todos esos datos para diseñar campañas políticas que tenían como objetivo último, tal y como se recogía en su propia página web, “cambiar el comportamiento de la audiencia”. En este caso, el de los votantes.

Pero este escándalo no solo se ha producido en Estados Unidos. Encontramos un ejemplo más cercano en la investigación de la periodista británica Carole Cadwalladr sobre millones de anuncios a favor del brexit que inundaron Facebook durante las semanas previas a la celebración del referéndum. Cadwalladr ha apuntado cómo estos anuncios manipularon a una parte de la población con informaciones falsas, las cuales contribuyeron al éxito de la opción de abandonar la Unión Europea. El caso no solo afecta a Facebook, ya que a principios del 2018 el propio Twitter reconoció la injerencia rusa a través de su plataforma durante el referéndum del brexit.

Estos son posiblemente los ejemplos más visibles de un iceberg que se presupone de dimensiones gigantescas, y que afectarían a prácticamente todos los países. No pasemos por alto que en España actualmente hay una causa abierta en la Audiencia Nacional por la injerencia rusa a través de bots y páginas webs en el procés catalán.

Nos encontramos aquí con uno de los elementos claves de esta nueva forma de manipulación política que se basa en la utilización de bots y muy especialmente, de granjas de bots. Podemos definir un bot como un programa informático diseñado para hacer una serie de tareas repetitivas en un entorno digital. Al igual que en la vida, tenemos bots que podríamos denominar ‘buenos’, como por ejemplo los rastreadores de los motores de búsqueda de Internet; y bots que podríamos considerar ‘malos’, que serían aquellos encargados por ejemplo de apropiarse de direcciones de correo electrónico sin permiso para fines publicitarios.

En el ámbito de las redes sociales, los bots suelen ser utilizados para mantener conversaciones como si fueran humanos. Si utilizamos muchos bots para hacer esas tareas, tendremos una gran granja de bots. Lo que tiene que quedar claro es que detrás de un bot no hay una persona; y en el caso de que detrás de un perfil de Twitter haya un bot, no habrá una persona, por mucho que nos dé la sensación porque sus tuits y los comentarios son similares a los que podríamos escribir cualquiera de nosotros.

Sin embargo, y aunque ningún político reconozca que utiliza estas granjas de bots, se usan para, por ejemplo, poner de actualidad un tema o un asunto que interese llenando de comentarios la red hasta que ese tema se convierta en trending topic. Algo totalmente artificial y que no responde a la realidad ya que detrás de esos tuits, retuits y comentarios simplemente hay bots, es decir, no hay ninguna persona excepto aquella interesada en que se hable de ese tema.

Hay una frase pronunciada en el Congreso de los Diputados por el presidente Pedro Sánchez en el mes de abril de 2020 cuando se dirigió al líder de Vox, Santiago Abascal, y le dijo: “Señor Abascal, quiero dirigirme a usted y a los millones de bots que trabajan para usted en las redes sociales”, que sin duda resulta muy significativa.

¿Cuántos de los temas que cada día están de actualidad realmente lo son para el conjunto de la sociedad? ¿Cuántas de esas voces a las cuales otorgamos la autoridad por contar con miles de seguidores no tienen únicamente detrás bots que replican sus opiniones? ¿En qué medida estamos configurando una agenda política a partir de la manipulación haciendo que la ciudadanía crea que esas cuestiones son las que realmente preocupan a la sociedad porque así se percibe en las redes sociales?

Si peligroso y preocupante es lo que está ocurriendo en estas redes sociales, más lo es si cabe lo que está ocurriendo en WhatsApp. Y es preocupante por dos motivos. El primero de ellos es porque WhatsApp pertenece a Facebook, y ya hemos visto que los antecedentes en cuanto a la protección de datos y a la salvaguarda de los intereses de sus usuarios deja mucho que desear. El segundo motivo es que mientras la manipulación en redes sociales como Facebook o Twitter se hace de forma más o menos pública, en WhatsApp todo ocurre de forma oculta, ya que se desarrolla sobre todo a través de grupos y listas de difusión.

¿Podría ser WhatsApp la mayor herramienta de propaganda política de la historia? Según mi opinión, sin ninguna duda, ya que contiene algunos elementos que apuntan en esa dirección:

1. Según la consultora IAB Spain en su ‘Estudio de las Redes Sociales en España del año 2020’, el 87% de los internautas entre 16 y 65 años tienen redes sociales, lo que representa 29,6 millones de españoles. Aun siendo un número importante, esto representa la suma de las principales redes sociales. Solo en el caso de WhatsApp el número de usuarios ha superado los 25 millones. WhatsApp sería la red social, si la consideramos como tal, con mayor nivel de penetración en nuestra sociedad.
2. En plataformas como Facebook o Twitter se mezclan las personas a las que conocemos, junto a otras que no conocemos personalmente, o incluso con perfiles anónimos. En cambio, en WhatsApp conocemos a todas las personas con las que interactuamos, ya que son contactos telefónicos previos. Este nivel de confianza con las personas que interactuamos provoca que estemos más relajados en lo que respecta a la comunicación y así damos más credibilidad a los contenidos que recibimos. Es precisamente ese grado de credibilidad que le otorgamos a los contenidos que nos llegan a través de WhatsApp una de las razones que están detrás de la capacidad de viralización de esta plataforma. Cuando vemos una noticia o una información en Facebook o Twitter podemos dudar de su veracidad o exactitud, sin embargo, este proceso de validación de la credibilidad del contenido es mucho más rápido en el caso de WhatsApp, ya que la información nos llega a través de una persona conocida y casi no dudamos en reenviarlo.
3. Los grupos de WhatsApp son entornos en donde se facilita el intercambio de opiniones políticas. Mientras que en el día a día la mayoría tiene reservas para expresar abiertamente sus opiniones políticas, y si lo hace, no lo hará de la misma forma que lo hace en un grupo de WhatsApp, donde hay cierta sensación de seguridad al estar relacionándose con personas más o menos conocidas.
4. En las redes sociales es más o menos sencillo poder identificar la fuente de una información, pero esto es algo totalmente imposible en el caso de WhatsApp.

Esta dificultad para identificar la fuente facilita que puedan circular libremente bulos, fakes y todo tipo de manipulaciones informativas sin que además sea posible contrarrestarlas ni desmentirlas, porque se extienden como una mancha de aceite sigilosa entre grupos sin que puedan ser detectados con facilidad.

¿Está haciendo algo la clase política para frenar esta influencia de WhatsApp? Todo parece apuntar que no y así vemos cómo a finales del 2018 se aprobó la nueva Ley de Protección de Datos que en su artículo 58.2 bis se permitía, atención:

1. La recopilación de datos personales relativos a las opiniones políticas de las personas que lleven a cabo los partidos políticos en el marco de sus actividades electorales se encontrará amparada en el interés público únicamente cuando se ofrezcan garantías adecuadas.
2. Los partidos políticos, coaliciones y agrupaciones electorales podrán utilizar datos personales obtenidos en páginas web y otras fuentes de acceso público para la realización de actividades políticas durante el periodo electoral.
3. El envío de propaganda electoral por medios electrónicos o sistemas de mensajería y la contratación de propaganda electoral en redes sociales o medios equivalentes no tendrán la consideración de actividad o comunicación comercial.

Posteriormente la Sentencia del Tribunal Constitucional 76/2019, de 22 de mayo de 2019 declaró nulo el primer punto de este artículo 58 el cual permitía a los partidos políticos recopilar los datos personales relativos a las opinione­s políticas de la ciudadanía. ¿No se parece esto mucho a lo que hacía Cambridge Analytica?

Aunque de momento, y de forma legal se ha parado esto, lo que sí sigue permitiendo la ley es que los partidos políticos puedan enviar propaganda política a través del correo electrónico y de sistemas de mensajería como WhatsApp, Telegram o sms, en una especie de buzoneo digital que espero equivocarme, llegará a hartarnos como en su día sucedió con el buzoneo en papel.

Y es que nos debería preocupar, y mucho, que se dejen en manos de empresas con estos antecedentes la difusión de información, más si cabe cuando esta información es de carácter político.

A principios de 2020 la ONU prohibió a sus trabajadores el uso de WhatsApp y pocas semanas después fue la Comisión Europea la que recomendaba a su personal no utilizarlo WhatsApp en el ámbito laboral por los problemas de seguridad detectados.

Creo que tenemos por delante unos años en los que saldrán a luz más escándalos que tendrán como protagonista a las redes sociales y al mundo de la política. El poder que atesoran estas plataformas, y muy especialmente el caso de la factoría Zuckerberg que aglutina a Facebook (2.500 millones de usuarios en el mundo), Instagram (1.000 millones), WhatsApp (2.000 millones) y Snapchat (250 millones), es peligroso en la medida que no hay nada que contrarreste o limite ese poder, o al menos, proteja a sus usuarios frente a esa posición dominante.

A pesar de todo lo expuesto aquí, soy una defensora del uso de las redes sociales en cuanto a la capacidad que tienen para conectar personas, para acercar la información, la cultura y la educación, para visibilizar a sociedades y personas o como canal de comunicación entre la ciudadanía y las administraciones públicas, que es mi ámbito de actuación.

Sin embargo, creo que el modelo actual de redes sociales tiene que cambiar. Los escándalos relacionados con la privacidad, la manipulación de los algoritmos o la injerencia de la publicidad son aspectos que hay que cuestionarse. Desde aquí, y como punto final, lanzo una idea para la r­eflexión y el d­ebate en cuanto a la posibilidad de que se constituya una red social pública, auspiciada por la Unión Europea o por algún organismo internacional. Una red social en la que los ciudadanos pueda­n c­omunicarse y re­lacionarse lejos de la injerencia de esos algoritmos, de la publicidad, y con las suficientes garantías y respeto hacia sus datos y su privacidad. ¿Una utopía? El tiempo lo dirá.

La entrada Redes sociales y manipulación política se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

Por Dr. Alejandro Álvarez Nobell, @aalvareznobell, Profesor Investigador – Universidad de Málaga (España). Director del LCM – EUPRERA. Vicepresidente del Consejo Profesional de Relaciones Públicas (Argentina), Dr. Juan Carlos Molleda, @GlobalPRMolleda, Decano y Profesor – University of Oregon – School of Journalism & Communication. Director del LCM – EUPRERA, Dra. Ángeles Moreno, @AngelesMorenoF, Profesora e Investigadora Universidad Rey Juan Carlos (España)m, Presidenta de EUPRERA

El mayor estudio sobre el desarrollo de la profesión de comunicación en la región que promueve desde hace 14 años European Public Relations Education and Research Association (EUPRERA) analizó, en la edición 2020-2021 de su capítulo latinoamericano, entre otros temas, la cuestión de la excelencia, la ciberseguridad y los restos éticos. Presentamos en exclusiva un anticipo del perfil de la comunicación política y sus profesionales en América Latina y su percepción sobre las tendencias claves del sector.

Comunicación pública, en busca de la excelencia

Si bien las relaciones públicas y la comunicación estratégica en Latinoamérica se encuentran en expansión como actividad profesional y como campo disciplinar de estudio y formación, solo un 23,2% de media de los departamentos comunicación llegan a niveles de excelencia, cumpliendo de forma óptima la función ejecutiva, consultiva y desempeñándose competitivamente con éxito respecto de otras organizaciones. En el caso de las organizaciones públicas, los niveles de excelencia de quienes gestionan la comunicación política en América Latina alcanzan el 24,3%; un porcentaje superior al que logran en Europa, con un nivel de excelencia en la compol del 16,8%.

Estos índices surgen de la aplicación del ‘Marco de Excelencia Comparativa (CEF)’, un modelo desarrollado por los investigadores Ralph Tench, Dejan Vercic, Ansgar Zerfass, Ángeles Moreno y Piet Verhoeven que establece cuatro atributos clave de la gestión de comunicación en las organizaciones: influencia asesora, influencia ejecutiva, éxito y competencia; y que un año más se aplica en la reciente edición del European Communication Monitor 2020 y en la edición 2020-2021 del capítulo latinoamericano que se presenta en el próximo marzo.

Aplicado a las valoraciones que los propios profesionales realizan de su desempeño y el de sus organizaciones en comunicación, la excelencia es el resultado de la posición interna del departamento de comunicación en la organización (es decir, influencia) y los resultados externos de sus actividades y sus calificacione­s básicas (es decir, desempeño). Por un lado, la influencia será de tipo ‘consultiva’ cuando los altos directivos valoran y consideran las recomendaciones de la función de comunicación; y será influencia ‘ejecutiva’ cuando la función de comunicación es probable o muy probable que sea convocada a participar de instancias de planificación estratégica por la alta dirección. Y por el otro lado, el desempeño será ‘exitoso’ cuando la comunicación de una organización lo es comparativamente con la de otras organizaciones y ‘competitiva’ cuando logra niveles de calidad e impacto en comparación con las de organizaciones competidoras.

Otras de las características que adquieren los departamentos de comunicación excelentes en organizaciones públicas de América Latina son que, por ejemplo, en cuestión de género, se informan menos problemas de desigualdades y las mujeres profesionales que trabajan en este tipo de departamentos se ven menos afectadas por el problema del techo de cristal que obstaculiza sus planes profesionales.

Son a su vez, departamentos de comunicación que más enfatizan en la necesidad de explorar nuevas formas de creación y distribución de contenido como uno de los temas principales para el campo en el futuro cercano; y en donde los profesionales informan niveles más altos de competencias en todas las dimensiones tales como comunicación, gestión, negocios, tecnológicas y de datos.

Sobre el GLOBAL COMUMUNICATION MONITOR

Todos estos datos surgen de los ya conocidos Monitores de Comunicación de EUPRERA, que a partir del fundador European Communication Monitor, se suman en América Latina con el Latin American Commmunication Monitor (LCM); en Asia Pacifico con el Asia-PacificCommunication Monitor (APCM) y en Estados Unidos y Canada con el North American Communication Monitor (NACM).

Se trata del mayor y más prestigioso estudio mundial sobre la comunicación estratégica y las relaciones públicas que llevan adelante una amplia red de investigadores, universidades y asociaciones profesionales bajo el proyecto Global Communication Monitor que dirige el catedrático Ansgar Zerfass (Leipzig University, Alemania) con 14 años de antigüedad, resultados de más de 80 países y 30.000 profesionales participantes.

En la última década, se han constituido en un conjunto de antecedentes fundamentales en la consolidación de la profesión y su visibilidad mundial cumpliendo ante todo los más altos estándares científicos y produciendo un marco de estudio basado en teorías y resultados de investigaciones científicas internacionales de primer nivel.

En el caso de América Latina, el LCM es el capítulo regional y tiene por objetivo contribuir al desarrollo disciplinar y profesional en comunicación estratégica y relaciones públicas, evaluando las tendencias y cambios que se están produciendo en la región. Desde 2013, la investigación ha visibilizado sistemáticamente de forma bianual la función de los comunicadores de habla hispana y portuguesa en el mundo, empoderando así a los profesionales dentro de sus organizaciones, al igual que a las asociaciones del sector dentro de su entorno social. En la última edición el número de encuestas respondida­s aument­ó de 1.165 a 1.683 respuestas y se obtuvieron datos de 20 países, uniéndose a la muestra por primera vez Puerto Rico y Cuba. El equipo de investigación lo dirigen Juan Carlos Molleda (University of Oregon, Estados Unidos) y Alejandro Álvarez Nobell (Universidad de Málaga, España) en conjunto con las y los investigadoras/es Ángeles Moreno (Universidad Rey Juan Carlos, España) y actual presidenta de EUPRERA (European Public Relations Research and Education Association), Marco V. Herrera (Universidad de la Comunicación, México), Andréia Athaydes (Faculdades Integradas de Taquara, Brasil) y Ana María Suárez (Universidad de Medellín, Colombia).

Acceso a los Estudios:

• Global Communication Monitor.
• European Communication Monitor.
• Asia-Pacific Communication Monitor.
• Latin American Communication Monitor.
• North American Communication Monitor.

La comunicación, altamente vulnerable ante los ciberataques

Uno de los aspectos vinculados a la ciberseguridad tiene que ver con que cada organización y cada departamento, incluido los de comunicación, puede ser atacado por cibercriminales, sobre todo por la dependencia en muchos aspectos de los datos y las infraestructuras digitales.

En cuanto a la ciberseguridad, el 75% de los profesionales cree que el tema es relevante para su trabajo diario.

Cuatro de cada diez profesionales han experimentado ciberataques o incidentes de robo de datos en su propia organización y la preocupación más importante de los comunicadores de todos los sectores son los posibles ataques delictivos en sus plataformas en línea e infraestructura digital, el 62% (en general).
Con respecto al perfil de los departamentos de comunicación excelentes en organizaciones públicas de América Latina, los resultados muestran que respecto a la ciberseguridad presentan una mayor atención al debate y es para ellos un tema relevante. Además, este tipo de departamentos contribuye mucho más a las actividades de seguridad cibernética en sus organizaciones.

Sin embargo, no hay diferencias significativas entre los departamentos de comunicación excelentes y otros departamentos frente a ataques a sus organizaciones por parte de los ciberdelincuentes. Pero sí aparecen cuando analizamos comparativamente los sectores. Pensando en su departamento de comunicación, indagamos las posibilidades de que se produzcan incidentes de este tipo. Un 64,1% de los profesionales de la comunicación del sector público creen que los cibercriminales los cibercriminales pueden llegar a piratear sus sitios web y/o cuentas de social media (presentando el nivel más alto de vulnerabilidad comparativamente con los otros sectores); un 48% cree probable que los cibercriminales paralicen sus infraestructuras digitales (ej. sistemas de gestión de contenido, ordenadores); un 51,8% cree que los cibercriminales pueden llegar a robar datos sobre sus stakeholders (ej. datos de contactos de periodistas, generadores de opinión, VIPs, y/o consumidores) y finalmente un 54,6% temen que los cibercriminales filtren información sensible sobre ellos (ej. estrategias de comunicación, presupuestos, mediciones). En este último aspecto, comparado por ejemplo con las empresas que cotizan en bolsa, la diferencia es mayor en un 15,5%. Este tipo de organizaciones aparece como las más ‘blindadas ante los ciberdelitos’.

Cuando analizamos los recursos con los que cuenta en la lucha contra la ciberdelincuencia en su departamento, los que corresponden al sector público presenta los niveles más bajos comparativamente en: implementación de tecnologías de ciberseguridad, desarrollo de directrices de ciberseguridad, educación de los empleados en ciberseguridad, tratamiento de la ciberseguridad en comunicación interna y gestión de comunicación de crisis (interna / externa), en caso de ciberataques.

La profesionalización de la comunicación en las organizaciones

Uno de los datos más significativos del LCM 2020-2021 es la caracterización longitudinal que viene realizando de los profesionales de la comunicación, entre ellos, los que se desempeñan en organizaciones del sector público y político. El estudio se enfoca exclusivamente a profesionales de la comunicación en activo y busca, a través del despliegue de sus redes de académicos y asociaciones profesionales una participación representativa estadísticamente de la mayor cantidad de países de la región del estudio.

En esta última edición, la búsqueda de datos llegó a más de 20.000 profesionales con una participación récord en respuestas y datos de 20 países de América Latina aportando un conocimiento detallado para 10 mercados clave. La mayoría (26,2%) trabaja en agencias o consultorías de relaciones públicas, un 20,8% en departamento de comunicación de empresas privadas, un 18,2% son consultores freelance, un 17,1% en organizaciones estatales, sector público u organización política, un 9,3% en departamentos de comunicación de empresa que cotiza en bolsa y finalmente un 8,4 % en asociaciones u organización sin ánimo de lucro. Este último es un sector muy golpeando en la región en cuanto a la profesionalización, sobre todo en comparación con los departamentos de comunicación en organizaciones públicas, que se ubica apenas un punto por debajo de los consultores. Sin embargo, si consideramos que un gran porcentaje del negocio de consultoras y profesionales freelance lo constituye el sector público, sin duda estamos ante el principal motor de la actividad de comunicación en la región.

La mayoría de los encuestados (68,5%) son de Sudamérica (países como Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela), seguido de Centroamérica (22,6%; países como Costa Rica, Cuba, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá, República Dominicana) y de Norteamérica (22,6%; países como México y Puerto Rico). El 67,2% son mujeres, las cuales en un 64,1% son directoras de comunicación o CEO de agencias, un 67,8% son jefas de equipo o unidad y un 68,8% son miembro de equipo o consultoras. La media de edad es 38,7 años en los profesionales de la región.

Por su parte, el 4,4% tiene formación de doctorado, el 43,1% estudios de máster y el 50% es graduado (licenciado, técnico universitario, etc.). Solo un 2,6% no tiene titulación académica. A su vez, el 16,5% participa de asociaciones profesionales internacional, un 57,2% de asociaciones nacionales y el 26,3% de otras asociaciones.

Cuando se indaga sobre los cargos que ocupan los profesionales de comunicación y relaciones públicas en América Latina, nos encontramos que el 26,7% son directores de departamento de comunicación corporativa u organizacional o CEO de agencias, el 34,1% son jefes de equipo o unidad y el 39,2% son miembros de equipo o consultores.

Además, el 54,9% tienen más de 10 años de experiencia laboral y el 21,1% entre 6 y 10 años. En Europa, el 51,4% de las mujeres son CEO de agencia o directoras de comunicación. Mientras que en América Latina, un 64,1% ejercen los más altos cargos de responsabilidad de comunicación en las organizaciones analizadas.

El dilema ético en la comunicación pública

Al igual que la ciberseguridad, el issues de la ética ha sido uno de los ejes del estudio, que en contexto de la COVID-19 ha cobrado especial relevancia. En ese sentido, el dato más significativo es que casi cinco de cada diez comunicadores latinoamericanos han experimentado varios desafíos éticos en su trabajo diario durante el último año. Las dos principales preocupaciones éticas de los comunicadores son: (1) el uso de bots para generar respuestas y seguirlas en las redes sociales y (2) la piratería de datos personales del público mediante el análisis de big data. Los países que reportan mayores desafíos éticos son Brasil, Perú, El Salvador, Argentina y Uruguay.

En términos generales, la gestión de la integridad y los desafíos éticos, los comunicadores utilizan los lineamientos éticos de sus organizaciones en un 88% y los valores personales en un 89% son los recursos preferidos (las guías de las asociaciones profesionales representan el 79%). Los comunicadores de las sociedades anónimas son los que más utilizan los códigos éticos.

Si ponemos la lupa en la gestión de comunicación en el sector público, cuando indagamos sobre los recursos utilizados por los profesionales cuando se enfrentan a desafíos éticos, el empleo de códigos generales de ética se realiza en mayor medida comparativamente con directrices organizacionales propias en este sentido. Por su parte, los valores y creencias personales están entre los recursos menos utilizado por los compol.

Los desafíos éticos de las prácticas de comunicación actuales en el sector público, podemos numerarlos como:

a) Sin complejidad ética:

• Categorizar y focalizar públicos basándose en su edad, género, etnia, trabajo o intereses.

b) Con una complejidad media:

• Corregir información sobre mi o­rganización en wikis públicas (ej. Wikipedia), al mismo nivel que lo que sucede en las empresas privadas.
• Usar posts patrocinados en social media y artículos patrocinados en webs para que parezcan contenido habitual.
• Motivar a los empleados para diseminar mensajes de la organización en sus cuentas privadas de redes sociales, aunque con más reparos que las organizaciones sociales.

c) Extremadamente difícil de llevar adelante desde el punto de vista ético:

• Contratar influencers de social media para que hablen favorablemente, de igual modo que las organizaciones sociales
• Explotar los datos personales de los públicos aplicando análisis de big data, aunque menos que las organizaciones sociales.
• Usar bots para generar respuestas y seguidores en social media, al mismo nivel de las empresas privadas.

Finalmente, otro de los aspectos estudiados tiene que ver con el desarrollo de capacidades y competencias que los comunicadores del sector público y político han experimentado y les permiten afrontar estos dilemas.

En este sentido, la formación sobre ética de la comunicación durante los estudios formales está al mismo nivel que los profesionales de otros sectores, aunque solo llega a un 56,9% de los mismos. Un 20,7% manifiesta que ha recibido formación de asociación profesionales (como la propia ACOP).
Formación dentro del propio sector público en materia ética, solo un 11,4% dicen haberla recibida, siendo de los sectores con menor oferta en este sentido. Además, el 11,1% afirma que nunca recibió una formación ni clases sobre ética de la comunicación; frente a un 24,7% que se formó en estos temas durante el 2020.

Referencias:

• Álvarez-Nobell, A.; Molleda, J. C.; Moreno, A.; Athaydes, A.; Suárez, A. M. y Herrera, M. (2021):Comunicación estratégica en América Latina: ciberseguridad, situación de las mujeres, retos éticos, nuevas competencias y crisis del COVID-19. Resultados de una encuesta en 20 países. Bruselas: EUPRERA.
• Moreno, A.; Alvarez-Nobell, A. y Fuentes, C. (2021): Monitores de las relaciones públicas: European&Latin American communication monitor, en Romero-Rodríguez, L. M. y Fernández-Camacho, C.: Introducción a las Relaciones Públicas. Madrid: McGrawHill.
• Tench, R.;Verčič, D.;Zerfass, A.; Moreno, A.& Verhoeven, P. (2017b):Communication excellence. How to develop, manage and lead exceptional communications. Cham: Palgrave Macmillan.
• Zerfass, A.; Verhoeven, P.; Moreno, A.; Tench, R.; &Verčič, D. (2020). European Communication Monitor 2020. Ethical challenges, gender issues, cyber security, and competence gaps in strategic communication. Resultsof a survey in 44 countries. Brussels: EUPRERA/EACD.

La entrada La ciberseguridad y el dilema ético en la gestión de la comunicación política en América Latina se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

Cuando en 1957 la Unión Soviética hizo efectivo el lanzamiento de Sputnik 1 hizo también visible el inicio de una nueva carrera: la de la conquista espacial. Esta pugna, que enfrentó durante más de 20 años a la URSS y a Estados Unidos, supuso una de las tramas más determinantes de la Guerra Fría y llevó a ambas potencias a volcar todos sus esfuerzos y recursos en el desarrollo de tecnología de satélites y en la exploración del espacio exterior y de la superficie lunar. Esta carrera se constituyó como uno de los ejes protagonistas en la rivalidad cultural y tecnológica entre ambas partes, no solo por las aplicaciones que cada descubrimiento pudiese tener en campos como el militar sino, y sobre todo, por el impacto que cada uno de esos avances tenían en la opinión pública de cada país y a nivel global. Y es aquí donde entra en juego el (enorme) poder de la comunicación. ¿Cómo demostrar la capacidad científica, tecnológica y militar de un país si no es a través de una campaña de propaganda que ensalce los avances propios mientras desacredita los del adversario?

El escenario global de entonces, caracterizado por el fin de la Segunda Guerra Mundial y los múltiples conflictos que a ella siguieron, fue determinante para el posicionamiento estratégico de cada parte en la carrera espacial. Aunque compartían objetivo, superar a su adversario. Acontecimientos como la crisis de los misiles soviéticos en Cuba, las derrotas estadounidenses en Vietnam y Laos, la crisis del petróleo en Oriente Medio… Cada uno de ellos, amén de todos los no mencionados, debilitaban a una parte mientras la otra se regocijaba e iban sumando causas a la lista de razones por las que cada una se embarcó en la carrera espacial: quién antes llegase a la meta se sobrepondría sobre la otra. La hegemonía del mundo estaba en juego y cada una tenía sus propias armas de comunicación con las que influir en la opinión pública nacional y global, y en las que primaban una propaganda exacerbada en forma de eslóganes, vídeos y anuncios, pero sobre todo, de imágenes. Una auténtica batalla de raíces ideológicas en la que el objetivo era demostrar la superioridad de dos formas opuestas de entender la sociedad y el mundo: el comunismo y el capitalismo.

La carrera espacial fue la excusa perfecta para librar una guerra sin armas, por debajo del tablero, con la que mostrar y demostrar quién poseía la hegemonía mundial. Prueba de ello la tenemos en los discursos políticos, otra de las herramientas comunicativas por antonomasia para influir en la opinión pública. Como ejemplo, rescatamos estas esclarecedoras declaraciones de John F. Kennedy en septiembre de 1962 en la Universidad de Rice: “Ninguna nación que espera ser líder de otras naciones puede plantearse quedarse atrás en la carrera espacial […]. Hemos jurado que el espacio no lo gobernará una bandera de conquista hostil, sino un estandarte de libertad y paz […]. Elegimos ir a la luna y elegimos ir a la luna en esta década”. Unos meses después, el presidente confesaría al entonces director de la NASA, James Edwin Webb: “Yo no estoy interesado en el espacio, solo en la batalla contra los rusos […]. Si llegamos segundos a la luna estará bien, pero seremos los segundos para siempre”. Lo importante era que la audiencia tuviese claro que se llegaría antes que el adversario. Dónde llegar y de qué forma era lo de menos.

El nuevo tablero del juego

La situación actual dibuja un escenario, a priori, distinto. Sociedad globalizada, relaciones comerciales normalizadas, relaciones políticas estables, alto grado de desarrollo tecnológico e industrial… Sin embargo, si nos paramos a analizar cada una de esas variables encontramos muchas similitudes con el escenario ‘espacial’. Las rivalidades entre países siguen existiendo bajo ese tablero (y también por encima de él). Además, en esencia, los protagonistas no parecen haber cambiado demasiado: EE. UU. sigue siendo uno de los jugadores, la mano de la URSS ahora está repartida entre China y Rusia y tenemos un tercer participante en la mesa, la Unión Europea. Todos comparten, de nuevo, objetivo, hacer valer su poder por encima del resto. Sin embargo, algunas de esas variables (la tecnología y la globalización) han permitido la evolución a unos niveles inesperados de la máxima que nos ocupa, la comunicación, y por ende, del tablero del juego y los roles de cada participante.

Llegados a este punto, el ejercicio consiste en sustituir las palabras ‘espacial’ y ‘luna’ por ‘vacunas’ y ‘vacunación’. Estamos viviendo una nueva carrera por el liderazgo mundial a través del campo de la farmacología en la que lo importante es ser el primero en distribuir vacunas entre la población y comunicarlo.

Y es que la COVID-19 ha puesto sobre el tablero la enorme influencia que tiene –sobre- la opinión pública –sobre- la capacidad de desarrollo y respuesta de los países ante un tipo de amenaza para el que sociedad global actual no estaba preparada: las pandemias. Un enemigo ante el que, en principio, parece que la sociedad internacional está dando respuesta de manera unitaria pero que ha iniciado una nueva partida por el liderazgo: quién antes tenga una vacuna eficaz contra el coronavirus y antes inmunice a su población, dará un paso al frente por la hegemonía mundial. Parece un juego a tres bandas, pero este triángulo tiene un centro de gravedad que determina el juego entre las partes: la economía global representada por los intereses empresariales y, en concreto, los de las farmacéuticas. La empresa privada es el eje del juego.

La biopolítica es la nueva normalidad

Si hace 60 años empezaban a ser familiares disciplinas como la geopolítica, de un tiempo a esta parte la influencia ha cambiado de manos (¿o no?) y ahora está en la de aquellos países que lideran el campo de la salud pero, por encima de todo, el de la farmacología. Y es que la COVID-19 ha puesto en el pódium el poder de la farmacia y la bioteconología para influir en los mercados, en los Gobiernos y en la opinión pública. Se trata de un poder que lleva gestándose décadas, la diferencia es que la pandemia le ha otorgado en la actualidad un papel protagonista y sobre todo visible más allá de los lobbies a los que estaba acostumbrado. La biopolítica es la verdadera nueva normalidad de la sociedad global. Y, he aquí de nuevo, donde entra en acción el poder de la comunicación. ¿Cómo demostrar que la capacidad científica y tecnológica de un país es superior a la del resto si no es a través de una campaña de comunicación que ensalce los avances propios?

Para analizar el papel de esta disciplina en esta nueva guerra sin armas primero hay que tener en cuenta el grado de globalización en el que nos encontramos. El siglo XXI ha sido calificado como el Siglo de la Comunicación tras el desarrollo en la centuria anterior de la comunicación de masas gracias a los avances de la radio y la televisión. Le sigue la explosión de las tecnologías de la información y la comunicación (TICs) con Internet como figura estandarte y catalizador de los medios digitales y las redes sociales. Todo ello significa que, si bien antes solo había que atender a un tipo de canal y vehículo, en la actualidad estos se han visto multiplicados y ahora la opinión pública consume información de muy diferentes formas. Por ello, la comunicación de cada anuncio se ha de medir muy bien sopesando los pros y contras de cada uno. Ruedas de prensa, comunicados corporativos e institucionales, declaraciones y filtraciones a medios de comunicación, publicaciones en redes sociales… ¿Qué herramientas son las más usadas por cada jugador en esta partida por la vacuna de la COVID-19?

Estados Unidos, (ab)uso de redes sociales y discursos presidenciales sobrecargados

En el caso de EE. UU., su acción, reacción y la comunicación de todos los avances en esta carrera por las vacunas han dependido de su presidente, Donald Trump, quién ya en su campaña electoral de 2016 dejó bien claro el carácter beligerante del tipo de política que aplicaría: “Estados Unidos volverá a ganar guerras como antes”. Desde luego no se refería a guerras convencionales sino a las comerciales e ideológicas que entonces se avistaban y también, a cualquier tipo de cisne negro, como la COVID-19 que pudiese aparecer.

Y es que la comunicación de los EE. UU. en esta carrera se enfoca en dos partes: el (ab)uso cuasi propagandístico de las redes sociales por parte de Trump y los discursos del presidente con una notable (sobre)carga emocional.

Por una parte, el individualismo de Trump ha sido determinante en esta pandemia ya que, el ya expresidente es plenamente consciente de que emplearse en la comunicación directa con los seguidores en redes sociales es uno de los caminos para controlar el discurso en la opinión pública. Por eso, ha explotado hasta la extenuación estos medios hasta convertir Twitter en su canal de comunicación habitual, personal y oficial. Su idea de lo que ha sido, es y será esta pandemia no está en absoluto alineada con las de los científicos y epidemiólogos. Su “Don’t be afraid of Covid” en Twitter dio la vuelta al mundo, como todos sus tweets. Con la diferencia de que la red social eliminó este tres horas después por ir en contra de sus normas. Sin embargo, antes de poner en jaque a autoridades sanitarias como la propia OMS al renegar de ella y dejar de ser parte activa de la organización, Trump ya había utilizado este campo de batalla contra China.

De manera paralela a este ruido mediático y propagandístico del expresidente en las redes sociales, él mismo ponía en marcha en abril de 2020 la Operation Warp Speed. Un trabajo público-privado con el que el Gobierno de los Estados Unidos daría fondos para el desarrollo y distribución de una vacuna contra el coronavirus. En esta ocasión, el discurso político se convertía en la herramienta de comunicación más eficaz: “Hoy anuncio una iniciativa inaudita para crear una vacuna contra el coronavirus […] algo que será muy grande y se hará muy rápido […] que no se ha visto en el país desde el Proyecto Manhattan […]. El objetivo es desarrollar, producir y distribuir una vacuna contra el coronavirus lo más pronto posible. Nos gustaría poder hacerlo antes del final del año”.

Estas declaraciones de Trump, en las que apelaba a la Segunda Guerra Mundial y el desarrollo de la bomba atómica, fueron un auténtico punto de salida para la carrera por la vacuna: se confirmaba que EE. UU. entraba en el juego. Pero, ¿cómo no iba a entrar? Donald Trump se jugaba la reelección ese mismo año y por supuesto, quería ser el caballo ganador.

Su mano guardaría ases bajo la manga. O eso parecía, hasta que Pfizer anunció que tenía una vacuna contra la COVID-19 eficaz al 90% tan solo unos días después de las elecciones presidenciales. ¿Casualidad? Desde luego eso no es lo que creyó Trump que, una vez más, tiró de tweet para dejar clara su posición denunciando los fines políticos que envolvían el anuncio.

Parecía así que Trump se atribuía el éxito de Pfizer, algo que la farmecéutica se apresuró a aclarar también por redes sociales, explicando que no había recibido financiación pública estadounidense para desarrollar la vacuna. Y es que en realidad, la vacuna había sido desarrollada por BioNTech, el socio europeo de Pfizer, que recibió dinero del Gobierno de Alemania para acelerar el desarrollo de la vacuna.

Unión Europea, comunicación conservadora para proteger la formación

El objetivo principal de la Unión Europea en esta carrera es claro: alcanzar el liderazgo para que su influencia política no quede relegada también en este campo. Ya le ocurrió en el tecnológico y va camino de sucederle en el industrial, cada vez más dañado por el desarrollo asiático. Además, la Unión de la libertad, igualdad y fraternidad se ve amenazada por el Brexit, las consultas en Irlanda, la migración en el Mediterráneo, los campos de refugiados y el terrorismo islamista. Jugar y ganar en la carrera por las vacunas y la vacunación sería un auténtico hit para revalidar su labor en una pandemia a la que la UE ha sabido dar respuesta fiscal y monetaria, pero no política.

Hacerlo es tan complicado como heterogénea es la formación. Un federalismo sin soberanía común real más teórico qué práctico y con más problemas que soluciones. Sí es cierto que, al menos en este campo, la batuta la lleva la Agencia Europea del Medicamento y la Comisión Europea, que en el 21 de diciembre autorizaron Comirnaty (nombre comercial de la vacuna de Pfizer y BioNTech en Europa).

Úrsula Von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, declaraba en una comparecencia que la autorización era “una buena manera de empezar a pasar página en lo que respecta a la COVID-19 […], un verdadero producto de innovación europea […] y una verdadera historia de éxito de la Unión Europea». La presidenta volvía a demostrar la enorme importancia de los discursos como herramienta de comunicación.

En esa misma fecha, las instituciones europeas mantenían sus estudios para la británica AstraZeneca, creada de forma conjunta con la Universidad de Oxford. Pero no son las únicas vacunas de la carrera. La multinacional francesa Sanofi y la biotecnológica alemana Curevac también están en ella. El enorme entramado corporativo de este sector en la UE ha hecho que las líneas de comunicación de la Unión hayan estado protagonizadas por los comunicados que sus farmacéuticas han ido distribuyendo a la prensa internacional. Una comunicación corporativa clásica e institucionalizada por la parte que corresponde a la EMA, a la Comisión Europea y a los Gobiernos propios de cada país, que, como hemos visto, dan protagonismo absoluto a las ruedas de prensa (telemáticas, eso sí), con un apoyo modesto de las redes sociales, para comunicar los avances sobre las vacunas y la vacunación. Podríamos categorizar la comunicación de la UE en este año como conservadora, tradicional, comedida, reservada y sin individualismos. Aunque la UE se juega mucho, o precisamente por ello, no quiere dar ni un solo paso en falso que pueda poner más en riesgo los pilares ya dañados de la formación.

China y Rusia, comunicación individualista al servicio del comunismo

Como hemos mencionado, en esta ocasión los jugadores ‘soviéticos’ de la tabla son China y Rusia. En esta carrera por vacunar al mundo, ambos han desarrollado vacunas con farmacéuticas de su propia nacionalidad. La Suptnik V, en clara alusión a la carrera espacial con la que comenzamos este artículo y registrada por el Gamaleya Research Institute de Rusia en agosto del 2020 y CoronaVac, del laboratorio chino Sinovac, anunciada en septiembre del mismo año.

Ambos países se han situado en la escena internacional de esta carrera del siglo XXI, a la par que el resto de los participantes, puesto que muchos países (sobre todo los afines ideológicamente) ya están comprando dosis mientras siguen adelante con las aprobaciones. De hecho, Rusia por ejemplo, ya ha empezado a vacunar incluso antes de la publicación de los datos cruciales de las pruebas y el 21 de diciembre anunció un acuerdo con AstraZeneca para potenciar la efectividad de Sputnik V. Quiere ser parte de la carrera y quiere serlo a lo grande.

En el caso de China, su meta en esta carrera es clara, deshacerse del estigma que esta pandemia le ha causado y alcanzar el liderazgo en un campo más a parte del tecnológico (que sigue disputándose con EE.UU.), para situarse como la potencia global número uno. Sería la primera potencia asiática y la primera conseguida en tiempo récord, apenas 20 años después de dejar de considerarse país emergente.

A la hora de analizar cómo han comunicado ambos sus respectivos avances, no hay que olvidar que los ciudadanos rusos y chinos no hacen uso de las redes sociales globales, presentes en la mayor parte del planeta. Además hay que tener en cuenta el fuerte e histórico individualismo de sus gobernantes, sobre todo en el caso de Vlamidir Putin, aunque Xi Jinping tampoco se queda rezagado en este tema. Sus comunicados están impregnados de un fuerte carácter institucional y no corporativo hasta el punto de que lo que más ha trascendido es el nombre de las vacunas y no tanto el de las farmacéuticas y/o biotecnológicas que las han desarrollado. De esta forma volvemos al escenario del comunismo versus capitalismo.

Después de esta, vienen más ‘carreras’

La carrera por la vacuna ya se encuentra en la siguiente etapa, la carrera por la vacunación. Varios países ya la han comenzado, por lo que la pregunta ahora es, ¿quién será el primero en alcanzar la deseada inmunidad de grupo y cómo lo comunicará a la opinión pública? ¿Dejará la Casa Blanca de abusar y acusar a través de redes sociales? ¿Evolucionará la comunicación de la UE de un tono comedido a uno que la sitúe en un puesto líder? ¿El bloque ‘soviético’ otorgará a las farmacéuticas el papel que merecen en los medios? Sea como fuere, está demostrado que ni siquiera las amenazas que se podrían considerar comunes, como las derivadas por una pandemia como la COVID-19, ejercen una influencia real que consiga que cada actor aparte el objetivo de su propio interés. Y la comunicación es buena prueba de ello. La pugna entre partes siempre existirá, cambiarán su forma, procedimientos y herramientas, pero nada podrá acabar con ella.

La entrada La carrera espacial del siglo XXI se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.