La entrada ACOPazos: Fútbol y compol ¿El mundial más político? se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

La entrada ACOPazos: Fútbol y compol ¿El mundial más político? se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

La entrada ACOPazos: Jóvenes y política. ¿De verdad no les interesa? se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

La entrada MIÉRCOLES DIGITAL ACOP: La política que viene. Análisis del ciclo autonómico. se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

La entrada ACOPazos: ¿Y ahora qué? Análisis electoral: Andalucía se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

La entrada MIÉRCOLES DIGITAL ACOP: La política que viene. Análisis del ciclo autonómico. se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

La entrada ACOPazos: ¿Y ahora qué? Análisis electoral: Andalucía se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

La entrada ACOPazos: Jóvenes y política. ¿De verdad no les interesa? se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

Doctora en comunicación.
Experta en protocolo

La figura de las primeras damas y, de forma creciente, de los primeros caballeros, ha experimentado una profunda transformación en las últimas décadas. Lo que durante gran parte del siglo XX fue un rol esencialmente protocolario, vinculado a la representación social y la cortesía institucional, se ha convertido hoy en un instrumento estratégico de la llamada Soft power: una diplomacia de lo simbólico, lo emocional y lo narrativo que complementa y en ocasiones redefine los canales tradicionales del poder político.

El capital simbólico

En términos formales, una primera dama es la esposa o pareja del jefe de Estado o de gobierno. Sin embargo, esta definición resulta claramente insuficiente para describir su papel en el escenario contemporáneo. En la práctica, se trata de una figura institucional no electa que desempeña funciones representativas, sociales y, cada vez más, políticas en un sentido amplio. No dispone de competencias ejecutivas ni de poder formal, pero sí acumula un capital simbólico considerable. Actúa como anfitriona en actos oficiales, acompaña en visitas de Estado y, sobre todo, lidera causas sociales, culturales o educativas que contribuyen a proyectar una determinada imagen del país en el exterior.

Históricamente, estas funciones estuvieron ligadas a la hospitalidad, la estética institucional y la discreción. Sin embargo, figuras como Eleanor Roosevelt marcaron un punto de inflexión al implicarse activamente en la defensa de los derechos humanos, demostrando que este rol podía tener voz propia, agenda y capacidad de influencia. A partir de ese momento, la figura de la primera dama comenzó a transitar desde la representación pasiva hacia una participación más activa en la vida pública. El concepto de Soft power, desarrollado por Joseph Nye, resulta clave para entender esta evolución: la capacidad de influir no a través de la coerción o la fuerza, sino mediante la atracción y los valores.

En este contexto, las primeras damas han ido consolidando un espacio propio dentro de la arquitectura institucional. Su comunicación, por lo general más flexible, con menos confrontación y profundamente emocional, les permite abordar cuestiones sensibles como la infancia, la educación, la salud o la cultura desde una narrativa que genera empatía y cercanía. Esta capacidad de conectar con la ciudadanía, tanto a nivel nacional como internacional, las convierte en actores especialmente eficaces en el terreno de la diplomacia contemporánea.

Una figura intermediaria entre la institución y la emoción colectiva

No se trata únicamente de acompañar, sino de construir relato. A través de sus agendas, sus intervenciones públicas y su estilo comunicativo, las primeras damas configuran una narrativa paralela que refuerza, o en ocasiones matiza, el discurso político oficial. Son, en este sentido, intermediarias entre la institución y la emoción colectiva. Proyectan valores, humanizan el poder y contribuyen a generar confianza en contextos donde la política tradicional encuentra cada vez más resistencias.

Sin embargo, esta dimensión institucional convive con una exposición mediática intensa, especialmente en el ámbito de la prensa del corazón. En ese espacio, la figura de la primera dama es analizada desde parámetros que van más allá de lo político: su vestimenta, su lenguaje corporal, su estética y sus gestos son interpretados como códigos simbólicos que transmiten mensajes sobre elegancia, cercanía, autoridad o modernidad. La imagen deja de ser un elemento accesorio para convertirse en un lenguaje en sí mismo. Cada aparición pública es leída, decodificada y amplificada, configurando una narrativa que influye directamente en la percepción pública.

Esta dualidad entre estrategia diplomática y construcción mediática sitúa a las primeras damas en una posición particularmente compleja. Deben equilibrar la coherencia institucional con la autenticidad personal, la visibilidad con la discreción y la influencia con la prudencia. En ese equilibrio reside gran parte de su eficacia.

La redefinición del rol

Algunas figuras contemporáneas han contribuido de manera decisiva a redefinir este rol, dotándolo de mayor densidad política, social y simbólica. Michelle Obama es, probablemente, uno de los ejemplos más paradigmáticos. Su apuesta por la salud infantil, la educación y el empoderamiento juvenil trascendió el ámbito nacional para convertirse en una referencia global. Su estilo comunicativo, cercano y auténtico, reforzó la idea de que el liderazgo también puede construirse desde la empatía.

En una línea distinta, Jill Biden ha aportado una dimensión especialmente interesante al mantener su actividad como docente durante su etapa en la Casa Blanca. Este hecho, más allá de lo anecdótico, refuerza simbólicamente la centralidad de la educación como pilar democrático y proyecta una imagen de coherencia entre discurso y práctica.

En Europa, Brigitte Macron ha centrado su acción en la inclusión social y la pedagogía, utilizando su experiencia profesional como docente para impulsar iniciativas educativas.

Por su parte, Olena Zelenska ha desempeñado un papel clave en la proyección internacional de su país en un contexto de guerra, humanizando el conflicto a través de una narrativa centrada en las víctimas, la resiliencia y la dignidad.

En América Latina, la dimensión narrativa de esta forma de diplomacia adquiere una intensidad particular. En sociedades donde la política convive estrechamente con lo emocional y lo simbólico, las primeras damas desempeñan un papel relevante en la construcción de identidad país. La figura de Angélica Rivera ilustra cómo la proyección mediática puede convertirse en una herramienta de influencia, pero también en un factor de vulnerabilidad cuando la narrativa personal y la institucional entran en conflicto.

En contraste, Gabriela Rodríguez de Bukele representa un modelo más orientado a la especialización temática. Su trabajo en torno a la primera infancia y el desarrollo integral ha contribuido a construir una imagen coherente y emocionalmente potente de país, donde la estética, la comunicación y el contenido se alinean de forma estratégica.

Los primeros caballeros

Esta evolución no es exclusiva del ámbito femenino. El auge de los liderazgos políticos de mujeres ha impulsado también la aparición de los llamados “primeros caballeros”, una figura que introduce nuevas formas de presencia pública y redefine los códigos tradicionales del acompañamiento institucional. Doug Emhoff ha sido clave en visibilizar este rol, desarrollando una agenda propia vinculada a causas sociales y consolidando una presencia pública activa.

En contraste, Denis Thatcher encarnó un modelo mucho más discreto, propio de una época en la que el protagonismo del consorte estaba limitado por convenciones sociales más rígidas. Hoy, sin embargo, la tendencia apunta hacia una mayor diversidad de perfiles.

En este sentido, comienzan a emerger figuras como Nicolas Keenan, que representan una diplomacia más técnica y silenciosa. En estos casos, la influencia no se basa en la exposición mediática, sino en la especialización, la credibilidad profesional y la capacidad de construir redes de interlocución en ámbitos estratégicos. Se trata de una forma de poder menos visible, pero igualmente eficaz.

Desde la perspectiva del protocolo, todas estas figuras pueden entenderse como auténticos “activos emocionales” del Estado. Su lenguaje no verbal, su vestimenta, las causas que impulsan y cada uno de sus gestos construyen una narrativa paralela que trasciende el discurso político formal. A través de estos elementos, proyectan valores, generan empatía y contribuyen a moldear la imagen internacional de sus países.

El vacío normativo

No obstante, este protagonismo también implica riesgos que no deben subestimarse. La ausencia de legitimidad democrática directa plantea interrogantes sobre los límites de su influencia. A ello se suma la posibilidad de instrumentalización política de su figura, así como las tensiones que pueden surgir entre una agenda personal y las prioridades institucionales. En un entorno mediático altamente expuesto, cualquier disonancia puede amplificarse y erosionar la credibilidad construida.

Esta representación simbólica ha ido un paso más allá en estos últimos días en la figura de Melania Trump, a quien hemos visto ejercer como representante de Estados Unidos en el entorno de la United Nations. Este tipo de representación institucional refuerza la idea de que las primeras damas pueden trascender su papel tradicional para ocupar espacios de interlocución internacional, incluso sin ostentar un cargo electo. Su participación en estos foros no solo amplifica determinadas agendas, sino que también proyecta una imagen estratégica del país basada en valores, sensibilidad y cercanía.

Sin embargo, este tipo de visibilidad también reabre el debate sobre los límites del rol: ¿hasta qué punto puede una figura no elegida asumir funciones de representación política en escenarios multilaterales? La presencia de las primeras damas en organismos internacionales tensiona la frontera entre lo simbólico y lo institucional, evidenciando que, en la diplomacia contemporánea, la influencia ya no se mide únicamente en términos de poder formal, sino también en capacidad de presencia, relato y legitimidad percibida.

Por ello, el equilibrio entre visibilidad e influencia se convierte en un elemento clave. No se trata de ocupar espacio, sino de dotarlo de sentido. La coherencia, la autenticidad y la claridad en la definición del rol son factores determinantes para garantizar su eficacia y su legitimidad social.

En definitiva, las primeras damas y los primeros caballeros han dejado de ser figuras accesorias para convertirse en agentes activos de la diplomacia contemporánea. Su capacidad para construir confianza, proyectar valores y humanizar el poder los sitúa en un lugar estratégico dentro de la acción exterior de los Estados.

Porque en el siglo XXI, la diplomacia no solo se negocia: se siente, se observa y, sobre todo, se narra.

La entrada Soft power y representación: la transformación del rol de las primeras damas se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

Una conversación sobre el encuadre de las amenazas a la democracia estadounidense, a partir del ACOPAZO celebrado en Madrid el 16 de abril de 2026

FERNANDO DOMÍNGUEZ SARDOU

@ferdsardou

Consultor y analista político. Subdirector de la revista

El pasado 16 de abril, ACOP reunió a sus socios en Espacio LATE (Madrid) para una nueva edición de los ACOPAZOS, esta vez con un invitado de excepción: Robert M. Entman, investigador y profesor emérito de la George Washington University y una de las voces más influyentes del mundo en el estudio del framing y la comunicación política. Su ponencia, titulada «Framing Threats to American Democracy» y presentada por Carlos Arcila, trazó un arco histórico que va desde el Memo Powell de 1971 hasta la segunda administración Trump, pasando por la concentración de la riqueza, la desintegración de la esfera pública compartida, la asimetría del ecosistema mediático estadounidense y el triángulo -hoy ya casi un sello suyo- de polarización afectiva, desinformación y políticas públicas que no responden a las preferencias ciudadanas.

Para que los socios y socias que no pudieron acompañarnos en Madrid tengan acceso a las ideas centrales de aquella tarde, hemos prolongado la conversación con Entman. El resultado es esta entrevista: una síntesis de su diagnóstico sobre el estado de la democracia estadounidense y, más interesante aún para los profesionales de la comunicación política, una propuesta concreta de hacia dónde debería moverse el lenguaje del Partido Demócrata si quiere romper el ciclo. Entman no se conforma con describir el problema; ofrece un vocabulario, un registro emocional y, al final, hasta un eslogan.

Pregunta: Su ponencia trazó un arco que va del Memo Powell hasta el segundo Trump como un único proceso. ¿Cuál es el hilo principal que querría que un lector europeo se llevara de esa historia?

Respuesta: Sospecho que quienes iniciaron el movimiento de las élites para devolver el protagonismo a los mercados y reducir drásticamente la dependencia del Estado y de los ingresos fiscales no habrían imaginado ni deseado a Trump como presidente. Sin embargo, la desintegración de la esfera pública común y de la autoridad periodística, el coste de las campañas y un sistema de financiación electoral esencialmente desregulado hicieron posible la presidencia de un autoritario carismático. Imagino que Reagan, George Bush padre y George W. Bush sí eran lo que pretendían.

P: Su modelo de cascading activation asumía un mainstream compartido a través del cual los marcos bajaban y luego retroalimentaban hacia arriba. En el ACOPAZO describió un nuevo ecosistema fracturado y asimétrico. ¿Sigue existiendo esa cascada, o ha sido reemplazada por otra cosa?

R: Sigo creyendo que el presidente -especialmente uno que comprende el sistema comunicativo tan bien como Trump- es el actor más influyente del sistema. Las grandes organizaciones del periodismo tradicional aún desempeñan un papel importante a la hora de iniciar y propulsar la difusión de frames. Pero ahora otras fuentes también pueden iniciar y difundir frames con bastante alcance, de modo que podríamos decir que existe un nuevo nivel en el que operan cascadas y bucles de retroalimentación auto-reforzados (por ejemplo, de influencers a seguidores que comparten esos frames en redes sociales), por debajo del nivel de las grandes élites políticas y las organizaciones periodísticas. En algunos casos, los frames de ese nivel son recogidos por presidentes u otros líderes clave y bombeados de vuelta a través de los medios tradicionales y las redes. Tal vez a veces este nivel secundario de cascadas y retroalimentación influya sobre las élites de formas que ellas no necesariamente desean ni controlan, como sugieren Bennett y Livingston en su artículo de 2025 en Perspectives on Politics.

P: Usted ha definido durante años el framing como selección y saliencia al servicio de un problema, una causa, un juicio moral y un remedio. Cuando un lado del sistema -como mostraron sus datos sobre inmigración- construye y sostiene frames demostrablemente falsos, ¿sigue siendo viable la noción clásica de «contra-framing», o necesita ser repensada?

R: El problema aquí es que basar los frames en falsedades funciona precisamente por la esfera pública aislada y blindada en la que viven tantos estadounidenses, sobre todo de derecha. Además, muchos otros están desconectados de cualquier información basada en hechos, antes incluso de depender de los medios ideológicos de derecha. El contra-framing puede funcionar, y de hecho funciona, cuando ciertos asuntos o acontecimientos concentran suficiente atención: por ejemplo, los asesinatos del ICE o la actual guerra con Irán, con sus efectos fácilmente comprensibles sobre el precio de la gasolina.

Lo que quizá habría que repensar en el modelo de framing es añadir un componente emocional explícito. El concepto original no presta suficiente atención a la emoción, aunque la idea de juicio moral al menos sugiere un papel para ella, igual que la noción de saliencia.

En este momento concreto podría parecer que alrededor de un 35% de la población estadounidense está absolutamente comprometida con Trump, sin importar qué correcciones factuales o reframings les lleguen. No creo que podamos saber si esto continuará así o si finalmente los hechos disonantes acabarán filtrándose hasta más gente. Trump puede ser único en el agarre que tiene, y los futuros líderes republicanos quizá sean incapaces de generar la misma lealtad y el mismo cierre cognitivo.

P: Si el framing necesita incorporar la emoción de manera más explícita, ¿qué deberían estar haciendo los demócratas o los medios mainstream de manera distinta a partir de mañana por la mañana?

R: Son preguntas enormes, dignas de un libro entero. Los medios mainstream no pueden liderar el framing emocional. Quien tiene que hacerlo es el Partido Demócrata, y debería hacerlo -diría yo- con furia justa, usando palabras enteramente apropiadas como traidor, criminal, cobarde, malvado, cruel, antiamericano. Palabras que encapsulen una definición del problema, un juicio moral y una acusación. Ese tipo de lenguaje invitaría a un conflicto de alta intensidad que sería noticioso y quizá inédito. Sin embargo, los líderes del Partido Demócrata se sienten extremadamente incómodos con ese registro, así que dudo que vaya a ocurrir.

P: Cerró su intervención con el triángulo de polarización afectiva, desinformación y políticas públicas que no responden a la ciudadanía. ¿Hay una salida realista de ese bucle, o es éste el nuevo entorno operativo en el que las democracias tendrán que aprender a vivir?

R: Como acabo de decir, no podemos predecir el futuro con mucha confianza. La democracia estadounidense puede seguir deteriorándose y la polarización puede persistir, lo que permitirá nuevos aumentos en la concentración de la riqueza y en el poder no rendido a cuentas. Pero si emerge un líder demócrata hábil, carismático y genuinamente compasivo que sepa enmarcar los problemas que enfrentamos de forma clara y convincente -Hillary Clinton, Joe Biden, Kamala Harris y sus asesores no supieron hacerlo-, este ciclo puede interrumpirse y reiniciarse. No veo probable que las élites republicanas apoyen la democracia hasta que los demócratas las obliguen, superando todos los obstáculos constitucionales y construyendo grandes mayorías en las dos cámaras del Congreso.

P: En una sola frase, ¿cómo sería el frame que ese líder demócrata «hábil y compasivo» debería construir, y que Clinton, Biden y Harris no supieron formular?

R: Mi propuesta de eslogan es «We fight for Liberty and Justice for All» («Luchamos por libertad y justicia para todos»). Todo quedaría encapsulado en esa frase. Y resulta familiar para cualquier estadounidense gracias al Pledge of Allegiance que todos aprendemos: la última frase dice «One nation, under God, with liberty and justice for all». Pero en los últimos años hemos olvidado en gran medida ese sentimiento.

La entrada Entrevista a Robert Entman se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.