«Se debe seguir la línea de concebir la revista como una herramienta con la que contribuir a la consolidación de la profesionalización de nuestro sector»

Por Eduardo G. Vega, @eduardoglezvega Gabriela Ortega, @gabrielaortegaj Director y subdirectora de La revista de ACOP

Ignacio Martín Granados @imgranados es licenciado en Ciencias Políticas y de la Administración, especialidad en “Análisis Político”, por la Universidad Complutense de Madrid, donde también realizó sus estudios de doctorado. Además, es especialista en Consultoría de Empresas por la UNED.

De 2007 a 2016 fue director del gabinete de alcaldía del ayuntamiento de Segovia y también ejerció como profesor asociado en la Facultad de Ciencias Sociales, Jurídicas y de la Comunicación del Campus de Segovia de la Universidad de Valladolid durante seis cursos. Actualmente es consultor político y de asuntos públicos y colabora con la Fundación Felipe González. También imparte docencia en diferentes másteres sobre comunicación política además de ser formador en otras universidades e instituciones públicas y privadas.

En 2017 fue seleccionado entre los cien profesionales políticos más influyentes del año por el consejo editorial de la revista “Washington COMPOL”, dentro de los Napolitan Victory Awards 2017. Asimismo, su blog “Comunicación Política y Relaciones Públicas” obtuvo en 2014 sendas Menciones de Honor al Mejor Blog de Marketing Político en las categorías de Impacto Informativo y Educativo en los Victory Awards.

Coautor de varios libros, colabora habitualmente con diferentes medios de comunicación sobre temas relacionados con la comunicación política y forma parte del Centro Internacional de Gobierno y Marketing Político (CIGMAP).

Martín Granados es miembro del Consejo Directivo de la Asociación de Comunicación Política (ACOP) desde 2014. Fue coordinador de su Comité de Asesores y Consultores (2013-2016) y en 2012 entró a formar parte del consejo editorial de “El Molinillo”, publicación de la que posteriormente sería subdirector y director, cambiando el nombre en 2016 a «La revista de ACOP”. Tras dos años y medio al frente de la revista y 26 números publicados, le cede el testigo a Eduardo G. Vega.

Sabemos que el trabajo en el consejo editorial de “La revista de ACOP” es altruista, pese a que tiene un arduo tiempo de dedicación. ¿Cuál fue la motivación principal para aceptar el cargo?

Ya conocía la publicación “desde dentro” puesto que entré a formar parte del Consejo Editorial en octubre de 2012 con Jordi Rodríguez Virgili de director y asumí la subdirección más tarde con Juan M. Zafra, por lo que sabía a lo que me enfrentaba. Politólogo de formación, siempre me ha gustado la comunicación, y “ejercer” de esta forma el periodismo era un reto muy atractivo para mí. Además, ser director de esta publicación es un orgullo y poder aportar tu granito de arena al campo de la comunicación política a través de la misma, toda una satisfacción. La revista es el buque insignia de nuestra asociación y no podía rechazar semejante regalo.

¿Cómo definirías tu experiencia durante tus dos años como director de “La revista de ACOP”?

Fantástica, a todos los niveles. En el ámbito profesional, he tenido ocasión de sacar adelante un proyecto tan bonito como es el de una publicación especializada en comunicación política, identificando temas, entrevistando y conociendo a muchos autores interesantes. En lo personal, trabajar con un equipo de personas extraordinario -los miembros del Consejo Editorial y maquetadores-, que compartían la misma pasión por la comunicación política y del que he aprendido mucho.

Desde la perspectiva de la dirección de una publicación periódica tan especializada, ¿cuáles han sido los mayores retos?

Cuando me hice cargo de la revista ya habíamos sido reconocidos con un Victory Award a la publicación política del año, por lo que el listón estaba muy alto y había que seguir manteniendo y mejorando su calidad. Por un lado, quería introducir cambios, pero, por otra parte, si la revista funcionaba, tampoco se trataba de cambiar aquello que marchaba bien, por lo que fuimos introduciéndolos poco a poco. Primero, adelantamos la fecha de publicación a principios de mes, en lugar de finales, como se había hecho desde que la revista empezó como un simple boletín. Y luego introducimos nuevas secciones como el “Calendario electoral”, “La foto», los «Errores de comunicación política» o «Social Media Compol», así como en el especial de diciembre, aprovechando el cambio de nombre y rediseño de la revista. Además, a lo largo de este tiempo también hemos publicado números temáticos sobre política y mujer, cine y series políticas, el congreso de ACOPBilbao 2016 y el especial sobre los cien números alcanzados entre las dos revistas.

Esto en cuanto a cambios de formato, pero otro de los retos era tratar de dar cabida en la nómina de autores a nuevos talentos, intentando que en la revista hubiera equilibrio y escribieran tanto hombres como mujeres, académicos y consultores y jóvenes profesionales con otros ya consagrados. Por último, hemos intentado abrirnos un poquito más en los temas a América Latina y Estados Unidos, hablando de aspectos de la comunicación política de todo el mundo.

Has participado en el Consejo Editorial de la revista durante varios años, y dos como director,¿consideras que ha habido evolución en los temas sobre los que
ha escrito?, ¿en qué temas?, ¿te ha sorprendido alguna novedad, moda o tendencia en el sector?, y ¿por qué?

Evidentemente cada director y Consejo Editorial imprime su sello propio, su estilo, aunque sólo sea en la selección de temas, pero es que en estos años los issues han cambiado mucho. Si hablamos de comunicación política, siempre va a haber unos asuntos básicos (campañas, debates electorales, líderes, discursos, comunicación no verbal…), pero en los últimos años la revista ha sido testigo de los temas de moda o interés de la sociedad y los profesionales de la compol: populismos, big data, infoentretenimiento, coaching político, gamificación, política transmedia, posverdad…

Como director, he tratado de dar cabida, ya sea en los artículos “A fondo” o en los “Breves” (después denominados “Tendencias”), al mayor número de temas de interés posible, tratar de sorprender al lector. Por otra parte, también nos hemos abierto más a la comunicación y asuntos públicos, como aspecto tangencial a la comunicación política.
Quizás me ha sorprendido el interés que despierta la neurociencia aplicada a la política, temas como la psicología política y todo lo relativo a lo emocional. Así como lo atractivas que siguen resultando las redes sociales, pese a que ya no suponen una novedad, y el uso de la tecnología en la comunicación política.

La revista de ACOP ha vivido un cambio en toda su historia y has sido protagonista y artífice de muchas de las mejoras ¿cuáles crees que podrían ser los próximos pasos?

Eso corresponde decidirlo al nuevo equipo editorial y su director, (ríe). Soy partidario de las renovaciones, dar el relevo a otros socios que mantengan la revista en la excelencia, puesto que gente nueva, con ideas diferentes, con ilusiones y fuerzas renovadas, insuflarán aire fresco -sin perder su identidad- a una publicación con unos lectores muy exigentes que demandan contenidos de calidad.

Más allá de abordar los temas de interés del momento, personalmente, considero que se debe seguir la línea de concebir la revista como una herramienta con la que contribuir a la consolidación de la profesionalización de nuestro sector, con rigor y profundidad, eliminando estereotipos fáciles e interesados sobre la comunicación política.

“La revista de ACOP” es una publicación premiada y reconocida. ¿Cuál es la clave del éxito?

En mi opinión, las claves del éxito de esta revista son tres. En primer lugar, tener una identidad muy definida. Desde su inicio se mantienen las principales secciones (A fondos, artículos breves, una entrevista y tabla de valoración de líderes) que después hemos ido aumentando y mejorando, pero el lector sabe desde el principio lo que se va a encontrar en sus páginas. En segundo lugar, su regularidad e innovación: a principios de mes, todos los meses salvo agosto (¡durante más de 100 meses!), puedes contar con interesantes textos de comunicación política, aspecto que no es baladí en una publicación gratuita y tan específica como la nuestra. Y a lo largo de sus casi diez años de existencia ha ido innovando constantemente, evolucionando las secciones, ampliando los temas donde poner el foco y aumentando sus páginas. Sin duda alguna, repasar sus páginas es revisar la evolución de la comunicación política en la última década. Por último, contar con los mejores autores -procedentes tanto de la academia, como de la consultoría y el ámbito institucional- que son los que aportan valor y excelencia a la revista. Una buena selección de autores y temas es fundamental para alcanzar el éxito.

Todo ello contribuye a que sea un producto muy especial, referencia de la comunicación política en español y que así ha sido reconocido con los Victory Awards 2014, 2015, 2016 y 2017 a la publicación política del año. Y aunque los premios llegan ahora, es de justicia reconocer la labor de todas las personas que han trabajado en ella desde sus inicios, así como de los diferentes consejos directivos que la han apoyado.

Algo más personal, ¿cuáles son tus libros favoritos?

En el número 100 de “La revista de ACOP” publicamos una selección de diez libros imprescindibles de comunicación política que invito a los lectores de esta entrevista a redescubrir y leer. Ahí se encuentran muchos de mis favoritos.

Como curiosidad, ahora mismo estoy leyendo “Superpronosticadores. El arte y la ciencia de la predicción”, de Philip E. Tetlock y Dan Gardner. Es un libro muy interesante sobre los errores de los «pronosticadores expertos» que arroja luz sobre cómo predecir bien el futuro, algo que tiene que ver más con un modo de pensar, tener una mente abierta, cuidadosa, curiosa y autocrítica, que realiza una predicción inicial y luego meticulosamente la ajusta en función de cada nueva evidencia o información relacionada con el tema.

Sabemos que te apasionan las series y las películas políticas, has sido coautor del libro “Política en Serie” que ha recibido el Victory Award a mejor libro político de 2016. ¿Nos puedes comentar cuál es tu visión sobre este tema?

Como aficionado al cine y profesional de la comunicación política, me gusta disfrutar de ambos placeres unidos. Estamos viviendo una segunda edad de oro de las series, con la suerte -para los frikis de la compol entre los que me incluyo- de que los temas políticos ahora protagonizan las tramas cinéfilas. Mis series favoritas son The West Wing, Borgen y Yes, Minister y echo de menos alguna gran producción española sobre el tema.

Creo que la ficción, y es una de las tesis que defiende el libro que mencionas, no sólo inspira al poder, sino que realidad y ficción se retroalimentan. Además, gracias a las series podemos aprender mucho sobre política y todo lo que la rodea. Igual que CSI puso de moda las carreras científicas y Criminología ascendió entre las solicitudes universitarias, me gustaría que las series pusieran el foco sobre la importancia de tener buenos líderes e implementar una política eficaz y ética para tener mejores políticos en el futuro. El problema es que eso, en el mundo del entretenimiento, no vende.

Dejas el Consejo Editorial y la dirección de La revista de ACOP, ¿cuáles son tus próximos proyectos?, ¿dónde te veremos?

Mi decisión de abandonar la dirección de la revista y su Consejo Editorial no se trata tanto de tener ya un proyecto definido y cambiar una cosa por otra, sino más bien la necesidad de disponer de tiempo para poder dedicarme a nuevas tareas y, también, dar paso a otras personas que sigan mejorando la revista. Son cinco años los que llevaba vinculado a la revista y necesitaba darme un respiro. En cualquier caso, espero poder daros pronto noticias sobre alguna propuesta interesante.

¿Qué te gustaría decirles a los lectores de “La revista de ACOP” para finalizar la entrevista?

Quisiera darles las gracias por su confianza, apoyo e interés mes a mes. Es verdad que un libro o una revista no es nada sin sus lectores, por lo que aprovecho este altavoz para seguir invitándoles a que envíen sus propuestas de artículos y difundan la publicación entre sus amistades y compañeros, porque seguro que se lo agradecerán después. Particularmente, espero que, como lectores, hayan disfrutado tanto de la revista como yo al frente de la misma durante esta etapa.

Sabes que tienes abiertas las puertas de “tu casa” siempre que quieras, ¿verdad?

Muchas gracias, ha sido un verdadero placer. Espero seguir colaborando ocasionalmente. De momento, cuento con escribir en el número especial de diciembre el artículo sobre las películas políticas del año, como en el último lustro.

La entrada Entrevista a Ignacio Martín Granados se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

Lo fundamental de una campaña electoral, lo que verdaderamente importa, es el mensaje y relato político. Sin embargo, para que nuestra narrativa llegue mejor a los potenciales votantes, necesita del envoltorio del marketing político que ayude a que nuestro candidato o candidata tenga más presencia en medios de comunicación, una imagen adecuada, conozca cuál es el mensaje idóneo para una audiencia segmentada, etc. Porque tampoco debemos olvidar que el fin último de las campañas electorales es ganar, motivo por el cual las campañas electorales constantemente están integrando nuevas técnicas e instrumentos.

Por tanto, todos los profesionales que trabajan en campañas electorales y comunicación política deben estar a la última en cuanto a innovaciones que consigan trasladar más y mejor el mensaje de su cliente/candidato.

Superado el boom del amplio abanico de posibilidades que ofrecen las diferentes redes sociales (y las que aparecerán en los próximos años), en los últimos tiempos hemos asistido a novedades como la aparición de un candidato en varios escenarios gracias a los hologramas, la gamificación como alternativa de comunicación, las apps móviles, la neurociencia aplicada a la política, el activismo digital, la financiación vía micromecenazgo o la evolución de la analítica de datos por citar sólo algunas.

La aspiración de cualquier campaña es llegar a cuanta más gente mejor, pero a través de una comunicación personalizada. Por eso, las principales innovaciones que nos encontraremos en el futuro girarán en torno al video y al big data.

En cuanto al vídeo, hace unas semanas Facebook lanzó una nueva sección (“Watch”) dedicada a videos grabados y en vivo, una amenaza potencial para YouTube y otros servicios de video. Este hecho pone de manifiesto que el video y las tecnologías visuales están cobrando cada vez más importancia a la hora de interactuar. La próxima generación de productos y servicios de consumo permitirá acercar eventos en vivo a los usuarios, poder grabar cualquier espectáculo y personalizarlos, ofreciendo tanto experiencias de uso a los hogares conectados, como creación de contenido más dinámico, lo que abre múltiples posibilidades en la acción política.

Ya existen agencias trabajando en estas posibilidades aplicadas a las campañas electorales. Por un lado, en realidad virtual, explorando mundos generados completamente por ordenador, una experiencia inmersiva desconectada de la vida real, pero con apariencia de realidad. Por otro, en realidad aumentada, es decir, añadiendo una capa de realidad virtual encima del mundo real. Y en video 360º o inmersivo que deja una huella más duradera que el video normal.

Respecto al big data, la analítica de datos seguirá permitiéndonos mejorar nuestra estrategia y personalizar más la comunicación, por lo que la captación y tratamiento de datos para segmentar audiencias y mensajes tendrán gran desarrollo.

En los últimos años, la analítica de datos políticos ha avanzado desde el microtargeting a la verdadera ciencia de datos predictivos. Actualmente, los expertos en computación están utilizando cantidades masivas de datos, modelos complejos y algoritmos avanzados (no sólo fundamentados en bases de datos públicas y privadas atendiendo a identificaciones demográficas y económicas, sino al análisis semántico y emocional de las conversaciones en redes sociales) para entender el comportamiento del público durante las campañas electorales.

El método de Cambridge Analytica -la polémica consultora británica que ayudó a Trump a ganar las elecciones y en la victoria del brexit-, utiliza técnicas de Deep Learning para identificar rasgos de personalidad, además del modelo de datos y el desarrollo de perfiles psicográficos para aumentar el público, identificar a los principales líderes de opinión y conectar con personas apelando a una reacción. Según su CEO, Alexander Nix, si eres un adulto que vive en Estados Unidos, esta compañía tiene un perfil específico sobre tu personalidad y sabe qué mensaje puede ser más persuasivo para ti a la hora de decidir tu voto.

La importancia del big data y la capacidad creciente para analizar e interpretar estos datos resulta indiscutible, pero el debate se sitúa en el eje ético de la utilización de ellos, su análisis y repercusión, máxime cuando se trata de información almacenada en manos privadas. La amplitud de este tipo de técnicas no sólo se puede enfocar en campaña electoral sino que puede cambiar el modo real en el que se hace política.

Pero además de estas innovaciones, motivado por la aparición de las noticias falsas, los ataques cibernéticos, los bots y la manipulación de los medios sociales, las campañas electorales se han convertido en un escenario en el que no sólo está en juego la integridad de las elecciones sino del funcionamiento de la democracia. Además, estas amenazas no tienen por qué proceder de otros países, sino de la propia nación (grupos radicales que busquen hackear, robar y publicar material privado para perjudicar o favorecer a otro candidato próximo a sus intereses) por lo que la ciberseguridad se antoja, además, un requisito imprescindible en las futuras citas electorales.

La entrada Próximas tendencias tecnológicas para las campañas electorales se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

Nuestra asociación se define como foro de intercambio de conocimientos, opiniones y experiencias sobre la investigación y la práctica de la comunicación política. Y su objetivo principal es contribuir a propiciar estándares de calidad en la investigación, docencia y práctica en el ámbito de la comunicación política.

Aunque ACOP nació en 2008, la comunicación política es tan antigua como la política ya que en las civilizaciones de la antigüedad se ha utilizado para que se de comunicación entre los representantes del pueblo y sus aspirantes a gobernarlos.

Sin embargo, la comunicación política, como ciencia, es relativamente nueva, y se encuentra en la actualidad en un estado emergente que se mueve entre una versión científico-académica y una versión aplicada cercana a la acción política práctica y pragmática.

La comunicación cumple un papel fundamental en la legitimación y funcionamiento de los sistemas democráticos, ya que permite no sólo proporcionarnos información para elegir a nuestros líderes, sino conocer el ejercicio de los gobernantes, así como suministrarnos los mimbres para elaborar nuestra forma de pensar y actuar en relación con el gobierno. Por su parte, la actividad política se fundamenta no solo en la mera gestión, sino, hoy más que nunca, en la comunicación de dicha actividad pública, estando altamente influida por los medios de comunicación. Por tanto, política y comunicación, comunicación y política, van intrínsecamente de la mano, y son ingredientes inseparables para la buena salud de nuestras democracias

Para este número especial, y alineados con los objetivos de nuestra asociación, hemos querido abordar la evolución de la comunicación política en los principales canales de difusión: los medios de comunicación. Y para ello hemos recurrido a reconocidos autores que nos expresen su opinión sobre la práctica de la comunicación política en prensa, radio, televisión y las redes sociales.

La entrada Evolución de la comunicación política en los medios de comunicación se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

«Democratizar las herramientas y el conocimiento del lenguaje político es un paso esencial para la madurez democrática de la sociedad»

Por Ignacio Martín Granados, @imgranados Politólogo. Director de La revista de ACOP

Víctor Alonso Berbel @valonsoberbel es graduado en Comunicación Audiovisual por la Universitat Pompeu Fabra (UPF) y actualmente vive en Los Ángeles, donde estudia un Máster en Dirección Cinematográfica en la University of Southern California gracias a una beca de la Fundación La Caixa. También es socio fundador de Fractal 7 Films, productora audiovisual independiente establecida en Barcelona que trabaja en proyectos con perspectiva social.

“Puño y metal” fue su primer cortometraje, exhibido en más de cuarenta festivales internacionales, alzándose con varios reconocimientos (Premio SGAE Nueva Autoría en el Festival de Cine Fantástico Sitges 2014, entre otros). “Clase valiente” es su primer largo documental.

Aritz Cirbián @aritzcirbian es presidente y productor en Compacto.coop, productora barcelonesa creada en 2010. Estudió cine en la Escuela Superior de Cine y Audiovisuales de Cataluña (ESCAC) donde también ha impartido clases. En 2012 dejó su trabajo como director de producción para fundar Compacto.coop, una de las productoras de #ClaseValiente.

Es experto en crowdfunding en Verkami, donde asesora proyectos audiovisuales y de la economía social, y posee varios reconocimientos profesionales como el Premio Gaudí 2016 a la mejor película en catalán por ‘El camí més llarg per tornar a casa’ (como productor), Variety’s Top 10 Spanish Talents to Watch 2016, MEDIA Emerging Producer 2014 o British Council’s European Young Creative Entrepreneur 2013.

“Clase valiente” @ClaseValiente es un largometraje documental sobre el lenguaje político y su impacto en la sociedad que empezó en 2014 como trabajo de fin de grado en la universidad y, gracias al desarrollo posterior de la propia UPF y las productoras Compacto y Fractal 7, se ha convertido en una realidad. Para el contenido teórico, el documental cuenta con los análisis de más de veinte expertos como Owen Jones, George Lakoff, Íñigo Errejón, Christian Salmon, Iñaki Gabilondo o Luis Arroyo, junto con otros protagonistas del ámbito de la comunicación política. Para La revista de ACOP, charlamos con su director y productor antes de su estreno, el 2 de junio.

“Clase valiente” empieza como un trabajo de la universidad -junto con Borja Barrera y Jan Matheu- y tres años más tarde se convierte en realidad. ¿Cómo surge la idea de traspasar el ámbito académico y cómo ha sido ese camino hasta el momento actual?

Víctor Alonso: El objetivo del documental siempre ha sido divulgativo: creemos que democratizar las herramientas y el conocimiento del lenguaje político es un paso esencial para la madurez democrática de la sociedad. “Clase valiente” empezó como una investigación en el contexto de la Universidad Pompeu Fabra, pero a medida que el documental avanzaba veíamos claro que queríamos llegar más allá. Fue entonces cuando presentamos el proyecto a nuestro amigo Aritz en la productora Compacto.coop, y con su equipo decidieron hacer una apuesta valiente por nuestro trabajo. Les estamos muy agradecidos; sin ellos no hubiera sido posible llegar hasta aquí.

Aritz Cirbián: Mis primeras producciones empezaron también en el marco de mi universidad, la ESCAC, y luego como Supervisor de los cortos de final de Grado participé en medio centenar de producciones de estudiantes, y en todas ellas hay una frescura y un atrevimiento que no siempre se encuentra en momentos posteriores de las carreras de la mayoría de cineastas y que, combinado con la experiencia de una productora, puede dar resultados maravillosos.

Prueba de ello es haber colado el concepto “Clase valiente” en más espacios de los que probablemente imaginaron Víctor y compañía al arrancar el proyecto, y poder contar con un elenco de expertos de primer nivel internacional. En un primer momento, además, Víctor quiso mantener el experimento en el más absoluto secreto, de forma que incluso nosotros fuimos participantes inconscientes del mismo. Una vez pasada la campaña electoral y las obligaciones académicas del equipo pudimos empezar a hablar de ello y, ya en 2016, encontrar el modo de trabajar juntos.

¿Por qué os planteasteis este tema y no otro? ¿Qué queréis conseguir al detener vuestra mirada en el análisis riguroso de la arquitectura del lenguaje político?

V.A.: Los creadores del proyecto –Borja Barrera, Jan Matheu y yo mismo– somos de ese tipo de gente que puede estar hablando de política en un bar hasta la madrugada. Nos dimos cuenta de que algunas preguntas se iban repitiendo en nuestras conversaciones: ¿Por qué determinadas políticas cuestan tanto de comunicar? ¿Por qué mensajes muy simplificados funcionan tan bien en los medios y la sociedad? ¿Cómo tenemos que hablar para convencer a nuestros amigos? “Clase valiente” es la respuesta a esta inquietud, con la voluntad de abrir el debate y dar herramientas a todo el que se haga las mismas preguntas que nosotros.

A.C.: En mi caso tengo la suerte que Víctor, Borja y Jan han ideado un proyecto que da respuesta a una serie de preguntas y frustraciones de mi propia experiencia activista y en compol, convirtiéndose en el proyecto que hasta la fecha une con más fuerza mi faceta profesional y mi faceta política.

“Clase valiente” plantea un experimento social durante la campaña electoral municipal de 2015, en el que un equipo de actores intenta introducir un concepto en el discurso habitual de los políticos y expertos en comunicación mediante acciones de intervención pública, arte urbano y otras formas de activismo social. Sin ánimo de hacer ‘spoiler’, ¿hasta dónde llegó el experimento?…

V.A.: Es muy habitual oír hablar de cómo la comunicación vertical ya no existe en política, del poder de las redes y el ocaso de los medios como valedores del discurso oficial. Hoy todo el mundo comunica, pero… ¿puede cualquiera tener impacto en el lenguaje político de la sociedad? Nos pareció que demostrar si era posible, y ver qué límites había, era la mejor forma de que el público nos acompañase en este viaje. Nos infiltramos en actos de campaña, convencimos a periodistas y tertulianos para que usaran nuestro concepto… Algunas cosas fueron fáciles, y otras nos sorprendieron mucho por lo difícil que continuaba siendo traspasar las fronteras clásicas de la comunicación. Pero para ver hasta dónde llegamos… hay que ver el documental.

“Clase valiente”, como experimento, explora el impacto del lenguaje en nuestra forma de entender el mundo y cómo se puede introducir un concepto en la sociedad. Cuál es vuestra opinión, ¿se trata simplemente de una cuestión de marketing, de venta de un concepto como una mercancía, o de auténtica comunicación política? ¿Contribuyen a su éxito los medios de comunicación por su necesidad de “etiquetar” conceptos y mensajes?

V.A.: Es un debate muy presente entre los expertos y expertas de nuestro documental: personalmente creo que los usos del lenguaje trascienden lo publicitario y la cosmética electoral. Como explican George Lakoff, David Redoli o Luis Arroyo, los marcos mentales en los que se insertan los conceptos tienen un impacto elemental, primario, en nuestra forma de entender el mundo. Hablar del Estado como protección y garantía de justicia social o, por el contrario, enmarcarlo como obstáculo para la libertad personal no es publicidad: son formas completamente distintas de entender la sociedad que se extienden a todos los mensajes.

Es cierto que posteriormente, la comunicación política, especialmente en campaña electoral, y también los medios de comunicación, tienden a simplificar estos mensajes debido a los códigos de inmediatez y brevedad en los que se trabajan. Pero eso no quita que haya un marco profundo detrás del lenguaje de cualquier mensaje político.

El documental, aun siendo todavía un proyecto inacabado, ha ganado el premio Abycine Indie 2016 de la XVIII edición del Abycine Festival Internacional de Cine de Albacete. ¿Qué expectativas tenéis sobre este film?

V.A.: El premio a Mejor Película en Abycine fue completamente inesperado y un gran impulso para el equipo del documental. Además, esta primera proyección con público nos sirvió para ajustar algunos cambios en el montaje final: fue una gran experiencia.

A.C.: Si me lo permites quisiera ir algo más allá de las expectativas y compartir nuestras ambiciones. Consideramos la película una herramienta para democratizar el conocimiento sobre la comunicación política y por tanto para mejorar la calidad democrática de nuestras sociedades, por lo que nos gustaría que todas aquellas personas que se dedican a la política en su definición más amplia –de los asociados de ACOP a los votantes más inquietos, pasando por los afiliados de los partidos– se interesaran por el film y lo vieran, y que durante una buena temporada sea una pieza de referencia, el 101 de la compol.

En España no es habitual realizar cine político o documentales que analicen las claves de la comunicación política ¿Qué lleva a tres estudiantes a realizar un proyecto de este tipo? ¿Y como productores, no hay proyectos menos arriesgados? ¿Pensáis que el público pueda rechazar este film por su temática cansado de tanta política?

V.A.: Creo que en un momento de grandes cambios políticos en Estados Unidos y Europa, desigualdades sociales crecientes y la irrupción en España de nuevos partidos que intentan cambiar las reglas del juego, el interés por la comunicación política está más presente que nunca. Así lo percibimos en nuestro entorno: la gente quiere saber por qué ha ganado Trump o qué puede hacer para convencer a sus amigos de que la sanidad pública es esencial. Nuestro documental intenta dar respuestas a estas preguntas.

A.C.: Ciertamente nos va la marcha. Soy de la opinión que si se tiene un buen proyecto entre manos, éste encontrará su camino. Aunque a veces cuesta encontrar ese camino, si además de ser un buen proyecto resulta cumplir con una misión de cambio social, entonces me siento con la obligación de luchar por él. En el caso de “Clase valiente”, creo que estamos ante un muy buen proyecto, muy necesario.

Bueno, porque lo que han logrado Víctor, Borja y Jan tiene mucho mérito: en primer lugar, de mérito por poner en práctica muchas de las lecciones clave de la compol a través de un experimento práctico y lograr un éxito que va a sorprender bastante al público. En segundo lugar, de mérito por contar con expertos de talla internacional como Lakoff o Jones, y también grandísimos nombres de nuestro país hasta sumar una veintena larga de participantes.

Y finalmente, muy necesario porque facilitar el acceso a la compol a la población, a la vez que ponemos en valor la profesionalización de la misma, son dos acciones que consideramos contribuyen a una mejor democracia.

Debido a su utilidad, no espero encontrarme con rechazo en ningún momento. Más bien, con curiosidad y con ganas de poner en práctica algunas de las pequeñas lecciones contenidas en el film.

El último ejemplo en España de documental político es ‘Política: manual de instrucciones’, de Fernando León de Aranoa y producido por Mediapro y Reposado, que narra el surgimiento, crecimiento y la consolidación en el tablero político español de Podemos. Fue visto por 12.860 personas ocupando el puesto 54 de las 243 películas estrenadas en España en 2016 (según datos del Ministerio de Cultura y ComScore) ¿es un buen antecedente para “Clase Valiente”? ¿Creéis que este tipo de productos interesan al público español?

A.C: Aunque las cifras manejadas por el Ministerio y ComScore tan sólo contemplan los asistentes a las salas de cine comerciales y no otros espacios donde actualmente se disfruta el documental, el film de Fernando León superó en dichas salas a otros cineastas consolidadísimos como Michael Moore. Por tanto, situarnos en una cifra así sería un gran logro que creo que sólo lograremos con la colaboración de cada socio o socia de ACOP para organizar proyecciones, debates… –¡ya ves que no pierdo una oportunidad!–.

Como decía Víctor, en general el interés de la sociedad española por la política parece estar en cotas bastante elevadas, con documentales como “Política: manual de instrucciones”, tertulias políticas o programas como “Salvados” entre los más vistos. Los interesados en la compol debemos aprovechar este momento para no defraudar al público –que puede acabar viéndolo como un mero espectáculo– y dotarlo de herramientas y espacios para que dicho interés no decaiga y fortalezca nuestra democracia.

La intención de este documental es explicar los mecanismos del lenguaje y discurso políticos para contribuir a una sociedad más preparada y empoderada ante la manipulación. ¿Pueden las palabras cambiar el mundo?

V.A.: Sí, la prueba es que ya lo han cambiado, y lo continuarán haciendo. Muchas de las grandes conquistas sociales de los últimos años en ámbitos como la igualdad de género, las reivindicaciones de colectivos LGTBI+ o el ecologismo se deben al uso que han hecho del lenguaje.

Frank Luntz, autor de Words that work (traducido en España como La palabra es poder), dice que “las palabras eficaces no solo explican sino que también motivan; hacen pensar y actuar”, pero también advierte que “lo importante no es lo que decimos, sino lo que la gente entiende”. En tiempos de posverdad y auge de los populismos y extremismos, ¿la gente entiende lo que quiere?

V.A.: No lo creo. La neurolingüística ha determinado que entendemos lo que nos dicen a partir de un conjunto de conexiones neuronales y marcos mentales que se forman durante la infancia, en función de nuestra educación y entorno social. Como ha demostrado Lakoff, cuando hablamos con otra persona, lo que decimos sí que es importante, porque o bien conecta con su estructura mental (y por lo tanto es comprendido y asimilado emocionalmente), o no conecta y se logra el efecto opuesto. Creo que gran parte del éxito de los populismos es que han sido capaces de articular un discurso claro, emotivo y que conecta directamente con sectores amplios de la población. Para que otras opciones políticas ganen relevancia, tendrán que aprender a usar el lenguaje con la misma eficacia.

Las palabras, en política, no son neutras, sino que se utilizan para enmarcar conceptualmente. Quien domina el lenguaje, tiene el poder. Sin embargo, una de las críticas hacia la clase política es su fácil palabrería y el incumplimiento de las promesas electorales. ¿Desaprovechan nuestros políticos el poder del lenguaje o, por el contrario, lo utilizan para confundirnos?

V.A.: Creo que la clase política de nuestro país subestima muy a menudo la capacidad de la población para ir más allá de sus mensajes y captar qué hay de cierto en sus formas de comunicar. Cuando los mensajes son impostados, la gente lo percibe, y la pérdida de credibilidad tiene un impacto a largo plazo muy difícil de recuperar.

El hoy presidente de The New York Times y antes director de la BBC, Mark Thomson, acaba de publicar una magnífica obra titulada Sin palabras. ¿Qué ha pasado con el lenguaje de la política? en el que advierte de la decadencia de la retórica democrática, la manipulación y la pérdida de capacidad del lenguaje público para explicar la realidad y conectar con la gente. ¿Cómo pensáis que vuestro documental puede ayudar a entender la política y la comunicación?

V.A.: Es una reflexión muy interesante. Soy precavido ante las lecturas catastrofistas: creo que los usos del lenguaje y su relación con la sociedad no han cambiado tanto desde las “Filípicas” de Cicerón. ¿Hay una desconexión entre la sociedad y la clase política? Sí, pero no creo que la raíz se encuentre únicamente en el uso de las palabras: el lenguaje no se produce en el vacío, sino que hay un conjunto de causas sociales y económicas que han motivado esta desconexión y no se pueden dejar de lado. En este contexto, conocer bien las herramientas de la comunicación política es un paso fundamental para acercar política y ciudadanía.

Finalmente, tras rodar este documental, ¿cuál es vuestra opinión sobre la importancia de la comunicación política en una democracia sana?

V.A.: Es un signo fundamental de madurez. En nuestro país ha habido una evolución enorme en los últimos años hacia una saludable profesionalización de la comunicación política, junto a un gran desarrollo teórico y académico: la existencia de ACOP es prueba de ello. Pero creo que estos ámbitos del conocimiento todavía se tienen que extender al conjunto de la población: queda mucho camino por recorrer.

A.C.: Totalmente de acuerdo: sin buena comunicación política un sistema democrático estará siempre parcialmente ciego, sordo o mudo. Por desgracia, da la sensación que en la última década, al reducirse la financiación pública de los partidos y las fundaciones dedicadas a la investigación en este campo, los profesionales de la comunicación política lo tenéis más complicado, incluso pese al valor que las nuevas formaciones al alza parecen darle al asunto. La verdad, tengo muchas ganas de que lo debatamos en algunas de las proyecciones que organicemos con vosotros.

Otra cosa que queráis añadir…

A.C.: Queremos agradecer a ACOP por vuestra buena acogida del proyecto, estamos seguros que vamos a ver debates muy interesantes en esta nueva etapa de la película.

La entrada Entrevista a Víctor Alonso y Aritz Cirbián se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

«En general, nuestros políticos son muy aburridos»

Por Ignacio Martín Granados, @imgranados Director de La Revista de ACOP

Eulogio Martín Castellanos, más conocido como Uly Martín @ulymartin, es fotoperiodista cordobés que trabaja para el diario El País. Estudió Ciencias Geológicas en la Universidad Complutense de Madrid (UCM) y Fotografía en el Centro de Estudios de la Imagen (CEI). Fue cofundador de la agencia PENTA PRESS y, durante 14 años, compaginó la fotografía de prensa, como colaborador fijo del diario El País, con la fotografía científica, como técnico especialista en el Departamento de Paleontología de la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. En 1998 abandona la universidad y entra a formar parte de la plantilla de El País como redactor gráfico de la sección de Fotografía.

Con más de 30 años de experiencia, actualmente cubre los entresijos de la actividad parlamentaria en el Congreso de los Diputados y la política nacional, pero también ha cubierto la guerra de Libia, los Balcanes o el desastre del Prestige.

En esta entrevista, la primera que realizamos a un redactor gráfico en La revista de ACOP, charlamos en el Congreso con uno de los más agudos captadores de momentos políticos del panorama nacional sobre periodismo gráfico, imagen y poder y, por supuesto, comunicación política.

Ruedas de prensa sin preguntas, plasmas, cortes enlatados, Parlamentos en las que se prohíbe o dificulta tomar fotografías de sus señorías… ¿cómo es la salud del periodismo gráfico?

Me da la sensación de que poco a poco se nos van poniendo más trabas a nuestro trabajo. Hay varios ejemplos recientes: desde hace unos meses tenemos prohibido el acceso a la tribuna de prensa y de invitados del Senado, un lugar idóneo para hacer fotos desde arriba del hemiciclo, a raíz de unas fotos que se le hicieron a la senadora Rita Barberá mandando unos mensajes con su teléfono. Está claro que hay imágenes que desean que no se vean, son comprometedoras.

Pero si hay una cosa que realmente me preocupa es que los eventos se cubran en régimen de ‘pool’. Un nuevoejemplo, las reuniones mantenidas por el Rey con los líderes políticos para la formación de un Gobierno, las ha cubierto la agencia EFE para fotos y TVE para vídeo, y luego distribuyen las imágenes. Y en este caso no es por falta de espacio. Pero a pesar de esto creo que aún respiramos y seguimos luchando para evitar esas trabas, que a veces conseguimos eliminarlas. Y por cierto, el tema del plasma no era rueda de prensa, como se ha escrito mucho sobre el tema, era una intervención de Mariano Rajoy en una Junta Nacional del PP. Estas intervenciones se dan en abierto a la prensa desde diversos monitores, cuando llega el turno de preguntas delos miembros de esas reuniones, se corta la emisión. Igual ocurre con el resto de partidos. Recuerdo unos meses antes, en un Comité Federal del PSOE, hacer fotos en la sala de prensa de la sede en Ferraz de la intervención de Rubalcaba a través de las pantallas de televisión.

En España, la labor del fotógrafo oficial de una institución se entiende más como un servicio fotográfico para que quede constancia, casi notarial, de la actividad pública ¿Falta emoción en la fotografía pública y política?

Realmente sí, es un tipo de fotografía que está encorsetada, no se puede salir de ciertos parámetros, por lo general es sota, caballo y rey. Desde mi punto de vista, «el culpable» es el responsable de prensa de cada organismo, parece que se tiene miedo a la innovación. Para destacar, el equipo de comunicación de Cristina Cifuentes está aportando algo de novedad en este sentido.

En Estados Unidos, el fotógrafo presidencial es tan importante como cualquier asesor e incluso su fama trasciende fronteras, como el genial Pete Souza, ¿por qué cree que en España todavía no está profesionalizada (tal y como es concebida en EE.UU.) e institucionalizada esta figura?

Como decía anteriormente, me da la sensación de que se tiene miedo a lo novedoso, se quiere tener el control total de la imagen. Me temo que no estamos preparados para eso. En Moncloa hay varios fotógrafos y no se aprecia ese cambio de rumbo. Las imágenes que se distribuyen del Presidente, siguen siendo más o menos parecidas a las de sus antecesores. Puede haber alguna evolución, pero es insignificante si la comparamos con su homólogo americano. De todas maneras Obama rompió muchos muros, este de su imagen es uno de ellos, veremos si Trump sigue con esa línea.

La imagen sigue siendo un icono del poder, una buena imagen es un mensaje, traslada de una forma excelente una intención política mejor que cualquier discurso y es una magnífica herramienta de comunicación política. Pese a ello, en la política española, ¿se desprecia todavía el poder de la imagen frente a la palabra?

Han empezado a hacer sus pinitos. En las últimas campañas electorales, los candidatos han aparecido en programas de televisión que nada tienen que ver con la típica entrevista televisiva al político de turno. De todas maneras estas actitudes van por zonas geográficas, en unas son más abiertas que otras en este sentido. Por ejemplo, en cada elección en Cataluña, los candidatos se juntan un día y se ponen a las órdenes de los gráficos de cada medio impreso para realizar una sesión de fotos en el lugar que cada periódico estime más oportuno. No tiene que ver con elecciones pero recuerdo una foto de familia de los personajes políticos catalanes más relevantes, subidos en una barca y remando juntos en favor de los Juegos Olímpicos de Barcelona’92.

La eclosión de las redes sociales y su uso por lo políticos, en especial Twitter e Instagram, ¿facilita el trabajo de los fotoperiodistas o supone un nuevo reto al sufrir la «competencia» fotográfica y noticiable de los propios políticos?

Creo que no nos facilita el trabajo. Los partidos políticos disponen de fotógrafos, tienen la posibilidad de tomar imágenes en sitios y circunstancias a las que nosotros estamos vetados. Rajoy tiene una persona dedicada a captar imágenes de él para las redes sociales. Habría que diferenciar información de promoción.

Actualmente, ¿se abusa de la «photo opportunity» en la política? ¿Son aburridos nuestros políticos a la hora de ponerse delante de una cámara?

En general son muy aburridos. Puede que sea temor al ridículo. Un simple paseo es ya una novedad. Esperanza Aguirre es una excepción. Sabe cómo aparecer en cada momento para llevarse la foto. Vestida de
chulapa, jugando al tenis, montando en bici, y un largo etcétera. La verdad es que a nosotros nos da juego.

Sigue siendo cierta la frase de Alfonso Guerra, «¿Quién se mueve no sale en la foto?»

Me da la sensación que los partidos quieren seguir siendo un bloque, en este sentido, cualquier discrepancia se corta de raíz.

Es famosa su serie de #AutoRetretes (#Ulynarios) en los que capta tanto a políticos -que esperan impacientes pasar por este peculiar salón de la fama- como compañeros de los medios de comunicación en los baños del Congreso, ¿cuál es su objetivo? Alguna anécdota que nos pueda contar…

Una amiga, la ministra de Cultura del Gobierno de Zapatero, Ángeles González Sinde, me mandó una foto que se hizo con el teléfono: recogía su reflejo en el espejo de un baño durante una visita oficial, creo recordar que era Lisboa. Yo le respondí con dos o tres fotos realizadas por mí en diferentes baños comentándole el tema de luces -en los baños suelen ser cenitales y malas-, encuadres, etcétera, y la aplicación que uso en el iPhone para las fotos, en este caso Hipstamatic. Hice dos o tres fotos más en diferentes baños y al final me junté con media docena de imágenes mías realizadas delante de espejos. Las puse en un álbum en mi muro
de Facebook y continué alimentándolo: yo solo, con otros compañeros, tanto del periódico como de otros medios, en el fútbol, Congreso, Moncloa, etc., el número empezó a subir como la espuma. Alguien los llamó autorretretes –puesto que son autorretratos realizados en los retretes-, y yo los bauticé como #autoRetretes. Posteriormente un antiguo compañero sugirió el nombre de #Ulynarios. Y llegó el momento de ampliar el horizonte y empecé a preguntar a las personas a las que les hacía fotos para El País si querían participar en esa especie de «proyecto». La mayoría decían que sí, y así fue como empezó todo. Tengo bastantes personajes, pero puesto que en los últimos años me toca bastante cubrir el tema político (Congreso, Senado, Moncloa, partidos, etc.), la mayor parte de los personajes fotografiados en los baños, se dedican a la política.

El objetivo es intentar realizar el mejor retrato posible usando el teléfono como cámara de fotos y trabajando con la luz ambiente de cada baño, y dejando que el personaje haga lo que quiera. El #Ulynario que le hice a Toni Cantó estuvo simpático, él quería hacérselo afilando cuchillos, así que subimos al restaurante del Congreso y le pedimos unos cuchillos al maître. Este preguntaba continuamente que para qué queríamos los cuchillos, pero después de mucho
insistir y ver que era el diputado el que se los pedía, nos dejó un cuchillo
jamonero, pero ahí no terminó la cosa. El hombre alucinó cuando vio que entrábamos los dos al baño.

Al proponerle el #Ulynario al ministro de Defensa, Pedro Morenés, estando en su despacho del ministerio, recordó que le habían regalado una espada en el Museo del Ejército y quiso posar con ella, pero después de buscar un buen rato por todo el despacho no apareció y al final optó por hacerse una foto cepillándose los dientes.

Como buen cazador de imágenes, hay que tener mucha paciencia, oficio y suerte para obtener la foto adecuada que ilustre una noticia -y diga mucho más que el propio titular-. En este sentido, en lugar de fotógrafo, ¿a veces se siente un poco psicólogo escrutando milimétricamente a su objetivo y consiguiendo trasladar con una imagen aquello que no se puede explicar con palabras?

No sé si psicólogo, pero estar con cien ojos, desde luego. Por ejemplo, durante un pleno del Congreso, intuir movimientos, miradas, hablar por el móvil, pequeños detalles, de algunos políticos, te pueden dar pistas para saber que se va a producir un encuentro y de esta manera puedes conseguir una imagen que ilustra una noticia de negociaciones, pactos, etc.

En su opinión, y a sabiendas de que es una pregunta políticamente incorrecta, de los políticos españoles, ¿cuál es el más y el menos fotogénico?, ¿o quién da más juego? O si lo prefiere, ¿Quién es el que mejor utiliza la imagen/fotografía como herramienta de comunicación política?

Hasta ahora, la pareja Pablo Iglesias e Íñigo Errejón no tenían competencia a la hora de dar fotos. Pedro Sánchez suele dar bien ante la cámara. A Albert Rivera lo noto siempre con cierto temor y desconfianza, me da la sensación que no se encuentra a gusto. Mariano Rajoy suele gesticular demasiado. Y fuera del Parlamento, desde luego Esperanza Aguirre no tiene competencia.

Por favor, pónganos sobre la pista de sus fotoperiodistas favoritos (y por qué)…

Hay unos cuantos que me gustan, daré un par de nombres. Para empezar, me fascina el trabajo de Gervasio Sánchez, su manera de contar los conflictos bélicos y sus consecuencias, no tiene parangón. Otro es Daniel Berehulak, es un colaborador habitual de New York Times, se mueve por medio mundo cubriendo guerras, desastres naturales, etc.

La entrada Entrevista a Uly Martín se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

“La decisión de voto meramente racional no pasa de ser pura ficción teórica”

Por Ignacio Martín Granados, @imgranados Director de La Revista de ACOP

Daniel Eskibel @danieleskibel es el fundador de Maquiavelo & Freud, referencia mundial en español en psicología política. Su blog es leído por cientos de miles de profesionales de la política de un centenar de países y ha sido premiado con el Victory Award como Mejor Blog Político por su Impacto Educativo.

Psicólogo y estratega político uruguayo, aplica la psicología política al diseño de estrategias políticas y comunicacionales de candidatos, partidos políticos y gobiernos. Es miembro de la Asociación Latinoamericana de Consultores Políticos (ALaCoP), de la American Association of Political Constultants (AAPC) y de ACOP. Ha trabajado en diez países y es docente en numerosos masters y programas académicos sobre comunicación política, así como coordinador internacional del Máster en Consultoría Política de la Universidad Camilo José Cela de Madrid.

Integrante de la International Society of Political Psychology (ISPP), evangelista de la psicología política y conferenciante internacional, Daniel Eskibel es autor de más de 400 artículos y de 23 libros, entre ellos Maquiavelo & Freud: Psicología Política para Ganar Elecciones.

Hace unos días visitaba Sevilla, en un nuevo encuentro de la delegación territorial de ACOP Andalucía, para impartir la conferencia ‘Psicología para cambiar la política’ y aprovechábamos para entrevistarle.

Su especialización es la psicología política, ¿cómo la definiría?

La psicología política es el estudio científico de los aspectos psicológicos de la vida política. Toda la política pasa por el filtro del cerebro humano, de sus leyes de funcionamiento, de la dinámica mental y emocional, de la vida psíquica consciente e inconsciente. Todo pasa por allí: la decisión de voto, las simpatías y antipatías políticas, los liderazgos, las decisiones de gobierno, la comunicación política… absolutamente todo. Lo vemos con claridad si analizamos la comunicación política de Donald Trump y Hillary Clinton. La psicología como disciplina tiene sus primeros antecedentes 2500 años atrás. Su constitución como ciencia se produce sobre el último tercio del siglo diecinueve. Y la psicología política como una de sus ramas específicas, con su propio objeto de estudio y su propia metodología, surge ya en el siglo veinte. Autores como Gustave Le Bon, Charles Merriam, Harold Lasswell y Theodor Adorno marcaron algunos de sus pilares fundacionales. Hoy en día ya contamos con una vasta investigación, numerosas publicaciones, una organización internacional de especialistas y una presencia sólida en programas académicos formales de numerosas universidades. De lo que se trata ahora es de seguir investigando, difundiendo y además aportando a la práctica política del mismo modo que lo hacen otras ciencias sociales.

Hablando de psicología, parece que las últimas citas con las urnas a nivel mundial se han resuelto más votando con las tripas o el corazón que con el cerebro. ¿Somos menos racionales de lo que creemos?

Sí. Somos mucho menos racionales de lo que creemos. La decisión de voto meramente racional no pasa de ser pura ficción teórica. Nadie decide nada solo con la razón. Nadie. En ningún ámbito. De hecho las decisiones humanas, incluyendo las decisiones políticas, son esencialmente irracionales y emocionales. La razón viene luego a justificar y clarificar lo ya decidido. La dinámica psicológica es 95% inconsciente y no más de 5% consciente. La paradoja es que la comunicación política prioriza ese 5% consciente y olvida al decisivo 95% inconsciente. Considerando esto, entonces, no debería sorprender que ocurran tantas sorpresas.

Ante los últimos acontecimientos políticos (brexit, referéndum colombiano, victoria de Donald Trump…), ¿asistimos al triunfo del “cerebro de reptil” (comportamientos primitivos) sobre el cerebro humano (racional)?

Lo que llamamos cerebro de reptil es una estructura muy primitiva que opera en todos los procesos políticos y no solo en los que mencionas. Si consideramos que gobierna, por ejemplo, las conductas territoriales…entonces es claro que se activa con facilidad cuando están en juego conceptos de fronteras, de extranjeros, de salidas o entradas al territorio. Pero en los procesos que citas seguramente estuvieron en juego por lo menos otros 3 aspectos además de ese:

1. El cerebro necesita mensajes simples.
2. Las ideas necesitan emociones para ser más potentes.
3. Amplios segmentos sociales se sienten desplazados y atemorizados por los cambios sociales, económicos y tecnológicos que ocurren en nuestro tiempo.

Cuando todo esto se conjuga surgen resultados que las encuestas no pueden prever porque básicamente miden la autoconciencia humana pero no las pulsiones irracionales. En gran medida las encuestas miden ese 5% del que te hablaba antes, mientras el decisivo 95% queda en la sombra porque es inconsciente hasta para los propios ciudadanos que responden a la encuesta.

¿El avance en neurociencia deja a los ciudadanos en manos de una manipulación política más sofisticada y sutil?

Es un riesgo, sí. Casi cualquier avance científico puede ser utilizado de manera maravillosa para expandir las fronteras humanas y para hacernos cada día más humanos. Pero también puede ser utilizado de manera devastadora, manipuladora y destructiva. Vivimos tiempos complejos, por cierto. Internet, los ordenadores, las nuevas tecnologías son avances extraordinarios que pueden favorecer la vida humana… pero al mismo tiempo, ¿acaso no nos ponen al alcance de una sofisticada manipulación política? La adicción al smartphone, la consulta a su pantalla cada pocos minutos, las apps coloridas y brillantes que incitan al clic, el culto a la velocidad, la novedad y la instantaneidad, las respuestas casi automáticas de ‘me gusta’, la fragilidad de la atención, la fragmentación de los vínculos sociales, el narcisismo extremo, la frágil construcción de las identidades… y podría seguir. ¿Acaso todo eso no nos está colocando en una especie de caja de Skinner, como ratitas en pleno proceso de condicionamiento? Tenemos que pensar mucho estas cosas.

Posverdad ha sido elegida palabra del año por el diccionario de Oxford. Sin embargo, la mentira, apelaciones a la emoción y manipulación de la realidad no son nuevas en política.

La naturaleza humana continúa siendo la misma, claro está. Tal vez en estos tiempos la verdad no la tiene fácil. Para nada fácil. Nunca la tuvo fácil, nunca. La ignorancia y la inquisición han sido en todos los tiempos tan ominosas como ahora. En este tiempo que vivimos, a veces parece que un tuit o un comentario en Facebook es más importante que una obra documentada, investigada y pensada. A veces parece que la elaboración y el pensamiento quieren ser llevados por delante por el grito o la frase sensacionalista. Es una batalla permanente. Una batalla por las verdades, por los hechos, por las construcciones a largo plazo en todos los órdenes.

En los tiempos actuales de posverdad, infoxicación de las redes sociales y economía de la atención, ¿cómo se percibe y procesa la información política? Háblenos de la psicología del votante.

Los partidos políticos emiten mensajes, pero no están solos. Otros mensajes múltiples y contradictorios surgen desde otros lugares de la sociedad. El cerebro del votante recibe solo algunos de estos mensajes. Y los recibe filtrados por los medios de comunicación, las redes sociales, los vínculos con otros, la tecnología, la vida cotidiana y muchas otras capas que tamizan esos mensajes. Es un proceso continuo, que no comienza con la campaña electoral ni finaliza el día de la elección. Y dentro del votante es también un proceso continuo de elaboración, archivo, evocación y re-elaboración. Un proceso donde reinan los mecanismos irracionales, inconscientes y emocionales. A ese respecto, por ejemplo, investigué (y expliqué luego en la Cumbre Mundial de Comunicación Política de junio de 2016) cómo es la psicología del votante de Donald Trump. Y lo que aparece en primer plano es el peso de la emoción y de la ira como motivadores. Todo ello se vive, además, mientras existe una verdadera guerra por la atención, porque la atención es el bien más escaso y más preciado de hoy. Todo se complejiza aún más porque estamos siendo empujados hacia las percepciones fragmentarias y los juicios rápidos y superficiales. Si los electores se volvieran distraídos, superficiales, impulsivos y apurados…pues sus decisiones políticas serían de muy baja calidad.

¿Puede darnos alguna explicación psicológica al auge de los populismos?

Simplicidad extrema. Emociones primarias a flor de piel. Pensamiento rápido. Multitudes solitarias que necesitan el supuesto amor y la supuesta protección de la masa y del líder. Pensamiento mágico. Ahí tienes algunos de los ingredientes psicológicos esenciales para la receta populista.

En Sevilla acaba de impartir la conferencia ‘Psicología para cambiar la política’, ¿cuál es la hipótesis central de esta idea?

La hipótesis central es que la psicología es una herramienta muy potente para ayudar a cambiar la política en un sentido positivo. Cambiar para mejorar la comunicación política, los liderazgos políticos, la toma de decisiones, las negociaciones y los acuerdos políticos. Esos son aspectos sobre los que la psicología ha construido mucho conocimiento aplicable. Pongamos pues a la psicología a trabajar para mejorar la política.

¿Cómo prevé que pueda ser el 2017 con Trump instalado en la Casa Blanca y las importantísimas citas electorales en Francia y Alemania?

Imprevisible, casi inescrutable. Trump no es solo Trump: es un síntoma. Algo está ocurriendo en la sociedad, algo complejo y contradictorio. Tal vez vinculado con la globalización, las fracturas sociales, la fragmentación de la vida cotidiana, el paso arrasador de la tecnología, los cambios en los vínculos humanos…Eso que está pasando en las entrañas de las sociedades actuales seguirá emergiendo y sorprendiendo, seguramente.

¿Cuál es el mejor consejo que le han dado como consultor y cuál daría usted a los jóvenes que empiezan?

El mejor consejo me lo dio Aristóteles. Lo dijo hace cerca de 2500 años pero obviamente me llegó mucho después. Es aquello de que «Somos lo que hacemos repetidamente. La excelencia, entonces, no es un acto; es un hábito». De ahí se desprende todo un programa de vida y de trabajo. Si yo no luchara todo el tiempo para construir y sostener el hábito de estudiar y escribir cada día, pues jamás lograría nada como consultor. Daría el mismo consejo a los jóvenes: estudiar, investigar, escribir, profundizar. Nada se logra a golpe de tuit.

Algo más que quiera añadir…

Los lectores que llegaron hasta el final de esta entrevista es porque están verdaderamente interesados en la psicología política. A ellos les ofrezco otros contenidos gratuitos (artículos y libros digitales) para comenzar a profundizar en estos temas. Para ello solo tienen que ingresar en maquiaveloyfreud.com/vip.

La entrada Entrevista a Daniel Eskibel se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

El ya fallecido ex primer ministro francés Michel Rocard decía que «los políticos son una categoría de la población acosada por la presión del tiempo. Ni noches libres ni fines de semana tranquilos, ni un solo momento para leer, cuando la lectura es la clave de la reflexión».

Es cierto que los políticos carecen de tiempo, son demandados para estar en varios sitios a la vez y la lista de tareas nunca se acaba por lo que siempre deberían estar trabajando dando prioridad a la importante labor pública frente al secundario ocio y desconexión personal. Por otra parte, hoy en día la política está totalmente mediatizada, sufre el fast think de las redes sociales y el culto a la imagen del resto de medios de comunicación frente a la reflexión y maduración de las ideas.

Sin embargo, igual que cuidamos nuestra apariencia física y hacemos ejercicio, deberíamos dedicar tiempo a la lectura (ya se sabe, aquello de mens sana in corpore sano). Leer no sólo puede ser un agradable pasatiempo, sino que favorece la concentración y la empatía, alimenta la imaginación, modifica (para bien) el cerebro, nos hace progresar y mejora nuestra oratoria.

El expresidente de Estados Unidos, Barack Obama, en una de sus últimas entrevistas, afirmaba para el The New York Times que si consiguió sobrevivir a los años en la Casa Blanca fue, justamente, gracias a los libros: «No sé si los libros me hicieron un mejor presidente, pero sí estoy seguro de que favorecieron mi equilibrio».

La lectura ha sido una constante a lo largo de su vida: herramienta crucial para definir en qué creía al empezar su adolescencia; en sus últimos dos años de licenciatura, en un periodo de introspección, leyendo filosofía para desintegrar y poner a prueba sus creencias; las biografías de presidentes anteriores para conocer mejor el reto de enfrentarse a la presidencia a diario; y así hasta la actualidad, en que prácticamente cada noche en la Casa Blanca leía durante una hora, desde literatura de ficción contemporánea, pasando por novelas clásicas hasta ensayos.

De hecho, puede que no haya habido un político que haya hecho más por la literatura que Barack Obama quien se dejaba ver en las librerías (en noviembre de 2015 acudió con sus hijas a una librería independiente de Washington, algo que el sector recibió como un espaldarazo en la dura crisis que atraviesa la industria), compra libros por decenas y comparte su lista de lecturas de verano. Hace poco, le regaló a su hija Malia un Kindle lleno de libros que quería compartir con ella, incluyendo Cien años de soledad, El cuaderno dorado de Doris Lessing y La mujer guerrera de Maxine Hong-Kingston. Algunos lo verán como un ejemplo de política pop, pero qué buen ejemplo.

Por el contrario, recordamos la triste anécdota en la Feria del Libro de Guadalajara del por entonces candidato y hoy presidente de México, Enrique Peña Nieto, quien no fue capaz de citar tres libros que le habían marcado. O en Europa, estando todavía en el Elíseo, a Nicolás Sarkozy le ocurrió algo parecido cuando en un discurso evocó a «Stéphane Camus» en lugar de Albert Camus. Angela Merkel es más honesta y admite que su tiempo libre se le va entre ver la Bundesliga, leer los horóscopos y atender su huerto en su casa de campo de Brandeburgo. Y sí, lo está pensando, el presidente estadounidense actual, Donald Trumfast thinkp, nunca ha tenido problema alguno en admitir que no lee.

Por este motivo, les aconsejamos a nuestros queridos políticos lo que ya nos decía Miguel de Cervantes hace casi cinco siglos: «El que lee mucho y anda mucho, ve mucho y sabe mucho».

La entrada Elogio de la lectura en la política se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

El uso del vídeo, en general, y de YouTube, en particular, no es nuevo en comunicación política. Podemos afirmar que, de hecho, alcanzó su apogeo en 2008, con la campaña del «Yes, we can» que catapultó a Barack Obama a la Casa Blanca. Desde entonces, no hay candidato y/o partido que no disponga de su propio canal en YouTube.

Aunque la televisión sigue siendo el medio más demandado, las campañas miran cada vez más a Internet y YouTube para una segmentación más precisa de los votantes y su potencial viralidad. Los anuncios en televisión son anticuados, limitados en el tiempo y caros, mientras que YouTube permite a las campañas experimentar con una gama más amplia de longitudes, costes y puntos de conversación. Su facilidad de uso, bajo coste, capacidad de atracción, disponer de un canal alternativo, su carácter público y su componente de red social -lo que permite una accesibilidad global- así como su viralidad, hacen que YouTube se convierta en una herramienta de expresión muy valorada en campaña electoral.

Así lo han entendido los candidatos a las elecciones presidenciales francesas que, a menos de cuatro meses para la primera vuelta, afinan sus estrategias de comunicación en la que le están dando una importancia inusual a YouTube.

El político que más destaca es el ex miembro del Partido Socialista y candidato del movimiento “Francia insumisa”, Jean-Luc Mélenchon (181.131 suscriptores, más que los 105.427 de Donald Trump o 133.572 de Hillary Clinton). Se dice que, invitado en febrero de 2015 a “La Tuerka» -el programa de televisión lanzado por Pablo Iglesias de Podemos-, e inspirado en la campaña de Bernie Sanders en los Estados Unidos, un año después creaba su propio canal en YouTube denominado «Lo que no se ve en la televisión». Según ha afirmado, su objetivo cuando empezaba la carrera presidencial y apenas tenía presencia en los medios tradicionales, era tener más visibilidad y ahora es poder expresarse sin correr el riesgo a que sus palabras sean malinterpretadas o manipuladas por los medios de comunicación.

Según Jean Massiet, youtuber político director del canal Accropolis, «aunque empezó con los elementos tradicionales del lenguaje político, es el que mejor ha adoptado la cultura de YouTube” con los códigos que valoran los youtubers (sin decoración, sin maquillaje, naturalidad, teniendo en cuenta los comentarios…). Y además no se limita a explotar las audiencias políticas de YouTube, sino que está presente en prácticamente todas las redes sociales y abre sus mítines por streaming -ya sea a través del propio YouTube, Facebook o Periscope- aumentando así su público virtual.

En cuanto a los socialistas, muy pocos candidatos de las primarias tenían un canal propio. De los dos que han pasado a la segunda vuelta de las primarias, Manuel Valls, tiene, más que un canal, un repositorio de vídeos, pero no creado para la campaña, y en un año ha subido 16 vídeos (apenas 354 visualizaciones suman los cuatro en los que anuncia su postulación); dejándose tomar la delantera por Benoît Hamon, quien lanzó su canal propio en agosto (2.098 suscriptores).

Aunque no es candidato, el último en sumarse ha sido el vicepresidente del Frente Nacional (FN) Florian Philippot (10.853 suscriptores) y le ha acompañado la polémica ya que, motivado por “dar a conocer lo que no se ve», en uno de sus vídeos simulaba beber una taza de café que estaba vacía, recibiendo muchos comentarios burlones (#PhilippotCafé). A pesar de ello -o precisamente por-, este video ha tenido más de 120.000 visualizaciones en sólo dos días, aunque el éxito puede ser causa también del exceso de representación del FN en la red social ya que seis de las doce personalidades políticas más seguidas pertenecen al FN, entre ellos Jean-Marie Le Pen (6.867 suscriptores), Marion Maréchal-Le Pen (5.465 suscriptores) y Marine Le Pen (7.258 suscriptores).

El líder de Los Republicanos, François Fillon (3.306 suscriptores), también ha sucumbido y publica sus vídeos en un formato muy clásico, y, por finalizar con los principales candidatos al Elíseo, el exministro Emmanuel Macron, líder de ¡En Marcha!, no dispone de un canal personal propio en YouTube sino del movimiento que encabeza (5.423 suscriptores).

Pero no todos están de acuerdo con el impulso que puede dar YouTube a su campaña, de hecho, algunos lo consideran antiguo. Así, el candidato ecologista Yannick Jadot ha puesto en marcha una página en Giphy, el buscador de gifs, a pesar de tener también un canal en la plataforma de vídeo (599 suscriptores). Según su equipo, «el objetivo es reír, reír, y conseguir notoriedad. Además, es una manera de diferenciarse de la competencia».

La entrada Los candidatos franceses, a la conquista de YouTube se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

“Los ciudadanos reclamamos un liderazgo político que escuche y esté mucho más cerca de los problemas reales de la sociedad”

Por Ignacio Martín Granados, @imgranados Director de La Revista de ACOP

Antonio Núñez @anunezmartin es socio de Parangon Partners, donde se dedica fundamentalmente al asesoramiento de alta dirección, consejos de administración y búsqueda de directivos.

Durante diez años dirigió varios departamentos en el IESE Business School (Programas Abiertos, Programas In Company y Programas Especiales) trabajando con un gran número de directivos y con las principales compañías nacionales e internacionales; y fue el creador y director del Center for Public Leadership and Government. Su experiencia en Gestión Pública ha sido desarrollada en su posición como Director de Políticas Sociales del Gabinete del Presidente del Gobierno de España (2012-2014). Asimismo, ha ejercido como emprendedor social en la creación y consolidación de la ONG Cooperación internacional en más de 12 países.

Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por CUNEF, MBA por el IESE Business School, Master in Public Administration por la Harvard Kennedy School of Government y Doctor por la Universidad Rey Juan Carlos con la Tesis publicada sobre El nuevo directivo público. Claves de Liderazgo para la Gestión Pública (2012).

Es profesor, conferenciante y colaborador habitual de prensa, radio y televisión. Presidente de la Asociación de Alumni de la Harvard Kennedy School en España y miembro de varios Consejos de Administración empresariales, Consejos Editoriales de prensa y Juntas de Fundaciones y ONGs.

En 2012 publicó el libro Claves de gestión para el nuevo directivo público y su aplicación al liderazgo empresarial y recientemente ha visto la luz su tercera obra El líder frente al espejo. Claves para la alta dirección.

En su último libro, «El líder frente al espejo», a partir de más de 70 entrevistas con presidentes y consejeros delegados de empresas relevantes trata de definir la esencia de un concepto muy manido y del que todo el mundo habla, pero ¿en qué consiste el liderazgo?

Aunque el libro no es teórico, sino escrito en clave personal con las reflexiones de cientos de altos directivos, podemos decir que hay muchas definiciones. Pero a mí me gusta mucho la que dice que “el líder es capaz de alinear a toda la organización alrededor de un objetivo compartido”. Esta reúne alguna de las cualidades que presento en el libro: visión estratégica, capacidad de motivar y valores.

Como socio de una empresa de headhunters, ¿cuáles serían las características, competencias y habilidades principales que debe reunir el líder del siglo XXI? ¿Existe el líder perfecto?

El libro lo vertebro alrededor de diez capítulos que recogen las diez cualidades que definirían en mi opinión este “líder ideal»: visión estratégica, capacidad de motivar, orientación a resultados, ejemplaridad y valores, curiosidad apasionada, innovación, flexibilidad y adaptación al cambio, gestión de la adversidad, foco y comunicación. Estas diez competencias directivas son las que más nos demandan las empresas cuando acuden a una empresa de headhunters como Parangon Partners para pedirnos ayuda en la búsqueda de altos directivos.

Creo que no existe el líder perfecto y, de hecho, una de las cualidades del líder es la humildad para darse cuenta de sus debilidades y áreas de desarrollo y corregirlas.

Una constante de sus obras, y habiendo estado en ambos escenarios, es trasladar paradigmas empresariales a la función pública, ¿qué pueden aprender los directivos de organizaciones privadas y sociales de los gestores públicos y líderes políticos? ¿Y viceversa?

En efecto, como defiendo en mi anterior libro España S.L., soy un gran defensor de la puerta giratoria en el bien entendido de aplicar buenas prácticas de gestión privada como la planificación estratégica, la medición de resultados o la configuración de un buen equipo directivo a la gestión pública. Pero también creo que los buenos líderes públicos deben desarrollar algunas competencias y habilidades directivas, como la negociación, el análisis social o la capacidad de motivación sin incentivos económicos, que pueden aplicarse con éxito en el ámbito privado o social.

Es habitual encontrarse con candidatos que avalan su incipiente carrera política con su éxito como gestores empresariales u hombres de negocios ¿Se puede dirigir una administración pública igual que una empresa?

El entorno es diferente, así como los objetivos y algunos de los criterios de decisión. Pero tienen muchos paralelismos: no solo el proceso de toma de decisiones es similar sino que las principales tareas de los directivos son similares. Hay que tener muy clara la «hoja de ruta»: dónde veo mi organización a medio-largo plazo, gestionar presupuestos y personas, medir eficazmente los resultados, etcétera.

¿Podemos diferenciar una tipología de liderazgo político de otra empresarial?

No lo creo así. De hecho el decálogo del liderazgo que presentó en el libro es aplicable a un líder político o un líder social sin quitar una coma.

Tomando la idea del politólogo Víctor Lapuente del retorno del «líder chamán» (cuya solución a los problemas son los discursos grandilocuentes, populistas y cada vez más ideologizados) y el éxito electoral Donald Trump, Marine Le Pen, Nigel Farage o Rodrigo Duterte ¿cómo se puede hacer frente a este tipo de liderazgos?

Creo que estamos en un momento claro de cambio de paradigmas y por supuesto de la política tradicional. Los ciudadanos reclamamos un liderazgo político que escuche y esté mucho más cerca de los problemas reales de la sociedad.

En su opinión ¿cuáles son las principales amenazas o retos del liderazgo político?

Algunos profesores de Harvard como Steve Jarding y el IESE como José Ramón Pin creamos hace varios años Government Consulting Group. Allí analizamos los cambios y amenazas de los gestores públicos y les ayudamos en acometer estos retos. En nuestra opinión, los tres principales retos de la Nueva Gestión Pública son la planificación estratégica, la evaluación de las políticas públicas y la figura del directivo público como agente del cambio.

Dada su experiencia en programas de liderazgo de gestión pública, ¿qué está fallando para que la clase política tenga tan mala imagen?

En efecto, durante ocho años dirigí el Programa de Liderazgo para la Gestión Publica del IESE donde formamos a cientos de líderes públicos. Luego tuve la oportunidad de estudiar en la Escuela de Gobierno de Harvard (Harvard Kennedy School) donde pude contrastar mi visión con colegas de cincuenta países diferentes. Hay muchas razones para esta mala imagen: algunos ejemplos de malas prácticas, el empeño en no prestigiar la actividad pública destacando líderes que lo están haciendo bien y la falta de escucha real a los ciudadanos.

En los tiempos convulsos que estamos viviendo, donde no hay certezas, ¿faltan líderes que sepan interpretar lo que está sucediendo en nuestras sociedades?

Absolutamente. Estamos asistiendo a un cambio total de la forma de hacer política. La gente de la calle está pidiendo a gritos un cambio y el verdadero líder político será el que sepa escucharlo…y actuar en consecuencia.

Cualidades del “líder ideal»

• Visión estratégica.
• Capacidad de motivar.
• Orientación a resultados.
• Ejemplaridad y valores.
• Curiosidad apasionada.
• Innovación.
• Flexibilidad y adaptación al cambio.
• Gestión de la adversidad.
• Foco.
• Comunicación.

La entrada Entrevista a Antonio Núñez Martín se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

Por Ignacio Martín Granados, @imgranados. Moderador de la mesa “Nuevos liderazgos”.

Sin duda alguna, una de las principales cuestiones de debate de la comunicación política es todo lo que rodea al concepto de liderazgo. Superada la cuestión de si el líder nace o se hace, los tiempos de transformación social, política, económica… que vivimos nos han llevado a hablar también de nuevos liderazgos. Pero, ¿son realmente nuevos? ¿son diferentes a los anteriores? ¿cómo entendemos al líder político del siglo XXI? ¿una ‘nueva política’ conlleva ‘nuevos líderes’? Estas fueron algunas de las cuestiones abordadas en la primera mesa redonda con la que se abría el IV Encuentro Internacional de Comunicación Política del pasado mes de julio.

Los invitados fueron Iñigo Iturrate, parlamentario del Grupo Euzko Abertzaleak-Nacionalistas Vascos; Eneko Andueza, portavoz del Grupo Juntero Socialistas en la Juntas Generales de Gipuzkoa; Cristina Ruiz, parlamentaria del Grupo Popular Vasco; Miren Larrión, portavoz del Grupo Municipal EH Bildu en el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz; y Lander Martínez, secretario de Organización de Podemos Euskadi. Aquí recogemos algunas de las conclusiones de la mesa redonda.

En primer lugar, preguntados sobre si podíamos hablar de un nuevo tipo de líder, los invitados manifestaron que más que líder, deberíamos conversar en su lugar de liderazgo, ya que muchos de los políticos que están en activo, ni son nuevos ni plantean ideas novedosas, pero sí ejercen un tipo diferente de liderazgo. Tampoco debemos caer en el error de organizar castings para encontrar al político perfecto, ni buscar un modelo puro, ya que todo es relativo y, precisamente, si por algo se caracterizan los nuevos liderazgos es por adaptarse a la realidad (ser más accesibles, mayor contacto con la gente -ya sea a través de las redes sociales o en la calle-, escuchar). Una realidad que ha cambiado y, por tanto, la vemos con otros ojos: el liderazgo es adaptativo a la sociedad en red, el papel de los millenials, el relevo generacional, las nuevas formas de hacer política…

La idea de esculpir un líder no es nueva. Sin embargo, sí que se aprecia una evolución ya que antes se trataba de modelar políticos perfectos, pero deshumanizados, y hoy en día la tendencia es adaptar el liderazgo al político buscando su personalización. Antes pedíamos imposibles (buena formación profesional y cualidades personales) y ahora también se valora la humanización del político (el ciudadano normal, político no profesional, con sus virtudes y defectos, que decide implicarse en un momento dado y hace gala de la conciliación familiar). Y es que todos somos líderes a nuestra manera.

Aunque la lista de aptitudes puede ser interminable, se apuntaron varias características y valores indispensables para el ejercicio de los nuevos liderazgos. Por un lado, el líder debe tener visión (proyecto político), carisma (transmitir una serie de valores) y legitimidad (auctoritas y potestas). De otra parte, debemos poner en valor la necesidad de los equipos que ayudan al líder, que le ponen los pies en la tierra y le humanizan (liderazgos compartidos). Asimismo, empieza a cobrar fuerza la feminización de la política frente al liderazgo hipermasculino (diálogo vs. confrontación).

Por último, se pidió a los invitados que formularan un consejo que les hubiera gustado recibir cuando empezaron en política y estas fueron sus recomendaciones:

• Créetelo y sé verdadero.
• Disfruta y lucha por mejorar la calidad de vida de los que te rodean.
• Sé auténtico, no pierdas la ilusión ni olvides para lo que has sido elegido.
• Actúa apasionadamente, pero también aprende a desconectar.
• En las redes sociales, no alimentes al troll.

La entrada Mesa “Nuevos liderazgos” se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.