Por Jorge Juan Morante López. @jjmorante. Politólogo, bloguero y Community Manager.

La Conferencia Inaugural del IV Encuentro Internacional de Comunicación Política corrió a cargo de Stanley Greenberg, ex asesor de históricos dirigentes políticos como Bill Clinton, Al Gore, Tony Blair, Gerhard Schröder o Nelson Mandela, así como miembro del Comité Internacional de ACOP; y el tema giró en torno a por qué América se encuentra en un punto de inflexión y de la que cabe destacar la opinión de que “las campañas exitosas hacen relevante la política pública”.

Empezó haciendo referencia al Brexit, al declive de los partidos políticos tradicionales, tanto en Europa como en EE. UU., a los populismos en América y Europa y al éxito de Donald Trump en las primarias del Partido Republicano para las elecciones de noviembre, para preguntarse ¿qué está sucediendo?

En las primarias del Partido Republicano y del Partido Demócrata celebradas este año hemos asistido a algunas sorpresas. Por un lado, en el Partido Republicano hubo once precandidatos y, uno a uno, Donald Trump fue barriendo a todos sus contrincantes por la nominación republicana, incluyendo al candidato del Tea Party, Ted Cruz, que sería un colectivo muy próximo a las ideas de Trump. Por otra parte, en el Partido Demócrata hubo dos precandidatos serios: el senador Bernie Sanders y la exsecretaria de Estado Hillary Clinton. Bernie Sanders dificultó la nominación de Clinton, consiguiendo más de diez millones de votos y el 43% de los delegados, lo que le sirvió para conseguir que algunas de sus propuestas se tengan en cuenta en el programa para las elecciones presidenciales de noviembre.

Greenberg expuso que las cosas no van bien, ni para América ni para Europa, y que esto sucede en América porque es una sociedad organizada y el poder de los millennials . Expone que son tiempos de incertidumbre en los que las elecciones de noviembre supondrán una transformación para Estados Unidos sobre qué es América y cuáles son sus valores.

Sobre Donald Trump, el candidato a presidente por el Partido Republicano, dijo que supo entender que el principal problema, para las bases republicanas, es la inmigración, principalmente la procedente de México, y que éstas están enfadadas con sus líderes porque no lograron cumplir sus promesas. Sin embargo, el mensaje de Trump, no tendría tanto éxito en las elecciones presidenciales ya que, según la última encuesta en USA, sólo uno de cada tres estadounidenses comparte su mensaje antiinmigración.

En el caso Bernie Sanders, el senador que disputó a Hillary Clinton la nominación por el Partido Demócrata, señaló que supo canalizar el mensaje hacia combatir la corrupción política y que ha sabido utilizar las redes sociales para encontrar financiación para su campaña.

Brexit

El 23 de junio se celebró en el Reino Unido un referéndum sobre su permanencia o no en la Unión Europea, también conocido como “Brexit”. Estuvo precedido por una campaña donde el Partido Conservador se dividió: mientras el Primer Ministro David Cameron apoyó la permanencia, su compañero de filas, el exalcalde de Londres Boris Johnson, apoyaba la salida. En las filas laboristas apoyaron mayoritariamente la permanencia en el Reino Unido. En el Brexit ganó, en conjunto, la salida de la Unión Europea, aunque territorios como Escocia, Irlanda del Norte o Gibraltar votaron mayoritariamente por la permanencia.
El resultado ha conllevado una serie de consecuencias políticas:

• Cambio en el liderazgo del Partido Conservador. David Cameron presentó su dimisión y la hasta entonces ministra de Interior Theresa May fue elegida líder del partido y designada por la reina Isabel II nueva primera ministra.

• Debido a la tibieza del líder laborista Jeremy Corbyn en su defensa de la permanencia, se puso en cuestión su liderazgo, dimitió la mayor parte de su equipo, perdió la confianza de su grupo parlamentario y el liderazgo de su partido se somete a unas nuevas elecciones.

• En Escocia e Irlanda del Norte, los nacionalistas ya piden soluciones que garanticen la permanencia de sus territorios en la Unión Europea. En el caso de Escocia un segundo referéndum sobre su relación con el Reino Unido y en el de Irlanda del Norte piden uno para unirse con la República de Irlanda.

Stanley Greenberg dijo al respecto que, el éxito de la campaña del no a la permanencia, reside en que lograron definir un mensaje claro centrado en el miedo de la población a la inmigración.

De la conferencia de Greenberg se extraen como conclusiones que, sin lugar a dudas, la política importa y cada vez más gente se moviliza; la importancia del mensaje que se quiera transmitir; el éxito reside en conseguir definir el problema principal; “las campañas ganadoras aciertan en tiempos, el cambio correcto, y hacer a la política relevante”; y que “las campañas exitosas hacen relevante la política pública”.

__

° También denominados la Generación Y o Generación Peter Pan, los Millennials (Milenio) son las personas nacidas entre 1980 y 2000 para hacer referencia a los que llegaron a la edad adulta en los comienzos del s. XXI. Para los antropólogos del parentesco esta generación es la que le sigue a las Generación X y Baby Boomers, aquellas que se criaron entre conflictos bélicos e inestabilidad económica.

La entrada Conferencia inaugural de Stanley Greenberg se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

Por Ignacio Martín Granados, @imgranados. Moderador de la mesa “Nuevos liderazgos”.

Sin duda alguna, una de las principales cuestiones de debate de la comunicación política es todo lo que rodea al concepto de liderazgo. Superada la cuestión de si el líder nace o se hace, los tiempos de transformación social, política, económica… que vivimos nos han llevado a hablar también de nuevos liderazgos. Pero, ¿son realmente nuevos? ¿son diferentes a los anteriores? ¿cómo entendemos al líder político del siglo XXI? ¿una ‘nueva política’ conlleva ‘nuevos líderes’? Estas fueron algunas de las cuestiones abordadas en la primera mesa redonda con la que se abría el IV Encuentro Internacional de Comunicación Política del pasado mes de julio.

Los invitados fueron Iñigo Iturrate, parlamentario del Grupo Euzko Abertzaleak-Nacionalistas Vascos; Eneko Andueza, portavoz del Grupo Juntero Socialistas en la Juntas Generales de Gipuzkoa; Cristina Ruiz, parlamentaria del Grupo Popular Vasco; Miren Larrión, portavoz del Grupo Municipal EH Bildu en el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz; y Lander Martínez, secretario de Organización de Podemos Euskadi. Aquí recogemos algunas de las conclusiones de la mesa redonda.

En primer lugar, preguntados sobre si podíamos hablar de un nuevo tipo de líder, los invitados manifestaron que más que líder, deberíamos conversar en su lugar de liderazgo, ya que muchos de los políticos que están en activo, ni son nuevos ni plantean ideas novedosas, pero sí ejercen un tipo diferente de liderazgo. Tampoco debemos caer en el error de organizar castings para encontrar al político perfecto, ni buscar un modelo puro, ya que todo es relativo y, precisamente, si por algo se caracterizan los nuevos liderazgos es por adaptarse a la realidad (ser más accesibles, mayor contacto con la gente -ya sea a través de las redes sociales o en la calle-, escuchar). Una realidad que ha cambiado y, por tanto, la vemos con otros ojos: el liderazgo es adaptativo a la sociedad en red, el papel de los millenials, el relevo generacional, las nuevas formas de hacer política…

La idea de esculpir un líder no es nueva. Sin embargo, sí que se aprecia una evolución ya que antes se trataba de modelar políticos perfectos, pero deshumanizados, y hoy en día la tendencia es adaptar el liderazgo al político buscando su personalización. Antes pedíamos imposibles (buena formación profesional y cualidades personales) y ahora también se valora la humanización del político (el ciudadano normal, político no profesional, con sus virtudes y defectos, que decide implicarse en un momento dado y hace gala de la conciliación familiar). Y es que todos somos líderes a nuestra manera.

Aunque la lista de aptitudes puede ser interminable, se apuntaron varias características y valores indispensables para el ejercicio de los nuevos liderazgos. Por un lado, el líder debe tener visión (proyecto político), carisma (transmitir una serie de valores) y legitimidad (auctoritas y potestas). De otra parte, debemos poner en valor la necesidad de los equipos que ayudan al líder, que le ponen los pies en la tierra y le humanizan (liderazgos compartidos). Asimismo, empieza a cobrar fuerza la feminización de la política frente al liderazgo hipermasculino (diálogo vs. confrontación).

Por último, se pidió a los invitados que formularan un consejo que les hubiera gustado recibir cuando empezaron en política y estas fueron sus recomendaciones:

• Créetelo y sé verdadero.
• Disfruta y lucha por mejorar la calidad de vida de los que te rodean.
• Sé auténtico, no pierdas la ilusión ni olvides para lo que has sido elegido.
• Actúa apasionadamente, pero también aprende a desconectar.
• En las redes sociales, no alimentes al troll.

La entrada Mesa “Nuevos liderazgos” se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

Por Pablo Vázquez Sande, @vazquezsande. Profesor de Comunicación Organizacional en la Universidad de Santiago de Compostela.

La erosión de la confianza ciudadana en las administraciones supone un desafío comunicativo para los profesionales que gestionan algo más importante que la simple transmisión de información como son las relaciones con los públicos. La complejidad de la tarea requiere enfoques teóricos y prácticos como los que ofrecieron las ponentes de la mesa El sector público, ¿crédito o descrédito?, Vilma Luoma-Aho y Anne Gregory.

De este modo, Vilma Luoma-Aho, profesora de Comunicación Organizacional y Relaciones Públicas de la universidad finlandesa de Jyväskylä, trazó un decálogo de tendencias que rigen la comunicación pública en un contexto que no ha dudado en definir como “caótico” (ver su presentación):

1. El mensaje se presenta cada vez más de modo visual.
2. No se rehúyen las grandes preguntas o debates de los públicos.
3. Se adaptan los contenidos a los diferentes soportes y medios e incluso a las inclinaciones de cada individuo.
4. La participación ciudadana se ha de impulsar de modo que el administrado perciba voluntad inequívoca de transparencia.
5. La promoción, junto a la transparencia, de valores asociados a la equidad que permitan recuperar confianza ciudadana.
6. El trabajo respecto de la capacidad patrocinadora de la administración en sus múltiples fórmulas.
7. El aprovechamiento del patrocinio de los mensajes del sector público para difundir y recabar opiniones.
8. La activación de emociones, que ocupan un papel central.
9. La conciencia del nuevo patrón de consumo snack de los públicos, quienes picotean informaciones de diversas fuentes, soportes y medios.
10. La capacidad de anticipación que, además de dar respuesta a las preguntas del mañana de los ciudadanos, asegura que las expectativas generadas son realistas.

No en vano, la gestión de las expectativas es un pilar esencial de un nuevo modelo de comunicación pública, que Luoma-Aho denominó como “antifrágil”, y que se orienta a redefinir la relación de la administración con sus trabajadores como motor fundamental a la hora de generar un núcleo duro desde el que fomentar la transparencia y que esta revierta en credibilidad hacia la administración (véase al respecto también la entrevista en La Revista de ACOP). Así, la profesora finlandesa subrayó la acuciante necesidad de empoderar a los empleados públicos para que se muestren más fieles y entusiastas, abogando por crear una cultura de organización horizontal donde recuperen el papel esencial que les corresponde.

Por último, Luoma-Aho presentó sus leyes de transparencia en el sector público: no sobredimensionar la confidencialidad sino atender fundamentalmente la ética y la construcción tde percepciones de los públicos; preocuparse por que las experiencias de los administrados con la administración garanticen que las expectativas vecinales sean tan realistas como exigentes; y atender a las acciones del sector público como fuente de generación de las expectativas (especialmente en un marco donde la comunicación de la intención está en auge).

El espejo de Gran Bretaña

Mientras, la profesora de Comunicación Corporativa de la Universidad de Huddersfield (Reino Unido) Anne Gregory apeló a la experiencia inglesa en la gestión del servicio de comunicación pública tras la constitución del primer gobierno de coalición en el Reino Unido en 2010 (ver su presentación).

La presencia de dos partidos al frente de la institución supuso una transformación radical en un departamento de comunicación que funcionaba de modo aislado sin buscar la transversalidad y sin coordinar sus acciones. Sin embargo, el nuevo gobierno emprendió una reforma estructural con la creación de una oficina estratégica como pilar esencial. A partir de ella se planteó un enfoque global que impuso un fuerte control financiero, lo que permitió un importante ahorro económico debido a la centralización en la contratación.

La coordinación de esta oficina estratégica se percibió también en la definición de una identidad única y de un sitio web centralizado, además de en la adopción de una narrativa común que elevó la comunicación a una de las cinco palancas del gobierno inglés. Así, junto a los impuestos, la regulación, la legislación y el gasto público, la visión global de la comunicación garantizó la actualización de los trabajadores y los recursos técnicos de este departamento.

Asimismo, Gregory evocó el ejemplo del Brexit para mostrar la centralidad de las emociones en el discurso público, ya que, en su opinión, los partidarios de la salida de la UE se impusieron “sin sustancia, sin argumentos reales, pero con visión”.

En conclusión, tanto Luoma-Aho como Gregory coincidieron en señalar la necesidad de relegitimar la comunicación del sector público con una atención mucho mayor a los públicos de la organización, comenzando por los internos, lo que implica regresar a la escucha activa como esencia del proceso comunicativo. Solo así mejorarán la reputación, credibilidad, transparencia y confianza de las instituciones públicas en un contexto de tanta animadversión.

La entrada Mesa “El sector público ¿crédito o descrédito?” se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

Por Sarai Fernández, @indaloazul. Consultora de comunicación.

La mesa “Estrategias innovadoras para captar el voto”, moderada por Rocío Zamora, integró tres enfoques diferentes al estar compuesta por un estratega, un demoscópico y un académico.

Steve Coleman, profesor de Comunicación Política en la Universidad de Leeds e investigador asociado en la Universidad de Oxford, inició la sesión asegurando que la Democracia, a la que describió como “la mayor aspiración de la humanidad” se encuentra en problemas. Para él este sistema político se encuentra en un momento de transición e indeterminación y para explicarlo analizó los elementos de inestabilidad que actualmente la acechan. El primero de ellos es la globalización. Coleman resaltó que los gobiernos ya no pueden regular como lo hacían antes debido a la incidencia de problemas globales como son el terrorismo, el narcotráfico o las crisis financieras, que ponen en cuestión el papel del estado tal y como lo hemos conocido hasta ahora. Otros elementos serían la constante necesidad de reinventarse y los cada vez más difusos límites entre vida privada y pública. Por último, destacó el dramático cambio que se ha producido en los medios de comunicación en los últimos años, pues antes eran una herramienta predecible para transmitir mensajes, pero que ahora ese sistema ya no funciona, y aseguró que lo peor es que nadie sabe cómo lo hace.

¿La buena noticia? Coleman opina que esta situación en la que se encuentra la democracia tiene solución. Según el académico, necesitamos nuevas teorías, puesto que la calidad moral de las relaciones sociales no está vinculada a los bienes materiales, sino al reconocimiento y respeto que los individuos se profieren entre sí, y la actual ausencia de esto supone un problema más para la democracia. Como propuestas destacó comenzar a concebir la democracia no desde el constitucionalismo, sino desde los más excluidos ya que cuando los ricos diseñan las políticas, aumenta el desencanto ciudadano. Anunció que, según una investigación realizada en el Reino Unido, la gente quiere capacitarse para debatir, para poder participar de la conversación política. Añadió que crear un nuevo proyecto, basado en el diálogo sosegado fortalecería la democracia, puesto que daría a los ciudadanos el poder de entender su funcionamiento real.
Destacó que ante esta crítica situación los consultores debemos abordar la ciudadanía más allá del dato y por ello no se debería desdeñar la psicología política, realizando un énfasis en investigar cómo se siente el votante (de hecho el título de su último libro es “How voters feel”). Para esto, recomienda realizar preguntas concretas como ¿Cómo te sientes cuando ganas? ¿Cómo te sientes cuando sientes miedo? de modo que podamos llegar a entender las emociones del electorado al votar (ver su presentación).

Discurso antisistema

A continuación el presidente de Consulta Mitofsky, Roy Campos, analizó a los antisistema, a los que describió como los que “quieren destruir el sistema democrático”.

Campos comenzó su ponencia (ver su presentación) contextualizando al antisistema, que ligó al “coraje ciudadano” y definiendo los elementos que conforman el germen del movimiento antisistema. Entre ellos nombró los lentos resultados económicos, los altos niveles de corrupción e impunidad política, la complicidad con el crimen organizado de ciertos gobiernos, los discursos acartonados, políticamente correctos que no se adaptan a las nuevas formas de comunicación; la ausencia de liderazgo o los liderazgos heredados o fabricados con dinero y el sistema de poder excluyente, en el que si uno gana se queda con todo.

Auguró que el movimiento antisistema continuará creciendo y alertó sobre la necesidad de proteger la democracia, para lo cual realizó varias propuestas aplicables a cualquier país, entre las que citó: la disminución de la inequidad económica, el aumento de la eficacia de los programas sociales, la restauración de la credibilidad de las instituciones, más participación y la instauración de sistemas anticorrupción válidos.

Campos señaló que el discurso antisistema funciona porque hace un buen diagnóstico de la realidad, lo que atrae seguidores automáticamente, y por ello su discurso no necesita propuestas elaboradas ni aportar soluciones a los problemas que describe. Sin embargo, por este motivo, el mayor problema que tiene un antisistema cuando llega al poder es que comprueba que, paradójicamente, no se puede gobernar sin el sistema, y que todo aquello de lo que renegó es necesario para gobernar.

La innovación en las campañas

Finalmente Mario Riorda, consultor internacional en estrategia y comunicación para gobiernos y partidos en América Latina, planteó durante su ponencia la cuestión de si la innovación en campañas es sólo un modo de comunicación o una nueva forma de democracia. Para ello desgranó varios elementos de los procesos electorales, de los que extrajo sus correspondientes conclusiones aportando datos estadísticos muy interesantes. Por ejemplo, mostró un estudio de discursos electorales del que se extraía que apenas el 20% del discurso de campañas versaba sobre políticas concretas y que el resto se centró en la hiperpersonalización del político.

En cuanto a los mensajes, aseguró que a pesar de que el voto apunta hacia el futuro, la construcción argumental de los mensajes de campaña continúa apuntando hacia el pasado, cayendo en lo que llamó “falacia de tradición”. Además, señaló que actualmente no existe el modo de planificar, puesto que las redes sociales hacen que sea el día a día quien marque la agenda y que la necesidad de respuesta rápida explica por qué cada vez más lo estratégico tiene que ver con lo táctico. Sin embargo, indicó que a pesar de esto, 9 de 10 demandas de los ciudadanos en las redes sociales no son respondidas actualmente. Añadió que aunque la comunicación digital no está aún suficientemente prevista en las campañas, la tendencia a que los equipos sean cada vez más jóvenes y con más flexibilidad es un contrapeso a esta circunstancia.

Por otro lado comentó que actualmente las campañas electorales no se basan en grandes hitos, sino una acumulación de pequeños acontecimientos, y por ello los consultores actuales se hallan lejos del “todismo” tan habitual hace 20 años. Riorda señaló que la cocreación ha venido para quedarse, lo que requiere humildad por parte los consultores. Sin embargo, añadió que todo consultor debe sumergirse en un proceso de constante aprendizaje puesto que “en comunicación política todos los días sabemos un poco menos, por eso no hay alternativa: hay que avanzar y conocer más y más”.

En cuanto a los nuevos medios de comunicación destacó que, a pesar de las ventajas que ofrecen, a la hora de la verdad no es tan sencillo entrar en la privacidad del votante, ya que, por ejemplo, en México y Argentina el 80% del electorado rechaza mensajes de texto (sms) y mensajes de Whatsapp. Además, se debe tener en cuenta que no todo el mundo está conectado, en especial allí donde hay altos niveles de pobreza.

Mario Riorda concluyó su presentación recordando que el sistema electoral es clave para cualquier estrategia de campaña electoral y que las campañas deben adaptarse a los mismos para ser realmente eficaces.

La entrada Mesa “Estrategias innovadoras para captar el voto” se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

Por Myriam Redondo, @globograma. Periodista y doctora en Relaciones Internacionales.

«Ya es hora de arreglar cuentas. Aquí estoy. Ven por mí”. Encaramado al mástil de un barco que zozobra en una gran tormenta, el Teniente Dan se desgañita así contra los cielos en la película Forrest Gump. Siente ira. Puede morir y no le importa. Busca explicaciones por una vida y un mar que no le dan sustento.

¿Cómo se manifiesta la dialéctica social en un momento en que las personas se definen cada vez menos por su clase y más por su individualidad? ¿A las puertas de quién debe ir uno a protestar? En el IV Encuentro de Comunicación Política, ACOP organizó una mesa sobre “Narrativas de lucha ciudadana” en la que los expertos Cas Mudde y Thibault Muzergues coincidieron en distinguir al populismo como la opción por la que han apostado muchos para expresar su descontento en un mundo turbulento. Pero antes de etiquetar a este fenómeno como gran demonio actual prefirieron buscar en sus raíces porque ni es nuevo, ni homogéneo, ni está triunfando a partir de la nada.

Aunque se movieron en la complementariedad más que en el antagonismo, ambos muestran una gran diferencia de interpretación. Mudde, holandés, profesor en la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales de la Universidad de Georgia y asociado al Centro para la Investigación del Extremismo de la Universidad de Oslo, cree que el éxito actual del populismo se debe, en primer lugar, a la inacción de las élites ante los grandes problemas que afronta la ciudadanía. Muzergues, francés, director del programa europeo del Instituto Republicano Internacional y ex asesor de Nicolas Sarkozy, entiende que el populismo se ha expandido a raíz de una crisis económica que ha rebajado las expectativas de muchos ciudadanos sin que lo quieran o lo puedan digerir.

El populismo tiene larga tradición en Norteamérica y ha vivido oleadas episódicas en América Latina (Juan Domingo Perón, Alberto Fujimori, Hugo Chávez y los actuales Rafael Correa o Evo Morales). En Europa su éxito es reciente. Entre otros países, se ha expandido en Austria (Heinz-Christian Strache), España (Pablo Iglesias), Francia (Marine Le Pen), Grecia (Alexis Tsipras), Hungría (Viktor Orban), Holanda (Geert Wilders) y Reino Unido (Nigel Farage).

Todos esos nombres surgen durante el encuentro agrupados por el denominador común de aparecer como salvadores ante retos importantes que la población percibía como desatendidos por los gobernantes (inmigración, integración europea). Sin embargo, Mudde no los equipararía dentro de un mismo saco en el que se cuelan componentes como la xenofobia. El populismo es un kampfbegriff, un grito de guerra frecuentemente esgrimido o arrojado contra el otro, pero no todos los populismos son lo mismo, según este experto. Algunos funcionan como correctivo, otros son una amenaza. Y los líderes que son populistas son siempre algo más: a la derecha, generalmente nacionalistas; a la izquierda, partidarios de alguna forma de socialismo.
El fenómeno populista se extiende porque esas élites empiezan a ser percibidas como iguales entre sí, ensimismadas, lo que hace que se refugien en sí mismas dejando campo abierto al discurso alternativo. También se produce una “movilización cognitiva”: la ciudadanía está mejor informada, valora opciones y retira su voto si algo no le gusta, según el profesor holandés.

El populismo tiene consecuencias, dice Mudde: politización de ciertos temas (Brexit); polarización del debate político (tras los populistas aparece el antipopulismo); aumento del uso oportunista de los instrumentos plebiscitarios (Grecia, Hungría) y debilitamiento de instituciones como tribunales y medios. En última instancia, se produce una transformación lenta hacia una democracia iliberal, aquella en la que pueden celebrarse elecciones pero no hay imparcialidad total ni libertades plenas y garantizadas. Y ello porque el populismo prima a la mayoría frente a los deseos minoritarios. Ideología esencialmente moralista, parte de la creencia de que el pueblo es puro mientras todas las élites son corruptas y no escuchan, por lo que debe triunfar la voluntad de la ciudadanía, que es más eficaz, y no la del establishment.

De acuerdo a Mudde, el punto esencial es que “el populismo es una respuesta democrática iliberal al liberalismo no democrático”, a unos cuerpos políticos que han ido alejándose de los procedimientos electorales, como se percibe en las decisiones de los bancos centrales o la UE (ver su presentación).

Frustración de expectativas

Thibault Muzergues comprende el razonamiento que conduce a culpar al 1% de la casta y no al 99% del pueblo de todo lo que sucede. “La gente está enfadada hoy y su enfado se puede entender […]. La reacción humana habitual cuando te sientes retado no es ‘la próxima vez lo haré mejor’, sino ‘Quema a la bruja’”. Si alguien te dice en ese momento que tires una mesa, la tiras. Es el populismo. Políticos asaltados por ciudadanos en cafeterías, blancos contra negros, partidarios de un líder provocando altercados en los mítines de otro, describe el especialista francés. Es el estrés social lo que provoca todo eso.

Explica que hay una frustración creciente de expectativas personales desencadenada por la crisis desde 2008 (aclarará en el turno de preguntas que ese proceso es compatible con la versión de élites inactivas ofrecida por Mudde, pero la crisis es la causa de fondo). Mientras algunos se han enriquecido, el ciudadano común ha visto empeorar su situación con una competición laboral aumentada en todas las escalas, las altas y las bajas. “Es la tragedia de descender la escalera social”. Como la felicidad es la diferencia entre lo que esperabas y lo que obtienes, hay gente que siente que está obteniendo poco, sobre todo los jóvenes. La mera comparación en redes sociales, donde se comparten principalmente los éxitos, genera envidia.

En ese contexto, una innovación disruptiva puede provocar un estallido laboral: los taxistas rechazan violentamente Uber porque han invertido en licencias, pero los desempleados del cinturón parisino ven una oportunidad de empleo en esa aplicación. “Si haces una elección racional, vas a dejar a una categoría de población muy enfadada”, explica Muzergues poniéndose en el lugar de los políticos.

Los perdedores de la globalización se desconciertan ante la emergencia de nuevos mecanismos económicos y surgen las crisis de identidad, explica. Quiénes somos como nación y sociedad y, en el caso de los partidos, qué nuevo modelo establecemos para no perecer. Hay diferencias geográficas. En España, a la crisis de identidad se suman las diferencias regionales: “Al final del día, la cuestión es quién somos como país. Y los populistas lo contestan mejor que otros”, considera Muzergues.

No se sabe muy bien qué pueden hacer los políticos para reaccionar ante todo ello. Según Mudde, la lógica de los medios es un viento favorable para los representantes populistas y existe la tentación de seguirles: tienen atractivo social y conectan rápidamente con el espectáculo de “buenos y malos”: se les ama o se les odia. Pero imitarles no siempre sale bien. Por su parte, Muzergues percibe tres formas de afrontar el desafío populista: a) subirse al vagón con la gorra del Make America great again, aunque no está claro que eso funcione; b) “hacer el Rajoy”, quedándose en el centro de la habitación “con el abrigo puesto a la espera de seguir ahí cuando descienda el agua”, tampoco está claro que sea positivo a largo plazo; y c) dejar de apuntar a otros con el dedo y reinventar el modelo de comunicación política actual.

¿Cómo hacerlo? La transparencia es un buen paso en un momento en que han dejado de consentirse cosas que antes se pasaban por alto. Pero no es suficiente. Tampoco funciona el intentar ser perfecto: “La gente no espera supermanes, personas que no cometan errores, sino personas que sean claras sobre lo que pueden y no pueden hacer”, apunta Mudde, para quien “los políticos son falibles, los periodistas son falibles, los académicos son falibles”. Nadie conoce bien la dirección que seguir: “Por el momento, me centro en qué estamos haciendo mal. Sólo sé que hay que cambiar”, asume Muzergues (ver su presentación).

Tanto Mudde como el politólogo francés trataron de despojar su análisis de ideología (“Yo no voto pero no creo que votara dos veces al mismo partido, decepcionan”, dijo el primero; “No hablo en nombre del Partido Republicano. No tengo nada que ver con Donald Trump”, aclaraba el segundo). Pero al finalizar su conversación uno siente precisamente que sigue sin haber explicaciones universales sanadoras, que sólo la ideología íntima de cada uno ofrece una narrativa de lucha ciudadana clara, errónea o no: aferrarse a la creencia de que en el establishment no hay responsables individuales de las hecatombes complejas que está sufriendo el mundo o subir al mástil y lanzar el kampfbegriff del Teniente Dan contra la élite personal y cuidadosamente elegida.

La entrada Mesa “Narrativas de lucha ciudadana” se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

Por Tatiana Gaudes Lalmolda, @Tatianagaudes. Consultora de comunicación.

Tras dos intensos días de Encuentro, clausuraron #ACOP­Bilbao2016 tres expertos en comunicación política americana con el fin de profundizar en su percepción sobre la situación política actual estadounidense.

Pudimos conocer de primera mano y a través de expertos el porqué del auge del populismo y radicalidad del fenómeno Donald Trump, así como el camino que tiene que recorrer Hilary Clinton para conseguir ser la primer mujer en sentarse en el despacho oval.

Para Annita Dunn, ex directora de comunicación de la Casa Blanca y actual socia de SKDKnickerbocker, firma de comunicaciones estratégicas en Washington D.C., el éxito de Donald Trump radica en el llamado a la acción mediática. Nos explicó cómo a través del mensaje es capaz de movilizar el electorado: Trump ha sabido encandilar a los medios, dominar los ratings de audiencia y consolidarse como estrella mediática.

Su ascenso al pódium republicano ha hecho que dos paradigmas incuestionables dentro de la política terminen cayendo por su propio peso. Por un lado, nos ha demostrado que el dinero en las campañas internas pasa a un segundo plano y que es muchísimo más importante hacerse con el control de la cobertura de prensa. Por otro lado, que un candidato puede ganar las primarias a pesar de no tener el apoyo (e incluso tratando de boicotear su candidatura) de la dirigentes del propio partido.

¿Cuáles van a ser los próximos retos de Trump? Anita Dunn apreció que serán demostrar que es capaz de comportarse como un verdadero líder en la próxima convención del partido republicano en la que será designado candidato, y también su comportamiento en los debates electorales.

Peter Brodnitz, presidente de Expedition Strategies, nos lanzó dos preguntas: ¿Cómo puede estar Trump en la presidencia? ¿Cómo alguien puede apoyar a Trump? Para responderlas, el experto en encuestas estratégicas, nos explicó (ver su presentación) cómo Trump ha segmentando su público, de tal manera que se dirige a un grupo de individuos muy concreto: estadounidense blanco sin estudios universitarios que ve el panorama político actual con descontento y preocupación. Trump ha identificado que este grupo de votantes se guía por el que denomina “sistema uno”, basado en no pensar de manera profunda y que sigue instintos emocionales. Por ello, el candidato ha utilizado a lo largo de su campaña mediática la comunicación emocional ligándola al estado de ánimo.

Por último, Stanley Greenberg (CEO de Greenberg Quinlan Rosner) nos habló del cambio de las tendencias del electorado por las mezclas culturales que se han llevado a cabo en la sociedad estadounidense durante la última época. Greenberg nos despejó la duda sobre una sospecha que tenemos los españoles a través del seguimiento de la campaña americana, esta es que los republicanos se encuentran totalmente divididos, mientras que los demócratas están cerrando filas con su candidata Hilary Clinton, la cual, según el New York Times, tiene un 76% de posibilidades de ser la nueva presidenta de Estados Unidos.

Por ahora tenemos que esperar hasta el lunes después del primer martes del mes de noviembre (como bien manda la tradición) para saber qué sucederá en EE. UU. Conociendo quién ocupará el puesto de líder del mundo libre no despejaremos todas las incógnitas, como por ejemplo saber por qué tras ocho años de gobierno de la administración Obama el partido Republicano, en la oposición, no ha sabido rearmarse ideológicamente para partir con ventaja en la carrera por la Casa Blanca. O si será el término socialismo (que ya ha calado en los más jóvenes) la dirección que tomará el partido demócrata en el futuro.

La entrada Mesa “Elecciones 2016” se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

Por Andres Obando @ObandoEC

El IV Encuentro de Comunicación Política de ACOP en Bilbao fue el lugar y momento escogido por importantes profesionales del mundo de la comunicación política para la presentación oficial de libros, estudios y papers;  los cuales destacan por su alto nivel de relevancia académica.

El jueves 7 de julio, primer día de jornada en la Torre Iberdrola, Myriam Redondo, periodista freelance especializada en nuevas tecnologías para la comunicación internacional, hizo público el último número de los ACOP Papers titulado “Política automatizada: Bots, trols y propaganda digital encubierta en la comunicación internacional”. Este paper analiza la propaganda automatizada (basada en robots o bots digitales), la cual se ha reportado ya en cerca de 40 países y en 100 operaciones de diseño político. Además, este documento presenta el debate sobre el uso o la proscripción de los bots y la desinformación que los acompaña como un desafío para la comunicación política y otros campos académicos como el periodismo, la informática o la psicología. Te lo puedes descargar directamente desde este enlace.

Posteriormente, Susana Del Río, doctora en Ciencias Políticas y Sociales y miembro del Comité Independiente de Expertos de la Unión Europea sobre Ciudadanos y Gobernanza, presentó su libro “Europe: Project and Process”. Éste trata la relevancia de dos vectores que son parte de la integración europea, así como de personalidad de la UE: el ser proyecto y proceso al mismo tiempo. Del Río destacó durante su presentación, teniendo en cuenta la realidad actual con el Brexit, que “no se va a acabar el proyecto europeo, soy optimista, es uno de los grandes sistemas internacionales”.

A primera hora, en la mañana del viernes 8 de julio, segundo día de #ACOPBilbao2016, los resultados del estudio “Reptrack” del Reputation Institute fueron compartidos con todos los asistentes. Enrique Carreras, profesor en la Facultad de Economía de la Universidad San Pablo CEU y experto investigador, fue el encargado de presentar las conclusiones de este análisis que modeliza la reputación de los líderes y determina cómo ésta impacta en el apoyo electoral al candidato.

Finalmente, el libro “Consultoría Política” tuvo su espacio para ser el protagonista en los micrófonos de ACOP Bilbao 2016. Gabriela Ortega, consultora política y una de las coordinadoras del manual, estuvo a cargo de las palabras que se ocuparon en describir esta obra escrita por 155 autores de distintos ámbitos, de la academia española e hispanoamericana, periodistas, líderes de opinión, politólogos y responsables políticos de 16 nacionalidades. El objetivo principal de este trabajo es servir de referencia teórica y práctica a generaciones venideras sobre las principales áreas y conceptos que conforman el extenso y diverso campo de la consultoría política.

La entrada Presentaciones ACOP Bilbao 2016 se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

Por María José Canel, @mariajoseCANEL. Catedrática de Comunicación Política de la Universidad Complutense de Madrid.

En el número de enero de La revista de ACOP expusimos los temas en torno a los cuales ACOP quería hacer la convocatoria de investigaciones para llevar a la reflexión de académicos y profesionales participantes del encuentro Bilbao 2016. Los temas eran cuatro. En primer lugar, y siendo año electoral en distintos países, el infoentretenimiento político televisivo o politainment (fenómeno entendido como la presencia de la política en espacios que no son específicamente informativos, y que en muchos casos tienen más que ver con el entretenimiento y la diversión). En segundo lugar, la relación entre la comunicación y la incertidumbre y amenazas globales. En tercer lugar, la confianza en el sector público como reto de los estudiosos y profesionales de la comunicación política, asociado a otros como el de garantizar la legitimidad, reforzar la transparencia y rendición de cuentas o promover la participación. Y por último, bajo el título de “Narrativas de luchas ciudadanas”, se convocó a los investigadores ocupados en abordar una tendencia que se ha hecho manifiesta en la actual vida política de las democracias avanzadas: el fortalecimiento de actores políticos populistas en países donde estos ya existían (como el Reino Unido y Estados Unidos), o la aparición de los mismos en contextos que carecían previamente de influencia populista (como es España). La irrupción del populismo ha significado la aparición y/o intensificación de narrativas políticas ancladas en las temáticas de exclusión política y anti-elitismo típicas de las formas de comunicación política populista.

ACOP recibió un total de cuarenta y siete investigaciones de ochenta y cuatro investigadores diferentes, con una distribución por áreas temáticas algo desigual. Tras la evaluación ciega por pares, se seleccionaron un total de veintiséis papers, con temáticas de áreas geográficas tan diferentes como Estaos Unidos, Alemania, Serbia, Argentina, Venezuela, Hong Kong y España.

Como ACOP se considera firmemente comprometida en la vocación de fomentar el encuentro entre académicos y profesionales, el congreso de este año introdujo una importante novedad: si antes los académicos presentaban sus investigaciones el sábado, una vez acabado ya el congreso, y mientras los profesionales atendían diferentes talleres, ACOP decidió que en Bilbao 2016 se intercalaran los paneles de investigación con las ponencias plenarias de los conferenciantes.
Así se celebraron cuatro paneles. Bajo el título “Estrategias innovadoras para captar el voto, ¿Qué nos dicen las últimas campañas?”, varias investigaciones llevaron a análisis los debates electorales celebrados a propósito de distintas campañas (en España, Serbia, Venezuela y Argentina), así como distintas prácticas de ciberpolítica y el reto de integrar en las estrategias a los medios tradicionales con las redes sociales.

La mesa “Crédito o descrédito del sector público. ¿Qué aportan los bienes intangibles?” proporcionó análisis conceptuales y empíricos sobre la práctica de distintos bienes intangibles en la administración pública: marca, reputación, legitimidad, legitimidad mediática, transparencia, expectativas y compromiso.

“¿Qué puede hacer la comunicación para recuperar la confianza ciudadana?” fue el título que interpeló a los presentadores de las investigaciones de la tercera mesa, en la que desde perspectivas diferentes, tales como el de la comunicación relacional o la comunicación de ficción, se analizó la comunicación de la Diputación Foral de Guipúzcoa o la serie de televisión danesa Borgen.

Por último, el infotainment fue el objeto de la cuarta sesión, que bajo la pregunta “¿Qué hay de nuevo sobre la comunicación política que emociona y entretiene?”, recogió casos tan interesantes como las entrevistas a los candidatos, el storytelling, y en general, el florecimiento de la vida personal de los candidatos en las recientes campañas celebradas en distintos países.

La experiencia de intercalar las ponencias con las investigaciones fue ciertamente positiva (como por otra parte lo ha corroborado los resultados de la encuesta de satisfacción distribuida a los participantes). Aquí apuntamos algunas razones: la investigación pareció ser de interés no sólo para los académicos, sino también para los profesionales, a juzgar por la elevada asistencia de éstos a las sesiones; los presentadores de investigaciones (algunos de ellos jóvenes doctorandos) tuvieron el lujo de contar entre los asistentes a grandes ponentes (profesionales y académicos), de quienes hicieron aportaciones de enorme utilidad; y, por último, se demostró que académicos y profesionales comparten inquietudes.

El debate generado en todo el congreso tuvo un hilo común en torno a grandes cuestiones como la incertidumbre en la que opera hoy la comunicación política, la fragmentación de los electorados, la relación entre la emoción y la razón en los mensajes y sus efectos, los efectos de los nuevos medios en las audiencias, la necesidad de que las instituciones se reinventen a sí mismas, la falta de liderazgos, las causas y efectos de los populismos y la necesidad de desarrollar nuevas teorías y conceptos que permitan anticiparse a los cambios, así como dar respuestas a las granes preguntas. Tas la experiencia, ACOP quiere seguir trabajando en esta línea, buscando nuevas fórmulas de exposición y sesiones que hagan todavía más fructífero el intercambio entre académicos y profesionales.

La entrada Comunicaciones de investigadores se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

Esta opción está disponible únicamente para socios de ACOP. Inicia sesión y pincha sobre las imágenes para acceder a las presentaciones.

[private role=»subscriber»]

[/private]

La entrada Presentaciones ACOP Bilbao 2016 se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.

Ir a la web

La entrada IV Encuentro Internacional de Comunicación Política se publicó primero en ACOP | Asociación de Comunicación Política.